TRF1 - 1010203-34.2023.4.01.4300
1ª instância - Juizado Especial Civel Adjunto a 2ª Vara Federal da Sjto
Polo Ativo
Partes
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/03/2024 14:49
Arquivado Definitivamente
-
25/03/2024 14:48
Juntada de Certidão
-
04/03/2024 08:48
Juntada de Certidão
-
01/03/2024 11:44
Processo devolvido à Secretaria
-
01/03/2024 11:44
Proferido despacho de mero expediente
-
28/02/2024 10:28
Conclusos para despacho
-
28/02/2024 10:28
Juntada de Certidão
-
28/02/2024 00:27
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 27/02/2024 23:59.
-
30/01/2024 11:58
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
30/01/2024 11:58
Expedição de Outros documentos.
-
30/01/2024 11:54
Juntada de Certidão
-
30/01/2024 01:56
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 29/01/2024 23:59.
-
30/01/2024 01:04
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 29/01/2024 23:59.
-
29/01/2024 16:29
Juntada de manifestação
-
26/01/2024 00:17
Publicado Sentença Tipo A em 26/01/2024.
-
26/01/2024 00:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/01/2024
-
25/01/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO TOCANTINS SEGUNDA VARA FEDERAL JUIZADO ESPECIAL FEDERAL ADJUNTO AUTOS Nº:1010203-34.2023.4.01.4300 CLASSE:PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: DHEMES LEITE REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF CLASSIFICAÇÃO: SENTENÇA TIPO A SENTENÇA RELATÓRIO 01.
DHEMES LEITE ajuizou esta ação pelo procedimento sumaríssimo em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CAIXA) alegando, em síntese, o seguinte: (a) sofreu acidente automobilístico, no dia 02/02/2021, que resultou em fratura do maléolo lateral esquerdo, além de limitação dos movimentos do membro inferior esquerdo; (b) após a internação e submissão ao tratamento médico indicado, ficou imóvel por meses restando sequelas com grau de incapacidade irreversível do segmento anatômico afetado, ou seja, invalidez, com limitação funcional do membro inferior esquerdo, apresentando perda parcial de força muscular, limitação da articulação para flexão e extensão, associado a rigidez, dificuldade para realizar movimentos de agachamento, claudicação importante à esquerda, deformidade e dor, com perda anatômica e funcional em grau moderado de (50%) do membro inferior esquerdo; c) diante das sequelas sofridas, requereu administrativamente a indenização do Seguro Obrigatório DPVAT, tendo a entidade ré deferido o pagamento no valor de R$ 1.687,50; d) a indenização paga na via administrativa é inferior a que tem direito em razão dos fatos narrados, devendo ser complementada na presente via. 02.
Formulou os seguintes pedidos de mérito: a) condenação da entidade ré à complementação de seguro obrigatório DPVAT no valor de R$ 19.307,24 ou, subsidiariamente, em valor a ser arbitrado pelo juízo. 03.
Decisão inicial (ID 1711654466) deliberou sobre os seguintes pontos: a) determinou a citação da ré; b) encaminhamento dos autos ao NUCOD para designação e realização de perícia médica; e c) providência de impulso processual. 04.
A demandada ofereceu contestação sustentando a improcedência do pleito exordial, nos seguintes termos, em síntese (ID 1767219068): a) falta de interesse de agir, considerando que ao receber administrativamente o Seguro DPVAT, o requerente assentiu com o valor do pagamento já efetuado; b) ausência de comprovação da alegada incapacidade da parte autora; c) pagamento realizado na via administrativa em observância as disposições legais aplicáveis ao caso; d) incorreção do valor indenizatória pleiteado pelo autor. 05.
O laudo pericial foi juntado aos autos (ID 1960202177). 06.
Intimadas as partes acerca do laudo pericial, apenas a demandada apresentou manifestação, sustentando a improcedência da pretensão do autor à vista da prova técnica produzida (ID 1982714183). 07.
Os autos foram conclusos em 13/12/2023. 08. É o relatório.
FUNDAMENTAÇÃO QUESTÕES PRELIMINARES INTERESSE DE AGIR 09.
Diversamente do que alega a parte ré, não há que se falar em ausência de interesse processual em razão do pagamento realizado na via administrativa.
O recebimento do Seguro DPVAT pelo autor não importa em renúncia ao direito de controverter em juízo a existência (ou não) de vício no pagamento realizado. 10.
A apresentação de requerimento do seguro em epígrafe na via administrativa (e o pagamento dele decorrente) tão somente representa a observância pelo autor dos trâmites legais exigidos na espécie, não sendo óbice à apreciação jurisdicional do caso (art. 5º, XXXV, da CRFB/88). 11.
Concorrem, portanto, os pressupostos de admissibilidade do exame do mérito.
PREJUDICIAIS DE MÉRITO 12.
Não se verificou a ocorrência de decadência ou prescrição.
EXAME DO MÉRITO 13.
As indenizações do “Seguro Obrigatório de Danos Pessoais causados por veículos automotores de via terrestre, ou por sua carga, a pessoas transportadas ou não”, comumente denominado Seguro DPVAT, são regidas pela Lei nº 6.194/1974 (com as alterações promovidas pela Medida Provisória nº 451/2008, convertida na Lei nº 11.945/2009) e compreendem a cobertura para invalidez permanente decorrente de acidente, como a invocada pela parte autora. 14.
Para fazer jus ao pagamento da indenização do Seguro DPVAT, basta à vítima fazer prova do acidente e do dano dele decorrente (eg. morte ou invalidez permanente), independentemente da existência de culpa, a teor do art. 5º da Lei nº 6.194/1974. 15.
Quanto ao valor indenizatório devido, este é aferido conforme a extensão das perdas anatômicas ou funcionais sofridas em decorrência do acidente, de acordo com os parâmetros estabelecidos especialmente no artigo 3º, caput, inciso II e parágrafo 1º, verbis: “Art. 3º.
Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: (...).
II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente; (...). §1º No caso da cobertura de que trata o inciso II do caput deste artigo, deverão ser enquadradas na tabela anexa a esta Lei as lesões diretamente decorrentes de acidente e que não sejam suscetíveis de amenização proporcionada por qualquer medida terapêutica, classificando-se a invalidez permanente como total ou parcial, subdividindo-se a invalidez permanente parcial em completa e incompleta, conforme a extensão das perdas anatômicas ou funcionais, observado o disposto abaixo: I - quando se tratar de invalidez permanente parcial completa, a perda anatômica ou funcional será diretamente enquadrada em um dos segmentos orgânicos ou corporais previstos na tabela anexa, correspondendo a indenização ao valor resultante da aplicação do percentual ali estabelecido ao valor máximo da cobertura; e II - quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional na forma prevista no inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais.” 16.
No mesmo sentido o Enunciado de Súmula nº 474 do Superior Tribunal de Justiça: “a indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez”. 17.
Traçados estes contornos, verifica-se que, no caso dos autos, a ocorrência do acidente que vitimou a parte autora e a existência de danos cobertos pelo seguro DPVAT dele decorrentes (invalidez permanente) são questões incontroversas, tanto que já foi paga indenização na esfera administrativa. 18.
A controvérsia extraída dos autos, portanto, está adstrita à definição da extensão das perdas anatômicas ou funcionais sofridas em decorrência do acidente, questão que demanda a realização de exame médico pericial elucidativo do enquadramento da situação da parte autora nos parâmetros legais estabelecidos no artigo 3º, caput, inciso II e parágrafo 1º da Lei nº 6.194/1974, para se chegar ao valor indenizatório devido. 19.
A este respeito, o laudo médico pericial, lavrado por profissional equidistante das partes e da confiança do Juízo, constatou o seguinte, em apertada síntese (ID 1960202177): a) a parte autora possui sequela leve, já permanente, de fratura de tornozelo esquerdo, que tem relação direta com o acidente; b) a lesão do autor é parcial e incompleta, com o percentual de perda de 25% (leve). 20.
As conclusões apresentadas pelo perito devem servir de alicerce para o deslinde do caso.
As manifestações e/ou documentos médicos, unilaterais, apresentados nos autos são insuficientes para que se possa afastar as constatações do auxiliar do juízo.
Ademais, as partes foram intimadas acerca da prova técnica e apenas a requerida peticionou para este mister, sem apresentação de impugnação. 21.
Conforme tabela anexa à Lei nº 6.194/74, abaixo transcrita, a perda completa da mobilidade de um dos tornozelos corresponde a uma indenização quantificada em 25% (vinte e cinco por cento) do valor máximo.
Vejamos: Invalidez permanente parcial completa: - Perda completa da mobilidade de um quadril, joelho ou tornozelo: R$ 3.375,00 (três mil, trezentos e setenta e cinco reais).
Invalidez permanente parcial incompleta: Para os casos de invalidez parcial incompleta se aplicarão os percentuais abaixo aos valores previstos para cada uma das hipóteses de invalidez parcial completa: - 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa; - 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão; - 25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercussão; e - 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais. 22.
Logo, a parte autora fazia jus à indenização no valor de R$ 843,75, que corresponde a 25% (leve repercussão) dos 25% (R$ 3.375,00 – perda completa da mobilidade de um quadril, joelho ou tornozelo) do valor total de R$ 13.500,00, nos termos da tabela (anexo) da Lei n. 6.194/74. 23.
Dessarte, o pedido formulado pela parte autora deve ser rejeitado.
Não são devidos valores complementares a título de Seguro DPVAT, considerando que, nos termos informados pelo próprio requerente, a indenização em epígrafe fora deferida na via administrativa no montante de R$ 1.687,50. ÔNUS SUCUMBENCIAIS 24.
Não são devidos ônus sucumbenciais no rito sumaríssimo dos Juizados Especiais (Lei 9.099/95, artigo 55), exceto se configurada má-fé e na instância recursal.
REEXAME NECESSÁRIO 25.
Esta sentença não está sujeita a remessa necessária (Lei 10.259/01, artigo 13).
DOS EFEITOS DE EVENTUAL RECURSO INOMINADO 26.
Eventual recurso inominado pela parte sucumbente terá efeito apenas devolutivo (Lei 9099/95, artigo 43).
DISPOSITIVO 27.
Ante o exposto, resolvo o mérito das questões submetidas da seguinte forma (CPC, artigo 487, I): rejeito o pedido formulado pela parte demandante.
PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 28.
A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados e auxiliares eventuais serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeito de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE. 29.
Deverá ser observada a prerrogativa de prazo em dobro para o Ministério Público, Defensoria Pública, Advocacia Pública e curador especial. 30.
A Secretaria da Vara Federal deverá adotar as seguintes providências: (a) veicular esta sentença no DJ para fim de publicidade; (b) arquivar cópia desta sentença em local apropriado; (c) intimar acerca desta sentença as partes e demais participantes da relação processual que estejam representados nos autos; (d) aguardar o prazo para recurso. 31.
Palmas, 24 de janeiro de 2024.
Juiz Federal Adelmar Aires Pimenta da Silva TITULAR DA SEGUNDA VARA FEDERAL ESTA VARA FEDERAL TEM O SELO OURO DE EXCELÊNCIA NO CUMPRIMENTO DAS METAS ESTRATÉGICAS EM 2021 E 2022 -
24/01/2024 20:16
Processo devolvido à Secretaria
-
24/01/2024 20:16
Juntada de Certidão
-
24/01/2024 20:16
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
24/01/2024 20:16
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
24/01/2024 20:16
Julgado improcedente o pedido
-
09/01/2024 09:50
Juntada de manifestação
-
13/12/2023 12:01
Conclusos para despacho
-
12/12/2023 15:17
Remetidos os Autos (em diligência) para Juizado Especial Cível Adjunto à 2ª Vara Federal da SJTO
-
12/12/2023 15:17
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
12/12/2023 15:17
Expedição de Outros documentos.
-
12/12/2023 15:17
Juntada de ato ordinatório
-
12/12/2023 15:16
Juntada de documentos diversos
-
12/12/2023 15:16
Juntada de laudo pericial
-
08/11/2023 13:49
Juntada de Certidão
-
08/11/2023 13:48
Juntada de ato ordinatório
-
06/11/2023 11:57
Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
-
19/09/2023 08:02
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 18/09/2023 23:59.
-
06/09/2023 10:29
Juntada de manifestação
-
01/09/2023 12:40
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
01/09/2023 12:40
Expedição de Outros documentos.
-
01/09/2023 12:40
Juntada de ato ordinatório
-
01/09/2023 12:38
Perícia agendada
-
01/09/2023 12:12
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
18/08/2023 15:39
Juntada de contestação
-
16/08/2023 16:43
Juntada de apresentação de quesitos
-
31/07/2023 11:52
Processo devolvido à Secretaria
-
31/07/2023 11:52
Juntada de Certidão
-
31/07/2023 11:52
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
31/07/2023 11:52
Proferidas outras decisões não especificadas
-
14/07/2023 07:32
Conclusos para decisão
-
13/07/2023 16:59
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO
-
13/07/2023 16:59
Juntada de Informação de Prevenção
-
13/07/2023 16:44
Recebido pelo Distribuidor
-
13/07/2023 16:44
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/11/2023
Ultima Atualização
25/03/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000152-78.2024.4.01.3507
Wiliam Guimaraes Araujo
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Jean Claude Pereira de Castro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/01/2024 01:18
Processo nº 1000152-78.2024.4.01.3507
Wiliam Guimaraes Araujo
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Barbara Felipe Pimpao
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/08/2024 15:18
Processo nº 1003139-18.2023.4.01.3703
Maria de Fatima da Conceicao Ferreira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Breno Tiago Sousa Gomes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/04/2023 10:21
Processo nº 1000913-24.2024.4.01.3600
Elifas Goncalves Junior
Fundacao Universidade Federal de Mato Gr...
Advogado: Tassiana Abud Chaud
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/01/2024 10:57
Processo nº 1032468-05.2018.4.01.0000
Juizo Federal da 1 Vara da Subsecao Judi...
Juizo Federal da Vara Unica da Subsecao ...
Advogado: Pedro Paulo da Mota Guerra Chermont Juni...
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/11/2018 08:26