30/06/2025 10:42

Juntada de contrarrazões
27/05/2025 13:56

Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 26/05/2025 23:59.
15/05/2025 00:34

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 14/05/2025 23:59.
25/04/2025 13:12

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 23/04/2025 23:59.
23/04/2025 08:08

Decorrido prazo de SECID - SOCIEDADE EDUCACIONAL CIDADE DE SAO PAULO S.A. em 22/04/2025 23:59.
07/04/2025 10:33

Juntada de apelação
27/03/2025 00:14

Publicado Sentença Tipo B em 27/03/2025.
27/03/2025 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2025
26/03/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 17ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 1006348-94.2024.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: ARIANA BRAGA CORREA REPRESENTANTES POLO ATIVO: BRENNA MENDES SILVA FARIAS - RO13510 e BRENO MENDES DA SILVA FARIAS - RO5161 POLO PASSIVO:SECID - SOCIEDADE EDUCACIONAL CIDADE DE SAO PAULO S.A. e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOAO PAULO DE CAMPOS ECHEVERRIA - DF21695, MICHELLY MEDEIROS SANTOS - DF43209 e ANDREZA DE OLIVEIRA CERQUEIRA NASCIMENTO - BA18482 SENTENÇA Trata-se de ação de procedimento comum, com pedido de tutela de urgência, ajuizada por ARIANA BRAGA CORREA, em face da UNIÃO FEDERAL, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO, CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e SECID – SOCIEDADE EDUCACIONAL CIDADE DE SÃO PAULO S.A., objetivando: (...) 2. para que a parte ré proceda com todos os atos necessários a levar a assinatura do contrato do FIES, isso é, à matricula da Requerente no programa de financiamento estudantil – FIES, com a firmação de um contrato de financiamento que ampare todo o período acadêmico, isso é, de agora até a colação de grau da estudante ora parte Requerente, sob pena de multa diária a ser arbitrada por este D.

Juízo.

Nesse pedido, requer o envio do link de inscrição feito pelo Fundo Nacional; 3. a emissão da DRI pela faculdade ora Ré; pela emissão e assinatura do contrato pela CEF e, desde a decisão até a colação de grau, que as Rés procedam com todos os atos de aditamento do contrato a serem feitos de forma semestral; 4. ao final, sejam julgados procedentes os pedidos a fim de, confirmando a tutela de urgência, julgar em juízo de certeza requer o envio do link de inscrição feito pelo Fundo Nacional; a emissão da DRI pela faculdade ora Ré; pela emissão e assinatura do contrato pela CEF e, desde a decisão até a colação de grau, que as Rés procedam com todos os atos de aditamento do contrato a serem feitos de forma semestral, contemplando com o financiamento limitado ao teto estipulado de R$ 8.800,94 mensais e concedendo o teto de financiamento mesmo com as atualizações desse valor em eventos futuros; 5. que se declare a INCONSTITUCIONALIDADE das Portarias que regem o fies e estabelecem critérios que não estão previstos em lei, bem como, dos editais dos processos seletivos de cada semestre posteriores a essa, uma vez que estabelecem as mesmas regras, pelos argumentos expostos acima; (...) A parte autora alega, em síntese, que pretende cursar medicina, e depende exclusivamente da bolsa do fies para dar continuidade aos seus estudos, mas vem sendo impedida de ter acesso ao Fies em decorrência da previsão contida na portarias 535, 38 e 209, que estabelecem o critério de ponto de corte da nota obtida na prova do Exame Nacional do Ensino Médio – Enem.

Donde pugna pela suspensão dos efeitos da restrição ao direito por que se caracteriza como uma verdadeira afronta à Lei n. 10.260/2001, visto que limita o acesso do estudante ao FIES baseado por classificação aritmética de sua nota obtida no Enem.

Alega que preenche os requisitos legais e requer o acesso ao financiamento estudantil.

Inicial instruída com procuração e documentos.

Requer a concessão da justiça gratuita.

Contestação da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (id2070642661).

Contestação da UNIÃO FEDERAL (id2052705648).

Contestação do FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO (id2042758195).

Contestação de SECID – SOCIEDADE EDUCACIONAL CIDADE DE SÃO PAULO S.A. (id2127397172).

Vieram os autos conclusos.

Decido.

No caso, a autora pretende que seja compelida a parte ré a firmar o contrato de financiamento estudantil ao fundamento de que, apesar de preencher os requisitos exigidos para concessão do benefício, viu frustrado seu pretenso direito, diante do critério de utilização da nota do ENEM para seleção e classificação dos candidatos.

Pois bem.

Ao Ministério da Educação foi delegada pelo legislador a competência legal para editar regulamentos sobre as regras de seleção de estudantes a serem financiados, devendo ser considerados a renda familiar per capita e outros requisitos (cf. art. 3º, inc.

I, §1º da Lei n. 10.260/2001, com redação dada pela Lei nº 13.530/2017), tendo sido as regras de oferta de vagas regulamentadas por Portarias do MEC.

Neste sentido, acerca da inscrição, classificação e pré-seleção nos processos seletivos do FIES e do P-FIES, assim como a obtenção de média mínima de notas do ENEM e de observância ao limite de renda, a Portaria n. 38, de 22/01/2021, do Ministério da Educação referente ao segundo semestre de 2021 dispõe: (...) Art. 9º As regras de inscrição, classificação, pré-seleção, complementação da inscrição e comparecimento à CPSA dos candidatos aptos a realizarem os demais procedimentos para serem financiados com recursos do Fies passam a ser regidas pelo disposto neste Capítulo, nos termos do art. 3º, § 1º, inciso I, da Lei nº 10.260, de 2001, observadas as etapas preliminares constantes dos Capítulos I e II desta Portaria. (...) Art. 11.

Poderá se inscrever no processo seletivo do Fies de que trata esta Portaria o candidato que, cumulativamente, atenda às seguintes condições: I - tenha participado do Enem, a partir da edição de 2010, e obtido média aritmética das notas nas cinco provas igual ou superior a quatrocentos e cinquenta pontos e nota na prova de redação superior a zero; e II - possua renda familiar mensal bruta per capita de até três salários mínimos.

Art. 12.

Compete exclusivamente ao candidato certificar-se de que cumpre os requisitos estabelecidos para concorrer ao processo seletivo referente ao segundo semestre de 2021, observadas as vedações previstas nesta Portaria, nos demais normativos do Fies e nas Resoluções do CG-Fies. (...) Art. 15.

A inscrição dos candidatos no processo seletivo do Fies implica: I - a concordância expressa e irretratável com o disposto nesta Portaria, no Edital SESu e nos demais atos normativos do Fies; (...) Da classificação e da pré-seleção Art. 17.

Encerrado o período de inscrição, em cumprimento ao disposto no § 6º do art. 1º da Lei nº 10.260, de 2001, e os limites de vagas, os candidatos serão classificados nos termos informados no Edital SESu, observada a seguinte sequência: (...) § 1º A nota de que trata o caput considerará a média aritmética das notas obtidas nas provas do Enem em cuja edição o candidato tenha obtido a maior média. (...) Art. 18.

O candidato será pré-selecionado na ordem de sua classificação, nos termos do art. 17, observado o limite de vagas disponíveis, conforme as definições, os procedimentos e os prazos previstos no Edital SESu. (...) Com efeito, é essencial para uma correta destinação dos recursos públicos, a adoção de critérios para acesso ao FIES, pois, afinal, sendo tais recursos limitados, devem se prestar a financiar aqueles que têm melhores condições de aproveitamento, como bem pontuado pelo Ministro Luis Roberto Barroso, na decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 341/DF, que chancela a utilização do ENEM para fins de pré-seleção para candidatos a financiamento pelo FIES: (...) é inegável que a exigência de média superior a 450 pontos e de nota superior à zero na redação do ENEM é absolutamente razoável como critério de seleção dos estudantes que perceberão financiamento público para custeio de seu acesso ao ensino superior.

Afinal, os recursos públicos – limitados e escassos – devem se prestar a financiar aqueles que têm melhores condições de aproveitamento.

Trata-se, portanto, de exigência que atende aos imperativos de moralidade, impessoalidade e eficiência a que se submete a Administração Pública (art. 37, CF). (...) Por sua vez, a Primeira Seção do eg.

STJ já firmou entendimento no sentido de que "o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo" (STJ, MS nº 20.074/DF, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe de 1º/07/2013; MS nº 201301473835, Rel.

HERMAN BENJAMIN, DJE de 23/09/2014; EDMS nº 201400382153, Rel.

Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, DJE de 29/04/2015).

Desse modo, não há irregularidade na adoção de critérios para concessão do financiamento estudantil, como no caso de exigência de desempenho mínimo nas provas do ENEM e de se dar prioridade a estudantes que não tenham concluído o Ensino Superior e também àqueles que não tenham sido beneficiados pelo próprio financiamento, dando-se, assim, oportunidade para quem ainda não a teve, situação que não significa impedimento ou limitação de acesso à educação.

Diante de tais considerações, não se vislumbra elementos que evidenciem a existência do direito alegado.

Ademais, a inclusão, no FIES, de beneficiários que não cumprem os pressupostos estabelecidos nas normas regulamentares, pode trazer, potencialmente, “desequilíbrio na execução das dotações orçamentárias reservadas ao programa” como bem destacado pela Presidente do Superior Tribunal de Justiça, Ministra Maria Thereza De Assis Moura ao suspender os efeitos de 45 tutelas recursais deferidas antecipadamente pelo TRF/1, que determinaram a inclusão de estudantes no FIES.

Por fim, no julgamento do IRDR nº 72 o Tribunal Regional Federal da 1° Região fixou a seguinte tese: 1) Observada a redação atualmente em vigor da Lei nº 13.530/2017 e da Portaria MEC 209/2018, o FNDE é parte legítima para responder às ações relativas ao FIES, na condição de agente operador, em relação aos contratos celebrados até o segundo semestre de 2017; em relação aos contratos do Fies celebrados a partir do primeiro semestre de 2018, o FNDE é parte legítima, como agente operador, nas ações nas quais se discutam os procedimentos realizados por meio do SisFies no âmbito da CPSA, até o encaminhamento da inscrição ao agente financeiro; 2) As restrições constantes das Portarias MEC 38/2021 e 535/2020 para fins de seleção de estudantes para a obtenção de financiamento estudantil pelo Fies, bem assim para a transferência de cursos mediante a realização de aditamento contratual, não extrapolam nem confrontam o regramento constitucional relativo ao direito à educação, tampouco a norma instituidora do Fies. (destaquei).

Desse modo, a pretensão não merece acolhida.

Ante o exposto, JULGO improcedente o pedido, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.

DEFIRO o pedido de justiça gratuita da parte autora.

Condeno a parte autora ao pagamento de custas e de honorários advocatícios, estes fixados no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §3º, II, CPC, ficando suspensa a execução enquanto persistirem os motivos que autorizaram o deferimento da assistência judiciária gratuita.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publicada e registrada eletronicamente.

Brasília/DF, na data da assinatura.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
25/03/2025 15:59

Processo devolvido à Secretaria
25/03/2025 15:59

Juntada de Certidão
25/03/2025 15:59

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/03/2025 15:59

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/03/2025 15:59

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/03/2025 15:59

Julgado improcedente o pedido
14/03/2025 12:04

Conclusos para julgamento
14/03/2025 12:04

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
14/03/2025 12:04

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 72
16/01/2025 18:08

Juntada de Ofício enviando informações
23/07/2024 11:43

Juntada de manifestação
21/05/2024 17:10

Juntada de manifestação
15/05/2024 11:38

Juntada de contestação
15/05/2024 01:16

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 14/05/2024 23:59.
13/05/2024 17:11

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 72
03/05/2024 15:49

Juntada de Certidão
19/04/2024 14:53

Juntada de petição intercorrente
16/04/2024 14:43

Juntada de petição intercorrente
11/04/2024 20:44

Juntada de manifestação
10/04/2024 14:29

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/04/2024 14:26

Expedida/certificada a intimação eletrônica
10/04/2024 14:26

Expedição de Outros documentos.
05/04/2024 15:57

Processo devolvido à Secretaria
05/04/2024 15:57

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em 72
07/03/2024 00:59

Decorrido prazo de ARIANA BRAGA CORREA em 06/03/2024 23:59.
07/03/2024 00:59

Decorrido prazo de SECID - SOCIEDADE EDUCACIONAL CIDADE DE SAO PAULO S.A. em 06/03/2024 23:59.
06/03/2024 17:40

Conclusos para decisão
06/03/2024 17:06

Juntada de contestação
26/02/2024 09:02

Juntada de contestação
22/02/2024 01:22

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 21/02/2024 23:59.
22/02/2024 01:22

Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 21/02/2024 23:59.
21/02/2024 00:25

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 20/02/2024 23:59.
19/02/2024 19:22

Juntada de contestação
15/02/2024 00:05

Publicado Despacho em 14/02/2024.
15/02/2024 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2024
15/02/2024 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2024
12/02/2024 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Distrito Federal 17ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1006348-94.2024.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: A.

B.

C.

REU: S. -.

S.

E.

C.

D.

S.

P.

S., C.

E.

F. -.

C., U.

F., F.

N.

D.

D.

D.

E.

DESPACHO Considerando a necessidade do prévio contraditório, determino a intimação da União e do FNDE para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestem-se exclusivamente sobre o pedido de antecipação de tutela.

Após, concluam-se os autos, de imediato, para análise da medida de urgência.

Intime-se.

Cumpra-se.

Brasília/DF, na data da assinatura. (Assinado Digitalmente) juiz Diego Câmara 17.ª Vara Federal - SJDF
10/02/2024 15:17

Juntada de petição intercorrente
09/02/2024 15:47

Processo devolvido à Secretaria
09/02/2024 15:47

Juntada de Certidão
09/02/2024 15:47

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
09/02/2024 15:47

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
09/02/2024 15:47

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
09/02/2024 15:47

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
09/02/2024 15:47

Proferido despacho de mero expediente
06/02/2024 11:53

Juntada de Certidão
05/02/2024 12:21

Conclusos para decisão
05/02/2024 12:20

Juntada de Certidão
05/02/2024 10:30

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 17ª Vara Federal Cível da SJDF
05/02/2024 10:30

Juntada de Informação de Prevenção
03/02/2024 10:10

Recebido pelo Distribuidor
03/02/2024 10:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/02/2024

Ultima Atualização
26/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo B • Arquivo

Outras peças • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0019310-46.1999.4.01.3400

Sergio Silva do Amaral

Ministerio Publico Federal - Mpf

Advogado: Marcos Jorge Caldas Pereira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/07/2015 10:01

Exibir Processo

Processo nº 0001528-07.2019.4.01.3600

Arnaldo Aparecido Ferreira dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Carlos Roberto dos Santos Liberato

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/09/2020 10:58

Exibir Processo

Processo nº 1023898-69.2019.4.01.9999

Maria Eduarda de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jorai Salim Pinheiro de Lima

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/05/2023 10:08

Exibir Processo

Processo nº 1000073-02.2024.4.01.3507

Diamantina Barbosa dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Aristides Otaviano Mendes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/01/2024 14:36

Exibir Processo

Processo nº 1002240-13.2024.4.01.9999

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Vytor Hugo Pereira de Sousa

Advogado: Orlando dos Santos Filho

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/02/2024 13:51

Exibir Processo