28/08/2025 12:29

Publicado Intimação em 28/08/2025.
28/08/2025 12:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
28/08/2025 12:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
28/08/2025 10:11

Juntada de apelação
27/08/2025 09:11

Publicado Sentença Tipo B em 27/08/2025.
27/08/2025 09:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
26/08/2025 09:48

Expedição de Outros documentos.
26/08/2025 09:48

Expedição de Outros documentos.
26/08/2025 09:48

Expedição de Outros documentos.
25/08/2025 15:36

Processo devolvido à Secretaria
25/08/2025 15:36

Juntada de Certidão
25/08/2025 15:36

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/08/2025 15:36

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/08/2025 15:36

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/08/2025 15:36

Julgado improcedente o pedido
19/08/2025 18:02

Conclusos para julgamento
06/08/2025 18:30

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
21/11/2024 13:50

Juntada de Ofício enviando informações
12/11/2024 14:15

Expedição de Outros documentos.
28/05/2024 14:17

Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
18/05/2024 00:35

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 17/05/2024 23:59.
10/05/2024 00:19

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 09/05/2024 23:59.
08/05/2024 12:37

Juntada de procuração
07/05/2024 19:37

Juntada de contestação
24/04/2024 14:53

Juntada de contestação
23/04/2024 15:41

Juntada de petição intercorrente
17/04/2024 16:51

Juntada de Ofício enviando informações
17/04/2024 00:02

Publicado Decisão em 17/04/2024.
17/04/2024 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/04/2024
16/04/2024 13:42

Juntada de manifestação
16/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 16ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1021201-11.2024.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: CAROLINE DA SILVA PIMENTEL REIS REPRESENTANTES POLO ATIVO: BRENNA MENDES SILVA FARIAS - RO13510 e BRENO MENDES DA SILVA FARIAS - RO5161 POLO PASSIVO:SOCIEDADE NILZA CORDEIRO HERDY DE EDUCACAO E CULTURA S/S LTDA e outros DECISÃO Trata-se de ação de procedimento comum ajuizada por CAROLINE DA SILVA PIMENTEL REIS em face do FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO (FNDE) E OUTROS, objetivando, em sede de tutela de urgência, obter provimento jurisdicional para: “suspender os efeitos das portarias que limitam o acesso a Requerente ao financiamento, mencionadas anteriormente;”.

Relata que foi aprovado em curso ensino superior e alega que sem o FIES não consegue continuar custeando o curso, pois sua família não tem condições financeiras de arcar com tamanha mensalidade.

Requer, ainda, os benefícios da justiça gratuita.

Com a inicial vieram procuração e documentos.

Vieram os autos conclusos. É o relatório.

Decido.

O deferimento da tutela provisória de urgência requer a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil.

A controvérsia reside na juridicidade da aplicação de ato infralegal, que, no âmbito do FIES, dispõe sobre o processo seletivo do referido fundo de financiamento de forma mais específica, impondo a comprovação de que a média aritmética das notas obtidas pelo estudante no Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) seja compatível com o curso que se pretende cursar.

Desse modo, transcrevo o regramento que instituiu essa regra para o acesso ao financiamento (Portaria MEC n.º 38/2021): Art. 17.

Encerrado o período de inscrição, em cumprimento ao disposto no § 6º do art. 1º da Lei nº 10.260, de 2001, e os limites de vagas, os candidatos serão classificados nos termos informados no Edital SESu, observada a seguinte sequência: (...) § 1º A nota de que trata o caput considerará a média aritmética das notas obtidas nas provas do Enem em cuja edição o candidato tenha obtido a maior média. (...) Art. 18.

O candidato será pré-selecionado na ordem de sua classificação, nos termos do art. 17, observado o limite de vagas disponíveis, conforme as definições, os procedimentos e os prazos previstos no Edital SESu.

Ademais, o Edital n.º 8, de 6 de junho de 2023, assim dispõe sobre o processo seletivo do segundo semestre de 2023: 3.

DA CLASSIFICAÇÃO 3.1.

Observadas as opções realizadas na inscrição e os limites de vagas por grupo de preferência por curso/turno/local de oferta/IES, os CANDIDATOS serão classificados no processo seletivo do Fies, na ordem decrescente de acordo com as notas obtidas no Enem, no grupo de preferência para o qual se inscreveram, atendida a prioridade indicada entre as 3 (três) opções de curso/turno/local de oferta/IES escolhidas, observada a sequência disposta no § 6º do art. 1º da Lei nº 10.260, de 2001: (...) 3.1.1.

A nota de que trata o subitem 3.1 será igual à média aritmética das notas obtidas nas 5 (cinco) provas do Enem em cuja edição o CANDIDATO tenha obtido a maior média.

Nesse contexto, não antevejo, ilegalidades na necessidade de verificação da nota de corte (média aritmética do ENEM) para o acesso ao financiamento do curso pretendido.

Assim, em análise inicial, não observo nenhuma inconstitucionalidade/ilegalidade na condicionante impugnada, eis que consentânea com a finalidade do programa social e com a legislação de regência, tendo adotado, como critério objetivo de seleção, a prioridade às notas mais elevadas para os cursos mais concorridos.

Por fim, conforme orientação do Superior Tribunal de Justiça, o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento estudantil se insere no âmbito da discricionariedade do gestor público, visando a eficaz utilização dos limitados recursos orçamentários.

A propósito, cito o seguinte precedente: MANDADO DE SEGURANÇA.

ADMINISTRATIVO.

FIES.

CONCESSÃO DE FINANCIAMENTO.

VEDAÇÃO À CONCESSÃO DE NOVO FINANCIAMENTO A ESTUDANTE BENEFICIADO ANTERIORMENTE PELO PROGRAMA.

PORTARIA NORMATIVA Nº 10, DE 30 DE ABRIL DE 2010.

AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE. (...) 2.

O FIES é fundo de natureza contábil destinado à concessão de financiamento a estudantes regularmente matriculados em cursos superiores não gratuitos e com avaliação positiva nos processos conduzidos pelo Ministério da Educação (art. 1° da Lei 10.260/2001), razão pela qual se encontra naturalmente sujeito a limitações de ordem financeira. 3.

Os limites estabelecidos pela Portaria Normativa 10/2010 regulamentam a disponibilidade orçamentária e financeira do FIES, motivo pelo qual não destoam da sistemática da Lei 10.260/2001, que contempla, exemplificativamente, as seguintes restrições: a) proibição de novo financiamento a aluno inadimplente (art. 1°, § 5°); b) vedação a financiamento por prazo não superior ao do curso (art. 5°, I); c) obrigação de oferecimento de garantias pelo estudante ou pela entidade mantenedora da instituição de ensino (art. 5°, III); d) imposição de responsabilidade solidária pelo risco do financiamento às instituições de ensino (art. 5°, VI). 4.

A Primeira Seção do STJ já enfrentou essa discussão, tendo assentado que "O estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defesa qualquer incursão no mérito administrativo" (MS 20.074/DF, Rel.

Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe 1°/7/2013). (...) 7.

A concessão de financiamento estudantil em instituição de ensino superior não constitui direito absoluto – porquanto sujeito a limitações de ordem financeira e orçamentária -, razão pela qual não existe direito líquido e certo a afastar o ato apontado como coator. 8.

Segurança denegada. (MS 201301473835, Relator Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, decidido em 13/08/2014, publicado em 23/09/2014 no DJE) (grifos editados) Ainda, nessa linha de intelecção, destaco parte do voto exarado pelo ministro Luís Roberto Barroso quando do julgamento da ADPF 341/DF: “A exigência de média superior a 450 pontos e de nota superior a zero na redação do Enem consiste em critério razoável de seleção dos estudantes que perceberão financiamento público para custeio de seu acesso ao ensino superior.

Afinal, os recursos públicos — limitados e escassos — devem se prestar a financiar os estudantes com melhor aproveitamento acadêmico”. (grifos aditados) Portanto, não é possível, em juízo de cognição sumária, afirmar que houve excesso na edição dos atos regulamentadores para definição de procedimentos a serem adotados para a gestão do fundo.

Diante desse quadro, entendo ausente a probabilidade do direito alegado, sendo, despiciendo perquirir quanto ao periculum in mora.

Por essas razões, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

Defiro os benefícios da gratuidade judiciária.

Intime-se.

Considerando o pedido autoral, suspenda-se o feito, até ulterior manifestação deste juízo, uma vez que a Terceira Seção do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1), por unanimidade, admitiu o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) determinando a suspensão dos processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam em toda a 1ª Região em que se discute a legalidade de instituição da nota do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM) para concessão e transferência do Fundo de Financiamento ao Estudante do Ensino Superior (FIES), nos termos da Circular SJDF-CEINT 10/2023 (SEI nº 002827007.2023.4.01.8005).

Cumpra-se.

Regularizada a marcha processual, citem-se.

Brasília/DF.

GABRIEL ZAGO C.

VIANNA DE PAIVA Juiz Federal Substituto da 16ª Vara/DF
15/04/2024 15:50

Processo devolvido à Secretaria
15/04/2024 15:50

Juntada de Certidão
15/04/2024 15:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/04/2024 15:50

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/04/2024 15:50

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/04/2024 15:50

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 72
15/04/2024 15:50

Concedida a gratuidade da justiça a CAROLINE DA SILVA PIMENTEL REIS - CPF: *57.***.*84-30 (AUTOR) e CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF - CNPJ: 00.***.***/0001-04 (REU)
15/04/2024 15:50

Indeferido o pedido de CAROLINE DA SILVA PIMENTEL REIS - CPF: *57.***.*84-30 (AUTOR) e CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF - CNPJ: 00.***.***/0001-04 (REU)
02/04/2024 14:18

Conclusos para decisão
02/04/2024 14:06

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal Cível da SJDF
02/04/2024 14:06

Juntada de Informação de Prevenção
02/04/2024 07:31

Recebido pelo Distribuidor
02/04/2024 07:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/04/2024

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo B • Arquivo

Outras peças • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1011434-97.2021.4.01.3902

Sebastiao Pereira Lima

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Rodrigo Souza Baldino

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/12/2022 11:52

Exibir Processo

Processo nº 1011760-45.2021.4.01.4100

Consorcio Novo Horizonte Geracao de Ener...

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Italo Jose Marinho de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/07/2021 23:13

Exibir Processo

Processo nº 1011760-45.2021.4.01.4100

Procuradoria da Fazenda Nacional

Consorcio Novo Horizonte Geracao de Ener...

Advogado: Franciany D Alessandra Dias de Paula

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/11/2022 20:51

Exibir Processo

Processo nº 1012677-93.2022.4.01.3400

Helena Nascimento de Oliveira

Instituto Nacional de Seguro Social

Advogado: Ana Paula Cavalcante Sbizera Dassisti

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/03/2022 16:42

Exibir Processo

Processo nº 1056976-38.2020.4.01.3300

Procuradoria do Conselho do Regional Dos...

Silva Sales Representacoes LTDA

Advogado: Rodrigo Lauande Pimentel

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/02/2025 16:24

Exibir Processo