TRF1 - 1042977-72.2021.4.01.3400
1ª instância - 13ª Brasilia
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 13ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1042977-72.2021.4.01.3400 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: CARLOS PESSOA COELHO JUNIOR e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: ALAN SOUZA ARRUDA - AL10746 POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença movido em desfavor da UNIÃO, objetivando executar título formado nos autos da ação coletiva nº 0002767-94.2001.4.01.3400.
Inicial instruída com procuração e documentos.
Autos remetidos pela Central de Cumprimento de Julgados de volta a este juízo.
Intimada, a executada ofereceu impugnação.
A exequente veio aos autos refutar a impugnação. É o relatório.
Decido.
Prescrição.
Protesto interruptivo.
Colhe-se que o acórdão executado transitou em julgado em 18/06/2016.
A ação n° 1038975-59.2021.4.01.3400 - cautelar de protesto interruptivo de prescrição, foi ajuizada em 10/06/2021, circunstância que obstou a consumação do prazo prescricional (art. 202, II, do CC, c/c art. 726 e seguintes do CPC/2015).
Demais disso, sabe-se que “a jurisprudência do STJ é uníssona ao afirmar que o óbito de uma das partes do processo implica sua suspensão, e, além disso, que diante da ausência de previsão legal impondo prazo para a habilitação dos respectivos sucessores, não há falar em prescrição intercorrente.” (AC 0002612-46.1987.4.01.3800 / MG, Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, Rel.Conv.
JUIZ FEDERAL AILTON SCHRAMM DE ROCHA (CONV.), PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 31/05/2017).
No mesmo sentido, o Tribunal Regional da Primeira Região vem assentando que “se, porém, a morte do credor ocorre no curso da execução, ou do prazo para seu exercício, os seus sucessores podem se habilitar ao crédito, não correndo contra esses sucessores o prazo de prescrição quinquenal, que poderão habilitar-se no processo de execução ou requerer a execução, nos termos do art. 567 do CPC de 1973 (art. 313, §1º, inc.
I, do CPC de 2015) a qualquer tempo, porque, consoante precedentes do Superior Tribunal de Justiça declinados no voto, não havendo prazo legal para habilitação, não há falar em prescrição intercorrente.” (AG 0070532-43.2014.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 DATA: 29/10/2018 PAGINA:.).
Considerando, pois, que o falecimento da exequente é fato suspensivo do prazo prescricional, não há que se falar em prescrição intercorrente em desfavor dos eventuais herdeiros de ILDESUITA PESSOA DE SOUZA DIAS.
Tais as razões, não há falar em prescrição da pretensão executiva.
Memória de cálculos.
Inversão do ônus da prova.
Quanto ao pedido de inversão do ônus da prova, esclareço que o instituto existe para equilibrar a desproporção, entre as partes, dos meios disponíveis para solucionar a controvérsia.
Entretanto, não é situação reconhecida de plano, devendo a parte demonstrar a verossimilhança das suas alegações ou a hipossuficiência técnica a comprovar impossibilidade ou excessiva dificuldade em cumprir seus encargos processuais.
Demais disso, o CPC dispõe, em seu art. 534, que "o exequente apresentará demonstrativo discriminado e atualizado do crédito", o que indica ser ônus do exequente a apresentação da memória de cálculos.
Nesse panorama, INDEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova.
INTIME-SE o polo ativo para que, no prazo comum de 30 dias, proceda à juntada da memória de cálculos e toda a documentação a ela pertinente, sob pena de extinção do feito sem julgamento de mérito.
Com a resposta do polo ativo, INTIME-SE a executada para se manifestar, inclusive para, caso entenda superados os óbices, falar sobre a possibilidade de oferecimento de proposta de acordo.
Prazo: 20 dias.
Com a resposta, conclusos.
Intimem-se.
Brasília/DF, data da assinatura. -
14/10/2022 16:42
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
14/10/2022 16:42
Expedição de Outros documentos.
-
14/10/2022 12:09
Proferido despacho de mero expediente
-
14/10/2022 08:54
Conclusos para despacho
-
02/06/2022 16:36
Juntada de manifestação
-
30/07/2021 15:16
Juntada de manifestação
-
30/07/2021 15:01
Juntada de documento comprobatório
-
23/06/2021 13:04
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de Cumprimento de Julgados da SJDF
-
23/06/2021 12:58
Ato ordinatório praticado
-
21/06/2021 13:46
Remetidos os Autos da Distribuição a 13ª Vara Federal Cível da SJDF
-
21/06/2021 13:46
Juntada de Informação de Prevenção
-
21/06/2021 11:25
Recebido pelo Distribuidor
-
21/06/2021 11:22
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/06/2021
Ultima Atualização
21/06/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1010536-60.2024.4.01.3100
Jorge da Silva Ferreira
Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...
Advogado: Jonatas Ferreira da Silva Ferreira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/04/2025 14:35
Processo nº 1002605-43.2024.4.01.3314
Jose Isaias da Costa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Vitor Hugo Morais de Almeida
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/03/2024 17:15
Processo nº 1003835-08.2024.4.01.3901
Valdir Maia de Jesus
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Ronaldo da Silva Martins
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/05/2024 16:45
Processo nº 0000068-64.2019.4.01.3606
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Romeu Jose Veronese
Advogado: Pedro Francisco Soares
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/11/2024 09:57
Processo nº 0000068-64.2019.4.01.3606
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e ...
Romeu Jose Veronese
Advogado: Pedro Francisco Soares
Tribunal Superior - TRF1
Ajuizamento: 16/09/2025 16:45