TRF1 - 1082839-50.2021.4.01.3400
1ª instância - 13ª Brasilia
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 13ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1082839-50.2021.4.01.3400 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: MARIA NAZARE DE LIMA RODRIGUES e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: ROGER HONORIO MEREGALLI DA SILVA - DF40866 e ALESSANDRO MEDEIROS - DF42043 POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença movido em desfavor da UNIÃO, objetivando executar título formado nos autos da ação coletiva nº 0002767-94.2001.4.01.3400.
Inicial instruída com procuração e documentos.
Autos remetidos pela Central de Cumprimento de Julgados de volta a este juízo.
Intimada, a executada ofereceu impugnação, suscitando prescrição e ilegitimidade ativa (ID 1892917660).
A exequente veio aos autos refutar a impugnação (ID 2092763668). É o relatório.
Decido.
Prescrição.
Protesto interruptivo.
Colhe-se que o acórdão executado transitou em julgado em 18/06/2016.
A ação n° 1038975-59.2021.4.01.3400 - cautelar de protesto interruptivo de prescrição, foi ajuizada em 10/06/2021, circunstância que obstou a consumação do prazo prescricional (art. 202, II, do CC, c/c art. 726 e seguintes do CPC/2015).
Tais as razões, não há falar em prescrição da pretensão executiva.
Ilegitimidade ativa.
Limitação subjetiva fixada no título.
De início, cumpre esclarecer que a sentença proferida nos autos da ação coletiva nº 0002767-94.2001.4.01.3400 reconheceu expressamente “o direito dos substituídos do sindicato autor de perceber a RAV até o limite máximo estabelecido na Medida Provisória nº 831/95 e CONDENAR a UNIÃO a pagar aos filiados relacionados às fls. 89/304, as diferenças vencidas, referentes ao período de janeiro/96 a junho/99, a serem apuradas em liquidação de artigos”.
Citado provimento foi reformado pelo Tribunal Regional Federal (Apelação cível nº 2001.34.0.002765-2/DF), mas teve sua eficácia restabelecida por decisão monocrática proferida pelo Superior Tribunal de Justiça no bojo do AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.424.442 - DF (2011/0163889-3), inicialmente fixando que a decisão alcançaria apenas os substituídos domiciliados no Distrito Federal.
A Corte Superior de Justiça, então, deu provimento a agravo regimental interposto pelo Sindicato autor, "para determinar que os efeitos da decisão proferida nestes autos, em ação coletiva, abranja todos os substituídos domiciliados no território nacional" (AgRg nos EDcl no AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.424.442 - DF (2011/0163889-3).
Noutro giro, em recente decisão, datada de 08/11/2023, a Primeira Seção do STJ, por unanimidade, julgou procedente a Reclamação n° 44.172/RS, ao entendimento de que, no julgamento do AgRg nos EDcl no AgRg no Agravo de Instrumento n° 1.424.442-DF, a Corte Superior estendeu a substituição processual pelo Sindicato da categoria, na Ação Coletiva n° 2001.34.00.002765-2/DF a todos os substituídos no território nacional, não a limitando apenas aos arrolados às fls. 89/304 da petição inicial da demanda coletiva.
Ademais, é possível encontrar o nome do servidor falecido, GILBERTO DE MORAIS RODRIGUES, na lista de filiados (fl. 126, Id. 1892917661).
Tal o panorama, atenta ao entendimento firmando pela Primeira Seção do STJ na decisão acima mencionada, tenho que não merece acolhimento a preliminar arguida.
Afastadas as questões preliminares/prejudiciais, e considerando que compete ao juiz "promover, a qualquer tempo, a autocomposição, preferencialmente com auxílio de conciliadores e mediadores judiciais" (CPC, art. 139, V), fale a União, no prazo de 20 dias, sobre a possibilidade de oferecimento de proposta de acordo.
Com a resposta, fale o polo ativo, no prazo de 10 dias.
Após, conclusos.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Brasília/DF, data da assinatura. -
16/02/2022 14:31
Conclusos para decisão
-
07/12/2021 12:29
Juntada de petição intercorrente
-
03/12/2021 12:59
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
03/12/2021 12:58
Expedição de Outros documentos.
-
01/12/2021 21:06
Proferido despacho de mero expediente
-
30/11/2021 16:46
Conclusos para despacho
-
29/11/2021 07:51
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de Cumprimento de Julgados da SJDF
-
29/11/2021 07:50
Juntada de Certidão
-
29/11/2021 07:45
Ato ordinatório praticado
-
24/11/2021 08:28
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 13ª Vara Federal Cível da SJDF
-
24/11/2021 08:28
Juntada de Informação de Prevenção
-
23/11/2021 18:41
Recebido pelo Distribuidor
-
23/11/2021 18:40
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/11/2021
Ultima Atualização
18/06/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1020885-13.2024.4.01.0000
STAR Sec Curso de Formacao de Vigilancia...
Uniao Federal
Advogado: Albertino de Carvalho Brandao
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 24/06/2024 15:12
Processo nº 1061860-33.2022.4.01.3400
Ranolfo Lopes de Lima
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Henio Viana Vieira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/09/2022 13:45
Processo nº 1063252-08.2022.4.01.3400
Valeria da Costa Martins
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Isabela Bastos Araujo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/03/2023 20:34
Processo nº 1100844-52.2023.4.01.3400
Valdeban Machado de Araujo
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Julio Leone Pereira Gouveia
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/10/2023 18:47
Processo nº 0000261-80.2008.4.01.3504
Seleny Goncalves dos Santos
Caixa Economica Federal
Advogado: Raimundo de Oliveira Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/11/2007 16:36