01/07/2025 16:21

Arquivado Definitivamente
01/07/2025 02:49

Decorrido prazo de PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS em 30/06/2025 23:59.
01/07/2025 02:47

Decorrido prazo de CEBRASPE em 30/06/2025 23:59.
30/06/2025 17:43

Juntada de outras peças
25/06/2025 19:00

Decorrido prazo de ISACC VIEIRA DOS SANTOS em 24/06/2025 23:59.
25/06/2025 15:09

Decorrido prazo de PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS em 24/06/2025 23:59.
25/06/2025 14:09

Decorrido prazo de CEBRASPE em 24/06/2025 23:59.
22/06/2025 00:48

Publicado Intimação em 09/06/2025.
22/06/2025 00:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2025
22/06/2025 00:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2025
05/06/2025 12:27

Expedição de Outros documentos.
04/06/2025 15:47

Juntada de Certidão
04/06/2025 15:47

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/06/2025 15:47

Ato ordinatório praticado
21/05/2025 17:21

Recebidos os autos
21/05/2025 17:20

Juntada de informação de prevenção negativa
25/03/2025 14:41

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal
25/03/2025 13:52

Juntada de Informação
25/03/2025 13:52

Juntada de Certidão
24/03/2025 16:05

Desentranhado o documento
24/03/2025 16:05

Cancelada a movimentação processual
24/03/2025 16:05

Desentranhado o documento
24/03/2025 16:05

Cancelada a movimentação processual
17/03/2025 15:45

Juntada de contrarrazões
27/02/2025 02:12

Juntada de contrarrazões
11/02/2025 13:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/02/2025 13:10

Expedição de Outros documentos.
07/02/2025 01:05

Decorrido prazo de CEBRASPE em 06/02/2025 23:59.
07/02/2025 00:34

Decorrido prazo de PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS em 06/02/2025 23:59.
05/02/2025 14:43

Juntada de apelação
05/12/2024 22:56

Processo devolvido à Secretaria
05/12/2024 22:56

Juntada de Certidão
05/12/2024 22:56

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/12/2024 22:56

Julgado improcedente o pedido
07/11/2024 14:20

Conclusos para julgamento
09/08/2024 00:14

Decorrido prazo de ISACC VIEIRA DOS SANTOS em 08/08/2024 23:59.
29/07/2024 21:48

Juntada de petição intercorrente
25/07/2024 13:15

Juntada de petição intercorrente
25/07/2024 13:15

Juntada de petição intercorrente
22/07/2024 13:45

Juntada de Certidão
22/07/2024 13:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
22/07/2024 13:45

Ato ordinatório praticado
18/07/2024 16:08

Juntada de impugnação
11/07/2024 00:35

Decorrido prazo de ISACC VIEIRA DOS SANTOS em 10/07/2024 23:59.
10/07/2024 22:03

Juntada de contestação
09/07/2024 16:00

Juntada de contestação
19/06/2024 15:48

Juntada de Certidão de oficial de justiça
19/06/2024 15:48

Mandado devolvido entregue ao destinatário
19/06/2024 15:48

Juntada de Certidão de oficial de justiça
19/06/2024 15:48

Juntada de Certidão de oficial de justiça
19/06/2024 00:06

Publicado Decisão em 19/06/2024.
19/06/2024 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/06/2024
18/06/2024 14:47

Recebido o Mandado para Cumprimento
18/06/2024 14:40

Expedição de Mandado.
18/06/2024 14:40

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
18/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 9ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1041976-47.2024.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: ISACC VIEIRA DOS SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: HENRIQUE RABELO MADUREIRA - PB13860 POLO PASSIVO:CEBRASPE e outros DECISÃO Trata-se de ação sob o procedimento comum ajuizada por ISACC VIEIRA DOS SANTOS, em face da PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS e OUTRO, objetivando, em caráter liminar: i.

Que o Autor seja incluído na lista final do resultado na avaliação de heteroidentificação, na condição de negro/cotista, ainda que sub judice, seguindo sua classificação obtida nas fases anteriores do concurso público, assegurando-se o direito à convocação para nomeação e posse, ainda que antes do trânsito em julgado ou, subsidiariamente, garantida a reserva de vaga em seu favor, observando-se a ordem de classificação, para que posteriormente seja deferida sua nomeação e posse no cargo pretendido.

Afirma que “inscreveu-se no Concurso Público para provimento de vagas no cargo de ÊNFASE 8 - Operaçãoécnico de Operação Júnior, da PETROBRAS, conforme edital de abertura anexo (Edital nº 1 – PETROBRAS/PSP RH 2023.2), concorrendo às vagas destinadas aos candidatos cotistas negros (pretos/pardos),” e que “foi convocado para passar pelo procedimento de heteroidentificação,” por não do qual a Administração o declarou não cotista. É o relato.

DECIDO.

O deferimento da tutela provisória de urgência requer a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, nos termos do art. 300 do CPC.

No caso dos autos, tenho por ausente o primeiro requisito.

Inicialmente, deve-se destacar que a parte autora busca reverter decisão administrativa, sem o crivo do contraditório, o que é inviável no presente momento processual, diante da presunção de legalidade e legitimidade das decisões administrativas.

O edital do certame estabeleceu as regras do procedimento de heteroidentificação.

Da análise do edital, e conforme narra a própria parte autora, coube à comissão do concurso averiguar os requisitos indicados para a inclusão nas vagas reservadas aos cotistas negros.

Posto isso, por ora, entendo que houve o cumprimento da norma editalícia pela banca examinadora, pois realizou a heteroidentificação conforme as normas acima expostas.

Destaque-se que o edital do concurso em debate fundamenta-se na Instrução Normativa MGI nº 23, de 25 de julho 2023, do Ministério da Gestão e da Inovação em Serviços Públicos (Disciplina a aplicação da reserva de vagas para pessoas negras nos concursos públicos).

Assim dispõe a citada norma (destaque nosso): “Procedimentos e critérios a serem adotados pela comissão de heteroidentificação Art. 21.

A comissão de heteroidentificação utilizará exclusivamente o critério fenotípico para aferição da condição declarada pela pessoa no certame. § 1º Serão consideradas as características fenotípicas da pessoa ao tempo da realização do procedimento de heteroidentificação. § 2º Não serão considerados, para os fins do caput, quaisquer registros ou documentos pretéritos eventualmente apresentados, inclusive imagem e certidões referentes a confirmação em procedimentos de heteroidentificação realizados em certames federais, estaduais, distritais e municipais ou em processos seletivos de qualquer natureza. § 3º Não será admitida, em nenhuma hipótese, a prova baseada em ancestralidade.” Assim, neste momento processual, entendo que a banca examinadora cumpriu fielmente as normas constantes do edital do concurso e da referida instrução normativa.

Logo, não pode o Poder Judiciário interferir no mérito administrativo, para modificar os critérios estabelecidos no certame, pois repercutiria de forma negativa no conjunto dos demais candidatos, comprometendo, dessa forma, o princípio básico que norteia os concursos públicos, que é o da isonomia entre os concorrentes, bem como o da vinculação às regras do edital.

Entendimento em sentido contrário afrontaria, ainda, os princípios da legalidade, impessoalidade, e igualdade.

Destaque-se que os documentos que, segundo a parte autora, a caracterizariam como negra não podem ser considerados para tal fim, de acordo com previsão do edital e da Instrução Normativa MGI nº 23, de 25 de julho 2023.

Ademais, o fato de candidato ser considerado negro por comissões de concursos anteriores não justifica, por si só, o reconhecimento dessa mesma condição em processos seletivos realizados posteriormente.

Isso porque somente o aspecto fenotípico deve ser avaliado, e posicionamentos anteriores são irrelevantes e não vinculam a Administração Pública para certames futuros, conforme entendimento jurisprudencial do TRF5: “ADMINISTRATIVO.

CONCURSO PÚBLICO.

HETEROIDENTIFICAÇÃO.

CRITÉRIOS.

ILEGALIDADE.

NÃO CONFIGURAÇÃO.

CONSANGUINIDADE E RECONHECIMENTO ANTERIOR.

NÃO CABIMENTO.

FENÓTIPO DO CANDIDATO.

INSINDICABILIDADE. 1.

O cerne da presente controvérsia consiste em perquirir a legitimidade da exclusão do candidato ora agravante com base na heteroidentificação a que procedeu a comissão do concurso. 2.

A instituição de mecanismos para evitar fraudes pelos candidatos legitima a utilização, além da autodeclaração, de critérios subsidiários de heteroidentificação, desde que respeitem a dignidade da pessoa humana e sejam garantidos o contraditório e a ampla defesa.

Assim, apesar de a autodeclaração ser critério previsto para o enquadramento do candidato como cotista, não se trata de afirmação insindicável, sob pena de sujeitar a classificação a declarações incompatíveis com a realidade. 3.

O edital regulamentou a constituição da comissão e o critério objetivo a ser utilizado por ela - a análise do aspecto meramente fenotípico dos candidatos.

A subjetividade na análise feita pela comissão é inerente a ela, mas não pode ser considerada um óbice ao controle da autodeclaração dos candidatos, quando não se vislumbrem elementos que a confundam com a arbitrariedade.

A eliminação do candidato é consequência prevista no edital do certame e na própria Lei nº 12.990/2014 para a situação em que o candidato não é identificado como negro, de forma que não há que se falar em dupla penalização pela improcedência de sua autodeclaração e a eliminação disso decorrente. 4.

Compulsando os autos originários, verifica-se que a União juntou os pareceres dos membros da comissão, todos pautados na análise fenotípica do candidato, de forma que, procedendo a comissão a uma análise lastreada no critério determinado pelo edital, sem que se vislumbre ilegalidade ou arbitrariedade que justifique a intervenção do Poder Judiciário.

A aferição do fenótipo se insere na esfera de decisão administrativa, não cabendo ao Judiciário perscrutá-la sem evidências de descumprimento das normas do edital, ilegalidade ou arbitrariedade.

Descabe a análise de laudo médico ou de fotos de outros candidatos por esta instância, sob pena de imiscuir-se no mérito administrativo. 5.

O critério eleito pela Administração, com base na Lei nº 12.990/2014, diz respeito apenas a caracteres fenotípicos, de maneira que a história de vida ou o sentimento do agravante não podem servir de substrato à análise de sua condição racial. 6.

A jurisprudência entende que é irrelevante para a constatação do fenótipo do candidato o fato de ter sido considerado como negro em outros certames, tampouco importando essa constatação por outros órgãos da Administração.

Esse posicionamento não vincula a União para certames futuros. 7.

Não merece acolhida ainda a argumentação a partir do genótipo do candidato, de sorte que descabe a análise da condição de parda conferida à irmã do agravante.

Consanguinidade ou ancestralidade não foram critérios adotados pelo ordenamento para o reconhecimento da raça autodeclarada. 8.

Quanto ao periculum in mora, a urgência que justifica a concessão de tutela de forma antecipada não foi demonstrada concretamente.

Necessário considerar que se esvaiu lapso temporal considerável entre a exclusão do concurso e o ajuizamento da ação. 9.

Precedentes: PROCESSO Nº 0814557-50.2018.4.05.0000, Desembargador Federal Ronivon de Aragão (convocado), Segunda Turma, julgado em 08/02/2019; AREsp 1407431/RS, Rel.

Min.

Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 14/05/2019, DJe 21/05/2019. 10.

Agravo de instrumento improvido e agravo interno prejudicado. (TRF5, AI Nº: 0811480-33.2018.4.05.0000, RELATOR(A): Desembargador(a) Federal Fernando Braga Damasceno - 3ª Turma, 10/9/2019)” Pelo exposto, indefiro a tutela de urgência.

Presentes os requisitos, defiro o pedido de AJG. 1.

Intime-se a parte autora, para ciência desta decisão. 2.

Citem-se.

Deverá a parte ré, no prazo de resposta, apresentar todos os documentos destinados a comprovar suas alegações (art. 434 do CPC) e especificar as provas que pretende produzir, justificando sua utilidade e necessidade e indicando as questões de fato que cada uma das provas requeridas visa a esclarecer (art. 336 do CPC). 3.

Decorrido o prazo de resposta, sem manifestação, intime-se a demandante para se manifestar sobre a eventual ocorrência dos efeitos da revelia e especificar as provas que pretende produzir, no prazo de cinco dias (art. 348 do CPC). 4.

Apresentada a resposta, intime-se a parte autora para apresentar réplica, no prazo de 15 dias, e especificar as provas que pretende produzir, justificando sua utilidade e necessidade e indicando as questões de fato que cada uma das provas requeridas visa a esclarecer (arts. 350 e 351 do CPC). 5.

Nada requerido, retornem os autos conclusos para sentença.

Brasília, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) LEONARDO TAVARES SARAIVA Juiz Federal Substituto 9ª Vara Federal SJDF
17/06/2024 22:18

Processo devolvido à Secretaria
17/06/2024 22:18

Juntada de Certidão
17/06/2024 22:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/06/2024 22:18

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/06/2024 22:18

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/06/2024 22:18

Não Concedida a Medida Liminar
17/06/2024 11:36

Conclusos para decisão
17/06/2024 11:35

Juntada de Certidão
14/06/2024 17:48

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal Cível da SJDF
14/06/2024 17:48

Juntada de Informação de Prevenção
14/06/2024 15:35

Recebido pelo Distribuidor
14/06/2024 15:35

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
14/06/2024 15:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/06/2024

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1004687-96.2023.4.01.3503

Galileu Pamplona Ferreira

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Rodrigo Ferreira Goulart

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/08/2023 15:58

Exibir Processo

Processo nº 1032322-07.2022.4.01.3400

Associacao Nacional dos Contribuintes De...

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Germano Cesar de Oliveira Cardoso

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/05/2022 18:21

Exibir Processo

Processo nº 1021075-73.2024.4.01.0000

Regina Vieira Custodio

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Leonardo da Costa Araujo Lima

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/06/2024 15:52

Exibir Processo

Processo nº 1031535-38.2023.4.01.3304

Arilton Ribeiro da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Ana Caroline Oliveira Almeida Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/11/2023 14:45

Exibir Processo

Processo nº 1041976-47.2024.4.01.3400

Isacc Vieira dos Santos

Advocacia da Petrobras

Advogado: Carlos Fernando de Siqueira Castro

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/03/2025 14:41

Exibir Processo