19/02/2025 18:06

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
19/02/2025 17:53

Juntada de Informação
11/02/2025 13:44

Juntada de contrarrazões
04/02/2025 14:18

Juntada de Certidão
04/02/2025 14:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/02/2025 14:18

Ato ordinatório praticado
04/09/2024 10:26

Juntada de recurso inominado
02/09/2024 00:01

Publicado Sentença Tipo C em 02/09/2024.
01/09/2024 17:04

Juntada de petição intercorrente
31/08/2024 08:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/08/2024
30/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal Juizado Especial Cível Adjunto à 17ª Vara Federal da SJDF SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1053422-18.2022.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: OSMAR MARTINS DE AZEVEDO REPRESENTANTES POLO ATIVO: DILCO MARTINS - MS14701 POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) SENTENÇA OSMAR MARTINS DE AZEVEDO opõe embargos de declaração (id. 2136005262), aduzindo omissão, obscuridade ou contradição na sentença (id. 2135314322), e requer que sejam atribuídos efeitos infringentes para reconhecer a competência deste Juizado Especial Federal, dando regular processamento ao feito.

Contrarrazões nos autos (id. 2141174231).

Decido. É caso de rejeição dos embargos aclaratórios.

Os embargos de declaração, consoante art. 1.022 do Código de Processo Civil, são cabíveis para sanar omissão, obscuridade, contradição ou erro material em decisão proferida por órgão jurisdicional: Art. 1.022.

Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.

Parágrafo único.

Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.

No caso vertente, não observa-se omissão, obscuridade ou contradição alegada, tendo em vista que a matéria mencionada nos embargos foi enfrentada pelo juízo, o qual explicou a seguinte motivação, in verbis: Segundo, pelo fato de o § 3º, do art. 3º, da Lei nº 10.259/01, impor que: Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças. (...) § 3º No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta. (destacado) Logo, tratando-se de hipótese de incompetência territorial absoluta, incide sobre o caso em tela o art. 51, III e §1º, da Lei nº 9.099/95, cuja redação é a seguinte: Art. 51.

Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: (...) III - quando for reconhecida a incompetência territorial; (...) § 1º A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes. (destaque acrescido) Preceito normativo esse aplicável ao caso em tela por força do art. 1º, da Lei dos Juizados Especiais da Justiça Federal.

Vejamos: Art. 1º São instituídos os Juizados Especiais Cíveis e Criminais da Justiça Federal, aos quais se aplica, no que não conflitar com esta Lei, o disposto na Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995.

Com efeito, anoto, inclusive, estar o STF no RE nº 1426083/PI, relatoria do Min.

Alexandre de Moraes, com repercussão geral reconhecida, debruçando-se sobre o TEMA 1277 para definir, “à luz dos artigos 109, §2º, e 110 da Constituição Federal, se o estabelecimento da competência prevista no §3º do art. 3º da Lei 10.259/2001, no sentido de que, no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta, seria consentâneo com os limites constitucionais da competência da Justiça Federal”.

Portanto, buscando a parte embargante efeitos infringentes não autorizados pela norma legal, é necessário asseverar a impossibilidade da utilização dessa via para tal finalidade, pois não é cabível servir-se dos embargos de declaração para forçar uma nova decisão da questão posta em juízo, sendo os vícios apontados de índole puramente subjetiva.

Dessa forma, objetivando discutir nitidamente o mérito da decisão proferida, a parte recorrente deverá fazê-lo por meio da via adequada.

Isto posto, conheço dos embargos de declaração e NEGO-LHES PROVIMENTO.

Publicada e registrada eletronicamente.

Brasília/DF, na data da assinatura.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
29/08/2024 14:06

Processo devolvido à Secretaria
29/08/2024 14:06

Juntada de Certidão
29/08/2024 14:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/08/2024 14:06

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
29/08/2024 14:06

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
29/08/2024 14:06

Embargos de Declaração Não-acolhidos
19/08/2024 16:54

Conclusos para julgamento
05/08/2024 14:36

Juntada de petição intercorrente
31/07/2024 10:50

Juntada de Certidão
31/07/2024 10:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/07/2024 10:50

Ato ordinatório praticado
07/07/2024 12:51

Juntada de petição intercorrente
05/07/2024 13:10

Juntada de embargos de declaração
04/07/2024 00:03

Publicado Sentença Tipo C em 04/07/2024.
04/07/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/07/2024
03/07/2024 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Distrito Federal Juizado Especial Ajunto à 17ª Vara Federal Cível da SJDF Sentença Tipo "C" PROCESSO: 1053422-18.2022.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: OSMAR MARTINS DE AZEVEDO REU: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) SENTENÇA (Tipo C) Trata-se de ação de procedimento do Juizado Especial Federal Cível.

Decido.

Em apertada síntese, a parte autora não possui domicílio no Distrito Federal.

Por isso, falece competência a esta unidade do Juizado Especial Federal do foro nacional de Brasília para processar a presente demanda.

Primeiro, porque não tem jurisdição sobre o local de residência da parte demandante, conforme Resolução nº 8, de 11 de março de 2016.

No ponto, observa-se que a parte autora reside na Rua Antonieta Maximiana Sampaio, 485, CASA, Progresso, JUIZ DE FORA - MG - CEP: 36050-410, município abarcado pelo Tribunal Regional Federal da 6ª Região.

Segundo, pelo fato de o § 3º, do art. 3º, da Lei nº 10.259/01, impor que: Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças. (...) § 3º No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta. (destacado) Logo, tratando-se de hipótese de incompetência territorial absoluta, incide sobre o caso em tela o art. 51, III e §1º, da Lei nº 9.099/95, cuja redação é a seguinte: Art. 51.

Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: (...) III - quando for reconhecida a incompetência territorial; (...) § 1º A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes.

Preceito normativo esse aplicável ao caso em tela por força do art. 1º, da Lei dos Juizados Especiais da Justiça Federal.

Vejamos: Art. 1º São instituídos os Juizados Especiais Cíveis e Criminais da Justiça Federal, aos quais se aplica, no que não conflitar com esta Lei, o disposto na Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995.

Com efeito, anoto, inclusive, estar o STF no RE nº 1426083/PI, relatoria do Min.

Alexandre de Moraes, com repercussão geral reconhecida, debruçando-se sobre o TEMA 1277 para definir, “à luz dos artigos 109, §2º, e 110 da Constituição Federal, se o estabelecimento da competência prevista no §3º do art. 3º da Lei 10.259/2001, no sentido de que, no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta, seria consentâneo com os limites constitucionais da competência da Justiça Federal”.

Por fim, cabe frisar, ad argumentandum tantum, que, caso em que seja necessária a produção de provas (pericial, testemunhal, etc.), o processamento do feito nesta SJDF acabaria por ser contraproducente e contrário aos objetivos da lei dos Juizados Especiais, uma vez que os atos processuais precisariam ser deprecados, o que afetaria a efetividade e razoável duração do processo.

Esse o quadro, declaro extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, inciso III, da Lei nº. 9.099/95 c/c o arts. 1º e 3º, § 3º, da Lei n. 10.259/2001.

Concedo os benefícios da justiça gratuita.

Sem custas judiciais e honorários advocatícios neste grau de jurisdição, na forma do art. 55, caput, da Lei 9.099/95.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

BRASÍLIA/DF, 02/07/2024.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
02/07/2024 14:30

Processo devolvido à Secretaria
02/07/2024 14:30

Juntada de Certidão
02/07/2024 14:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/07/2024 14:30

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
02/07/2024 14:30

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
02/07/2024 14:30

Extinto o processo por incompetência territorial
02/07/2024 12:15

Conclusos para julgamento
26/04/2024 12:58

Juntada de petição intercorrente
25/04/2024 18:57

Expedida/certificada a citação eletrônica
25/04/2024 18:57

Expedição de Outros documentos.
11/04/2024 11:31

Juntada de petição intercorrente
06/04/2024 11:04

Juntada de impugnação
03/04/2024 13:19

Juntada de Certidão
03/04/2024 13:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
03/04/2024 13:19

Ato ordinatório praticado
02/04/2024 21:11

Juntada de contestação
07/03/2024 15:19

Expedida/certificada a citação eletrônica
07/03/2024 15:19

Expedição de Outros documentos.
20/02/2023 15:27

Juntada de petição intercorrente
14/02/2023 03:34

Decorrido prazo de OSMAR MARTINS DE AZEVEDO em 13/02/2023 23:59.
17/01/2023 15:50

Processo devolvido à Secretaria
17/01/2023 15:50

Juntada de Certidão
17/01/2023 15:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/01/2023 15:50

Outras Decisões
05/09/2022 13:18

Conclusos para despacho
05/09/2022 13:17

Juntada de Certidão
17/08/2022 17:39

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível Adjunto à 17ª Vara Federal da SJDF
17/08/2022 17:39

Juntada de Informação de Prevenção
17/08/2022 15:36

Recebido pelo Distribuidor
17/08/2022 15:36

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/08/2022

Ultima Atualização
04/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0010140-59.2013.4.01.3400

Humberto Braz Siqueira Brasil

Edificio Residencial Villa Borghese

Advogado: Isaque Renan Portela Gomes

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/03/2025 10:30

Exibir Processo

Processo nº 1056510-30.2023.4.01.3400

Carlos Antonio da Costa

Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e ...

Advogado: Lucio Ricardo de Sousa Vilani

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/06/2023 17:29

Exibir Processo

Processo nº 1012712-55.2023.4.01.3000

Conselho Regional de Tecnicos em Radiolo...

Lidia Gezabel Nunez Apaza Ciritelli

Advogado: Celiane Maria de Rezende Mendes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/11/2023 02:06

Exibir Processo

Processo nº 1007129-19.2024.4.01.3400

Givanete da Silva Justo

Procuradoria da Fazenda Nacional

Advogado: Dilco Martins

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/03/2025 14:39

Exibir Processo

Processo nº 1037605-74.2023.4.01.3400

Deise Nunes Chaves

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Aurino Lima dos Santos Neto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/04/2023 21:58

Exibir Processo