TRF1 - 1042830-46.2021.4.01.3400
1ª instância - 13ª Brasilia
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 13ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1042830-46.2021.4.01.3400 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: THAIS DE MACEDO IVANKI e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: LEONARDO MEDEIROS JATOBA - AL15706B, LUCAS DE GOES GERBASE - AL10828 e ALAN SOUZA ARRUDA - AL10746 POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença movido em desfavor da UNIÃO, objetivando executar título formado nos autos da ação coletiva nº 0002767-94.2001.4.01.3400.
Inicial instruída com procuração e documentos.
Autos remetidos pela Central de Cumprimento de Julgados de volta a este juízo.
Intimada, a executada ofereceu impugnação.
A exequente veio aos autos refutar a impugnação. É o relatório.
Decido.
Prescrição.
Protesto interruptivo.
Colhe-se que o acórdão executado transitou em julgado em 18/06/2016.
A ação n° 1038975-59.2021.4.01.3400 - cautelar de protesto interruptivo de prescrição, foi ajuizada em 10/06/2021, circunstância que obstou a consumação do prazo prescricional (art. 202, II, do CC, c/c art. 726 e seguintes do CPC/2015).
Demais disso, sabe-se que “a jurisprudência do STJ é uníssona ao afirmar que o óbito de uma das partes do processo implica sua suspensão, e, além disso, que diante da ausência de previsão legal impondo prazo para a habilitação dos respectivos sucessores, não há falar em prescrição intercorrente.” (AC 0002612-46.1987.4.01.3800 / MG, Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, Rel.Conv.
JUIZ FEDERAL AILTON SCHRAMM DE ROCHA (CONV.), PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 31/05/2017).
No mesmo sentido, o Tribunal Regional da Primeira Região vem assentando que “se, porém, a morte do credor ocorre no curso da execução, ou do prazo para seu exercício, os seus sucessores podem se habilitar ao crédito, não correndo contra esses sucessores o prazo de prescrição quinquenal, que poderão habilitar-se no processo de execução ou requerer a execução, nos termos do art. 567 do CPC de 1973 (art. 313, §1º, inc.
I, do CPC de 2015) a qualquer tempo, porque, consoante precedentes do Superior Tribunal de Justiça declinados no voto, não havendo prazo legal para habilitação, não há falar em prescrição intercorrente.” (AG 0070532-43.2014.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 DATA: 29/10/2018 PAGINA:.).
Considerando, pois, que o falecimento da exequente é fato suspensivo do prazo prescricional, não há que se falar em prescrição intercorrente em desfavor dos eventuais herdeiros de REGINA DA CONCEIÇÃO MARTHA.
Tais as razões, não há falar em prescrição da pretensão executiva.
Memória de cálculos.
Esclareço que o instituto da inversão do ônus da prova existe para equilibrar a desproporção, entre as partes, dos meios disponíveis para solucionar a controvérsia.
Entretanto, não é situação reconhecida de plano, devendo a parte demonstrar a verossimilhança das suas alegações ou a hipossuficiência técnica a comprovar impossibilidade ou excessiva dificuldade em cumprir seus encargos processuais.
Demais disso, o CPC dispõe, em seu art. 534, que "o exequente apresentará demonstrativo discriminado e atualizado do crédito", o que indica ser ônus do exequente a apresentação da memória de cálculos.
Nesse panorama, deve o polo ativo proceder à juntada da memória de cálculos e toda a documentação a ela pertinente, sob pena de extinção do feito sem julgamento de mérito.
Tais as razões, INTIME-SE o polo ativo para que, no prazo comum de 30 dias, proceda à juntada da memória de cálculos e toda a documentação a ela pertinente, sob pena de extinção do feito sem julgamento de mérito.
Com a resposta do polo ativo, INTIME-SE a executada para se manifestar, inclusive para, caso entenda superados os óbices, falar sobre a possibilidade de oferecimento de proposta de acordo.
Prazo: 10 dias.
Após, conclusos.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Brasília/DF, data da assinatura. -
25/07/2022 10:37
Juntada de petição intercorrente
-
13/07/2022 10:04
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/07/2022 10:04
Expedição de Outros documentos.
-
12/07/2022 22:22
Proferido despacho de mero expediente
-
12/07/2022 14:32
Conclusos para despacho
-
02/06/2022 16:49
Juntada de manifestação
-
05/08/2021 11:59
Juntada de manifestação
-
23/06/2021 13:11
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de Cumprimento de Julgados da SJDF
-
23/06/2021 13:02
Ato ordinatório praticado
-
22/06/2021 08:28
Remetidos os Autos da Distribuição a 13ª Vara Federal Cível da SJDF
-
22/06/2021 08:28
Juntada de Informação de Prevenção
-
19/06/2021 22:01
Recebido pelo Distribuidor
-
19/06/2021 21:59
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/06/2021
Ultima Atualização
20/06/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1026332-55.2024.4.01.3500
Juliana Seixas de Morais
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Gabrielle Vaz Simao
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/06/2024 17:41
Processo nº 1002315-77.2023.4.01.3503
Clayton Nazareno Moraes Soares
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Cleidiane de Souza Oliveira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/04/2023 18:44
Processo nº 0022222-39.2010.4.01.3300
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Saulo Chagas Mendonca
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/05/2023 09:50
Processo nº 1001280-36.2024.4.01.3507
Maria Jose Conceicao de Oliveira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Joao Antonio Paniago Vilela Rocha Cicci
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/05/2024 00:02
Processo nº 1001978-09.2023.4.01.3400
Maria Eunice de Araujo Amorim
Procuradoria da Fazenda Nacional
Advogado: Ligia Maria Lins de Souza Santos
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/02/2025 10:43