19/12/2024 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Distrito Federal 17ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA: TIPO C PROCESSO: 1030021-58.2020.4.01.3400 CLASSE: LIQUIDAÇÃO POR ARBITRAMENTO (151) AUTOR: ESPÓLIO DE EDA FALCONE SAMPAIO REU: UNIÃO FEDERAL SENTENÇA Trata-se tanto dos embargos de declaração opostos pelo Espólio de Eda Falcone Sampaio quanto dos embargos de declaração opostos pela União Federal em face da sentença (id 1285830779) que, diante da manifesta ilegitimidade ativa ad causam da parte demandante, julgou extinto o processo sem resolução do mérito, com fulcro nos incisos I e VI do art. 485, c/c o inciso II do art. 330, ambos do CPC/2015.

Na peça recursal (id 1296507291) a parte alega, em síntese, que seria descabido pagamento de custas e honorários na fase de liquidação de sentença.

Na peça recursal (id 1307174794), apresentada pela União federal, ela alega, em síntese, que os honorários fixados na sentença deveriam ter sido arbitrados sobre o valor do proveito econômico objetivado pelos autores. É caso de rejeição dos embargos declaratórios.

Como se sabe, os embargos de declaração constituem instrumento processual com o escopo de eliminar do julgamento obscuridade, contradição ou omissão sobre tema cujo pronunciamento se impunha pela decisão ou, ainda, de corrigir evidente erro material, servindo, dessa forma, como instrumento de aperfeiçoamento do julgado (CPC/2015, art. 1.022; CPC/73, art. 535).

Assim, não se prestam para reexaminar, em regra, atos decisórios alegadamente equivocados ou para incluir no debate novos argumentos jurídicos, uma vez que o efeito infringente não é de sua natureza, salvo em situações excepcionais.

Na concreta situação dos autos, em nenhum dos casos se vislumbra omissão a ser sanada, uma vez que a decisão embargada está devidamente fundamentada, demonstrando o entendimento do órgão julgador sobre os fatos que lhe foram apresentados.

Dito isso, a comparação trazida pela parte (id 1296507291) não deve prosperar, já que são casos diferentes.

No processo apresentado pela exequente, não ocorreu condenação em honorários pela justificativa de ausência de formação de relação processual, diferentemente do que ocorreu nesses autos, já que a União apresentou petição de impugnação (id 276208846).

Ademais, quanto aos embargos apresentados pela União (id 1307174794), a sentença esclareceu que se utilizou de apreciação equitativa para a condenação em honorários.

Assim, não havendo omissão, contradição, obscuridade ou erro material que justifique a apresentação do presente recurso. À vista do exposto, rejeito os embargos de declaração apresentados pelas partes.

Publicada e registrada eletronicamente.

Brasília/DF, 18 de dezembro de 2024.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
18/10/2022 12:48

Conclusos para decisão
07/09/2022 08:46

Juntada de embargos de declaração
30/08/2022 16:07

Juntada de embargos de declaração
26/08/2022 09:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/08/2022 09:55

Expedição de Outros documentos.
26/08/2022 09:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/08/2022 09:55

Expedição de Outros documentos.
26/08/2022 09:54

Juntada de Certidão
23/08/2022 14:44

Processo devolvido à Secretaria
23/08/2022 14:44

Indeferida a petição inicial
13/05/2022 13:43

Conclusos para decisão
17/03/2021 10:48

Juntada de petição intercorrente
20/02/2021 17:02

Juntada de petição intercorrente
12/02/2021 14:01

Expedição de Comunicação via sistema.
12/02/2021 14:01

Expedição de Comunicação via sistema.
10/02/2021 09:41

Remetidos os autos da Contadoria ao 17ª Vara Federal Cível da SJDF.
10/02/2021 09:40

Juntada de parecer e/ou cálculos judiciais
08/02/2021 12:48

Recebidos os Autos pela Contadoria
08/02/2021 12:48

Remetidos os Autos (Agravo (inominado/ legal)) de 17ª Vara Federal Cível da SJDF para Contadoria
11/07/2020 16:52

Juntada de Petição intercorrente
17/06/2020 17:55

Expedição de Comunicação via sistema.
17/06/2020 15:48

Outras Decisões
17/06/2020 13:40

Conclusos para despacho
27/05/2020 10:37

Remetidos os Autos da Distribuição a 17ª Vara Federal Cível da SJDF
27/05/2020 10:37

Juntada de Informação de Prevenção.
27/05/2020 00:51

Classe Processual LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA PELO PROCEDIMENTO COMUM (152) alterada para LIQUIDAÇÃO POR ARBITRAMENTO (151)
26/05/2020 13:44

Recebido pelo Distribuidor
26/05/2020 13:41

Distribuído por dependência

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/05/2020

Ultima Atualização
19/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1002418-81.2024.4.01.4301

Cicera Moreira da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jaqueline de Araujo Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/03/2024 18:06

Exibir Processo

Processo nº 1008754-50.2022.4.01.3500

Caixa Economica Federal

Rodiston Correia de Souza &Amp; Cia LTDA - M...

Advogado: Leonardo da Costa Araujo Lima

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/02/2022 16:17

Exibir Processo

Processo nº 0037191-84.2009.4.01.3400

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Letter Servicos Editoriais LTDA - ME

Advogado: Daniel Agostinho Soares

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/05/2012 17:51

Exibir Processo

Processo nº 0037191-84.2009.4.01.3400

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Letter Servicos Editoriais LTDA - ME

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/11/2009 17:17

Exibir Processo

Processo nº 0001691-11.2015.4.01.3605

Ministerio Publico Federal - Mpf

Carlos Eduardo da Silva Junior

Advogado: Vitor Hugo Pedroso

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/09/2015 14:22

Exibir Processo