13/02/2025 13:14

Arquivado Definitivamente
13/02/2025 13:10

Juntada de Certidão
06/02/2025 00:59

Decorrido prazo de RAIMUNDO PEREIRA DA SILVA em 05/02/2025 23:59.
06/02/2025 00:59

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 05/02/2025 23:59.
22/01/2025 01:55

Publicado Sentença Tipo A em 22/01/2025.
22/01/2025 01:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/01/2025
16/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007601-33.2024.4.01.4301 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR:RAIMUNDO PEREIRA DA SILVA RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95 c/c o art. 1o da Lei 10.259/01.

O benefício de prestação continuada pretendido pela parte autora encontra previsão expressa no art. 203, V, da Constituição da República, cujo teor é o seguinte: "Art. 203.

A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: (...) V- a garantia de um salário mínimo de beneficio mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. " Essa garantia constitucional foi viabilizada pela Lei n. 8.742 de 1993.

O caput e os §§ 1° a 4° do art. 20 do mencionado diploma, sob as novas redações dadas pelas Leis n. 12.435/2011 e 12.470/2011, compõem as regras sob as quais deve ser analisada a pretensão exordial.

Tais dispositivos contêm o seguinte teor: "Art. 20.

O beneficio de prestação continuada é a garantia de um salário mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. §1° Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. §2º Para efeito de concessão deste beneficio, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. §3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. §4° O beneficio de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória." Diante das regras transcritas, considerando o fato de que a parte requerente pede o benefício assistencial invocando a condição de pessoa com deficiência, passo a analisar o preenchimento dos requisitos legais, a saber: a) impedimentos de longo prazo que obstruam a sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas; b) renda familiar per capita inferior a 1/4 (um quarto) do valor do salário mínimo.

No caso em análise, o laudo pericial ID. 2158495646 esclarece que a parte autora apresenta fratura em antebraço esquerdo em 2002, que não caracteriza impedimento de longo prazo.

Ressaltou o perito, em descrição do examinado: Autor, 15/09/1967.

Trabalhava com serviço geral rural.

Relata que não consegue exercer atividades laborais há 01 ano.

Refere fratura antebraço esquerdo em 2002.

Cirurgia realizada em Mato Grosso.

Cicatriz em região dorsal do antebraço esquerdo de aproximadamente 10 cm.

Supinação sem alteração legalmente relevante, pronaçao preservada.

Sem atrofia muscular.

Cotovelo e punho sem alterações na amplitude de movimento.

Instada a se manifestar sobre a conclusão pericial, a parte autora apresentou impugnação ID. 2161968220.

Requereu a designação de nova perícia médica e a concessão do benefício postulado.

Não há necessidade de realização de nova perícia médica, uma vez que o perito respondeu de forma clara e objetiva ao exame pericial.

Ocorre que não constam dos autos manifestação ou documentos médicos capazes de infirmar as conclusões do perito judicial, que devem prevalecer em relação às demais provas.

Isso porque, embora não esteja o Magistrado vinculado à conclusão do laudo judicial, por força do princípio da livre convicção motivada (art. 436 do CPC), desprestigiar o laudo pericial elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes exige robusta prova em sentido contrário (REsp no 1.095.668/RJ), o que não se verifica no caso em tela.

Na verdade, nem mesmo há necessidade de o perito judicial ser médico especialista na patologia examinada, bastando apenas que esclareça suficientemente o ponto controvertido.

Nesse sentido, já se posicionou a jurisprudência pátria que “o título de especialista em determinada área da medicina não é requisito para ser perito médico do juízo, inexistindo cerceamento de defesa na hipótese" (AC 200538040006621, Rel.

Conv.

Juiz Federal Mark Yshida Brandão, TRF da 1ª Região - Primeira Turma Suplementar, e-DJF1 p. 77 de 01/06/2011 e AC 0028922-07.2018.4.01.9199 / MG, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA, SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 24/01/2019).

Ressalta-se que o perito é especialista em ortopedia.

Ademais, não havendo comprovação de impedimento de longo prazo, torna-se desnecessária realização de estudo social, tendo em vista que os requisitos são cumulativos (deficiência e miserabilidade).

Aliás, sobre o ponto reza o Enunciado 167/FONAJEF que “nas ações de benefício assistencial, não há nulidade na dispensa de perícia socioeconômica quando não identificado indício de deficiência, a partir de seu conceito multidisciplinar”.

No mesmo sentido: AC 0057540-40.2010.4.01.9199 / GO, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.

Conv.

JUIZ FEDERAL CÉSAR CINTRA JATAHY FONSECA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 15/06/2016.

Assim, não há que se falar em concessão de benefício assistencial de prestação continuada por incapacidade (BPC/deficiência), em razão do que dispõe o art. 20, § 2o , da Lei 8.742/93.

Ante o exposto, indefiro o pedido de realização de nova perícia médica e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo o mérito da presente demanda na forma do art. 487, I, do CPC.

Sem custas e honorários advocatícios.

DEFIRO o benefício da assistência judiciária gratuita.

Honorários periciais já solicitados.

Interposto recurso, intime-se a parte recorrida para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões, remetendo-se imediatamente o feito para a E.

Turma Recursal, a quem caberá o juízo de admissibilidade, nos termos do artigo 1.010, § 3o do CPC/2015.

P.

R.

I.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se.

Araguaína/TO, 15 de janeiro de 2025. (sentença assinada digitalmente) LAÍS DURVAL LEITE Juíza Federal
15/01/2025 16:22

Processo devolvido à Secretaria
15/01/2025 16:22

Juntada de Certidão
15/01/2025 16:22

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/01/2025 16:22

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/01/2025 16:22

Julgado improcedente o pedido
06/12/2024 08:26

Conclusos para julgamento
05/12/2024 00:20

Juntada de impugnação
04/12/2024 12:10

Juntada de contestação
21/11/2024 09:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
21/11/2024 09:02

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 09:02

Expedida/certificada a citação eletrônica
21/11/2024 09:02

Expedição de Outros documentos.
19/11/2024 15:42

Juntada de Certidão
14/11/2024 11:34

Juntada de laudo de perícia médica
18/10/2024 16:24

Juntada de manifestação
01/10/2024 14:25

Perícia agendada
01/10/2024 12:19

Juntada de Certidão
01/10/2024 12:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
01/10/2024 12:19

Ato ordinatório praticado
19/09/2024 15:12

Processo devolvido à Secretaria
19/09/2024 15:12

Proferido despacho de mero expediente
18/09/2024 16:49

Conclusos para despacho
18/09/2024 13:39

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO
18/09/2024 13:39

Juntada de Informação de Prevenção
13/09/2024 12:21

Recebido pelo Distribuidor
13/09/2024 12:21

Juntada de Certidão
13/09/2024 12:21

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/09/2024 12:21

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/09/2024

Ultima Atualização
13/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1079217-28.2024.4.01.3700

Doranilde de Jesus Camara Soares

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Diego Martignoni

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/09/2024 15:19

Exibir Processo

Processo nº 1006369-83.2024.4.01.4301

Osmundo de Sousa Chagas

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Aline Fernandes Morais

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/08/2024 16:46

Exibir Processo

Processo nº 1006369-83.2024.4.01.4301

Osmundo de Sousa Chagas

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Aline Fernandes Morais

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/03/2025 10:40

Exibir Processo

Processo nº 1001647-51.2024.4.01.3704

Antonio Luis Nunes da Silva

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Ana Nagyla Mendes da Silva Soares

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/03/2024 14:46

Exibir Processo

Processo nº 1003666-30.2024.4.01.3704

Rafael Mota da Costa

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Lazaro Jose Gomes Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/05/2024 09:43

Exibir Processo