06/06/2025 18:22

Arquivado Definitivamente
14/03/2025 10:39

Juntada de inicial
26/02/2025 10:15

Juntada de Certidão
17/02/2025 00:01

Publicado Intimação em 17/02/2025.
17/02/2025 00:01

Publicado Intimação em 17/02/2025.
17/02/2025 00:01

Publicado Intimação em 17/02/2025.
15/02/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2025
15/02/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2025
15/02/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2025
14/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Teixeira de Freitas-BA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Teixeira de Freitas-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1005356-74.2022.4.01.3313 CLASSE: EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) POLO ATIVO: VISUAL ESTOFADOS LTDA - ME e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: JONATAS ANDRADE PEREIRA - BA31652 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de Embargos à Execução de Título Extrajudicial opostos por VISUAL ESTOFADOS LTDA – ME, AGNALDO SOUZA SILVA e MARIA LINDINALVA SOARES DOS SANTOS em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL alegando, em síntese: a nulidade do título executivo, bem como a ilegalidade dos juros cobrados pela embargada.

As tentativas de citação pessoal dos embargantes (executados) restaram frustradas o que levou a embargada (exequente) a requerer, e a este Juízo deferir, a citação por edital (id. 1370740790 – fl.62).

Ato contínuo nomeou-se o Dr.

Jonatas Andrade Pereira, OAB-BA 31652, como curador especial para promover a defesa dos executados em Juízo, nos termos do art. 72, II, do CPC (id. 1370740790 – fl 72).

Apresentados os presentes embargos, fora proferido despacho intimando a embargada para apresentar impugnação (id. 1463031437), no entanto não houve, naquele momento, apresentação de qualquer matéria de defesa pela ré, que só veio a se manifestar contra os fatos alegados pelo autor quando já expirado o prazo para requerer a realização de alguma prova necessária ao deslinde da demanda (id. 1807075149). É o breve relatório.

Decido.

II – FUNDAMENTAÇÃO II – Tese n. 1: Da nulidade do título executivo O art. 786 do CPC arrola os requisitos ou pressupostos necessários para que se possa promover a execução fundada em título executivo extrajudicial: o inadimplemento do devedor, bem como a existência título executivo.

Assim, vencida e não satisfeita a obrigação, o credor poderá promover a execução exibindo o título previsto em lei, de obrigação certa, líquida e exigível.

A certeza do direito do credor diz respeito à necessidade de que no título executivo estejam presentes todos os seus elementos: sujeitos, natureza da obrigação e objeto.

A Liquidez importa em saber exatamente o quantum devido independentemente de qualquer outra prova.

E, finalmente, a exigibilidade que se manifesta a partir da inadimplência do devedor.

Analisando o feito executivo, não vislumbro a ocorrência de qualquer nulidade que possa macular o título que lastreia a execução 3416-67.2017.4.01.3313.

Como dito, no contrato particular de consolidação, confissão, renegociação de dívida e outras obrigações, como também na Nota Promissória assinada pelos devedores (id. 1370740790 – fls. 12/20), estão presentes todos os elementos exigidos à certeza, liquidez e exigibilidade do título executivo, não pairando qualquer dúvida, através da simples leitura de suas cláusulas, quanto à natureza da obrigação contraída, às partes (credor e devedores), além da importância da dívida contratada.

Assim, resta descabida a manifestação da embargante quanto à nulidade do título executivo em razão da falta do requisito “certeza” para sua execução.

II – Tese n. 2: Da ilegalidade dos juros cobrados Analisando o contrato firmado entre as partes (1370740790 – fls. 12/20), no item DO PAGAMENTO – CLÁUSULA QUARTA, fica estipulado entre os contratantes que os juros remuneratórios incidentes sobre o valor contratado serão calculados à taxa mensal e devidos a partir da sua emissão até a integral liquidação da quantia mutuada, com utilização do Sistema Francês de Amortização, qual seja, Tabela Price.

Assim, no que tange à utilização da Tabela Price como técnica de amortização das prestações, a mesma afigura-se legítima, uma vez que na data do efetivo pagamento é que deve ser atualizado o saldo devedor, e só então ser abatido o valor pago.

Trata-se de cláusula pactuada sem qualquer ofensa legal, livremente acordada entre as partes, e que por essa razão deve prevalecer, também, em obediência ao princípio segundo o qual o contrato obriga os contratantes que às suas cláusulas aderiram.

Sobre o tema, colaciono abaixo ementa de julgado proferido pelo e.

TRF-1.

PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO ORDINÁRIA.

APELAÇÃO.

REVISÃO CONTRATUAL.

TAXA REFERENCIAL.

TAXA DE JUROS NOMINAL E EFETIVA.

LEGALIDADE.NÃO LIMITAÇÃO A 12% AO ANO.

TABELA PRICE. 1.

Trata-se de apelação interposta em face da sentença que julgou parcialmente procedente os pedidos formulados na inicial, determinando a exclusão da cobrança de juros sobre juros na dívida decorrente do contrato de financiamento habitacional. 2.A jurisprudência do STJ admite o uso da Taxa Referencial, mesmo nos contratos anteriores à Lei nº 8.177/91, como indexador nos contratos vinculados ao SFH, desde que expresso a utilização de índice aplicável à caderneta de poupança. ( AgRg no REsp 955.118/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 23/10/2014, DJe 05/11/2014). 3.A existência de previsão contratual de taxa de juros nominal e efetiva não configura a prática de anatocismo pela Instituição Financeira.

Precedentes. 4.

No período de adimplemento, a dívida sofre a incidência dos juros remuneratórios nele previstos, que não estão limitados à taxa de 12% ao ano, nem mesmo no período anterior à EC 40/2003, pois não era autoaplicável o revogado § 3º, do art. 192, da CF (Súmula 648 do STF).

Entendimento conforme o acórdão da 2ª Seção do STJ no Recurso Especial 1.061.530-RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, julgado segundo o rito do art. 543-C, do CPC. 5. É legítima a aplicação da Tabela Price quando livremente pactuada a sua incidência nos contratos bancários e sua utilização não acarrete amortização negativa. ( AC 28658-78.2005.4.01.3400/DF, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL KASSIO NUNES MARQUES, 6ª Turma, e-DJF1 p.92 de 16/01/2014; AC 6161-98.2000.4.01.3803/MG, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO BATISTA MOREIRA, 5ª Turma, e-DJF1 p.103 de 23/09/2014; AC 0007665-43.2003.4.01.3801/MG, Rel.Conv.

Juiz Federal Rodrigo Navarro de Oliveira (conv.), Sexta Turma, e-DJF1 p.30 de 02/08/2010). 6.Sentença publicada durante a vigência do CPC/73, razão pela qual não há majoração de honorários advocatícios, consoante disposição do enunciado administrativo nº 7 do STJ. 7.

Apelação desprovida. (TRF-1 - AC: 00385377420124013300, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, Data de Julgamento: 26/04/2023, 5ª Turma, Data de Publicação: PJe 26/04/2023 PAG PJe 26/04/2023 PAG) Além disso, tenho que alegações infundadas sobre a cobrança de juros abusivos não elidem a aplicação, in casu, do princípio que norteia todo o direito obrigacional, pacta sunt servanda, segundo o qual o contrato faz lei entre as partes, desde que não contrarie o ordenamento jurídico vigente, devendo prevalecer os juros remuneratórios pactuados, por não configurar ofensa à liberdade contratual.

Assim, tendo em vista o contrato firmado entre as partes, que regula de forma precisa a taxa de juros mensal prefixada, bem como a cobrança de juros moratórios, nos termos do art. 1º, I, II e III da Resolução 4.558/2017, do Banco Central do Brasil, não assiste razão à parte embargante quando afirma ilegalidade de juros remuneratórios e moratórios na cobrança da dívida.

III – DISPOSITIVO Ante o exposto, REJEITO OS EMBARGOS À EXECUÇÃO, nos termos do art. 487, I c/c art. 918, II do Código de Processo Civil de 2015.

CONDENO o (a) embargante na obrigação de pagar honorários advocatícios ao respectivo patrono do embargado (exequente), os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor corrigido da causa, nos termos do art. 85, §§1ºe 2º do Código de Processo Civil de 2015.

Quanto às custas judiciais nos termos do art. 7º, da Lei n. 9.289, de 4 de julho de 1996 preceitua que “a reconvenção e os embargos à execução não se sujeitam ao pagamento de custas”.

Determino à SEVA que traslade cópia desta decisão para a Execução de Titulo Extrajudicial nº 3416-67.2017.4.01.3313, à qual deverá dar prosseguimento conforme requerido pelo exequente.

Fixo os honorários do curador especial Dr.

Jonatas Andrade Pereira, OAB/BA nº 31.652, no valor mínimo da tabela própria, nos termos da Resolução nº 305 do Conselho da Justiça Federal.

Proceda a SECVA o seu pagamento.

Interposto recurso de apelação, dê-se vista à parte recorrida para contrarrazões.

Após, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao Egrégio TRF da 1ª Região, nos termos do art. 1.010, §3º, do CPC/2015.

Transitada em julgado, dê-se baixa e arquive-se.

Cumpra-se.

Intimem-se.

Teixeira de Freitas/BA, data do registro. (assinado digitalmente) Juiz Federal
13/02/2025 11:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
13/02/2025 11:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
13/02/2025 11:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
13/02/2025 11:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
13/02/2025 11:18

Juntada de Certidão
12/02/2025 01:30

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 11/02/2025 23:59.
11/02/2025 08:45

Juntada de manifestação
16/12/2024 10:00

Processo devolvido à Secretaria
16/12/2024 10:00

Juntada de Certidão
16/12/2024 10:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/12/2024 10:00

Julgado improcedente o pedido
01/12/2023 11:40

Conclusos para julgamento
12/09/2023 18:19

Juntada de impugnação
05/09/2023 08:23

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 04/09/2023 23:59.
04/09/2023 20:19

Juntada de petição intercorrente
16/08/2023 10:25

Processo devolvido à Secretaria
16/08/2023 10:25

Juntada de Certidão
16/08/2023 10:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/08/2023 10:25

Proferido despacho de mero expediente
15/08/2023 18:33

Conclusos para despacho
16/05/2023 14:48

Juntada de Certidão
01/03/2023 01:01

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 27/02/2023 23:59.
23/01/2023 16:54

Processo devolvido à Secretaria
23/01/2023 16:54

Juntada de Certidão
23/01/2023 16:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/01/2023 16:54

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
23/01/2023 15:34

Conclusos para despacho
26/10/2022 11:25

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Teixeira de Freitas-BA
26/10/2022 11:25

Juntada de Informação de Prevenção
24/10/2022 20:43

Recebido pelo Distribuidor
24/10/2022 20:43

Distribuído por dependência

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/10/2022

Ultima Atualização
06/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1010109-12.2024.4.01.3311

Antonio Jesus Santana

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Larissa Oliveira de Jesus Lima

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/11/2024 09:42

Exibir Processo

Processo nº 1104475-67.2024.4.01.3400

Mauro Henrique Dominice Coelho

Uniao Federal

Advogado: Nello Ricci Neto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/12/2024 15:24

Exibir Processo

Processo nº 1000360-34.2025.4.01.3311

Helio Denni Viana Lago

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Maria Luiza Lima Tanajura Vilas Boas

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/01/2025 13:12

Exibir Processo

Processo nº 1000360-34.2025.4.01.3311

Helio Denni Viana Lago

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Celso Augusto Vilas Boas

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/08/2025 19:59

Exibir Processo

Processo nº 1003741-74.2025.4.01.3400

Rosemary de Oliveira Conceicao Goncalves

Uniao Federal

Advogado: Shirley Rodrigues Santiago

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/01/2025 19:51

Exibir Processo