26/08/2025 17:19

Arquivado Definitivamente
26/08/2025 17:19

Processo Desarquivado
26/08/2025 17:19

Arquivado Provisoramente
22/08/2025 15:40

Recebidos os autos
22/08/2025 15:40

Juntada de Certidão
01/04/2025 09:47

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
01/04/2025 09:46

Juntada de Informação
29/03/2025 00:05

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 28/03/2025 23:59.
12/03/2025 11:17

Juntada de Certidão
12/03/2025 11:17

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
12/03/2025 11:17

Ato ordinatório praticado
12/03/2025 00:18

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 11/03/2025 23:59.
07/03/2025 10:19

Juntada de recurso inominado
19/02/2025 00:02

Publicado Sentença Tipo A em 19/02/2025.
19/02/2025 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2025
18/02/2025 00:00

Intimação

Subseção Judiciária de Itabuna-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA Processo nº: 1006954-98.2024.4.01.3311 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: DANIEL JOSE DOS SANTOS Advogado do(a) AUTOR: ANA GRAZIELLA ATANAZIO DE LIMA COVRE - BA23728 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.

PRELIMINAR DA RENUNCIA DOS VALORES QUE EXCEDEM O TETO Considerando que a parte autora pretende a concessão benefício de prestação continuada à pessoa portadora de deficiência/LOAS, desde a data do requerimento formulado em 01/11/2023 (NB 713.998.643-7) e tendo em vista que a ação foi proposta em 07/08/2024, é certo que os valores possivelmente devidos até a data da propositura da ação não ultrapassam o teto do juizado, de modo que fixo a competência dos juizados especiais para processamento e julgamento do feito.

DO MÉRITO Busca a parte autora a concessão do benefício assistencial ao deficiente (NB 713.998.643-7), requerido em 01/11/2023 e indeferido por não atender o critério de deficiência.

A Lei 8.742/93, com a redação que lhe foi dada pelas Leis nº 12.470, de 31.08.2011, nº 13.146, de 06.07.2015, nº 13.985, de 07.04.2020, nº 14.176, de 22.06.2021 regulamenta a matéria em seu art. 20, dispondo que faz jus ao benefício a pessoa com deficiência e o maior de 65 anos ou mais que não possuam condições de prover a sua própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.

No parágrafo primeiro do supracitado artigo há expressa referência ao que é considerado família para efeitos de concessão do benefício.

Art. 20 (...) § 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 06.07.2011)” Por sua vez, os §§ 2º e 10 do referido dispositivo estabelecem, verbis: Art. 20 (...) § 2º Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) § 10.

Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2º deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. (Incluído pela Lei nº 12.470, de 2011) Quanto à incapacidade de meios de manutenção, o STF, ao julgar a Reclamação nº 4.374, reconheceu a inconstitucionalidade parcial por omissão do art. 20, §3º, Lei 8.742/93, possibilitando a comprovação em juízo da miserabilidade, no caso concreto, por parâmetros previstos em legislações para demais benefícios sociais do Governo Federal, que possuem presunção relativa.

Feitas essas considerações passo a analisar a hipótese dos autos.

Com relação à incapacidade, em análise ao laudo pericial, o perito afirmou que a parte autora (57 anos – pedreiro) é portadora de sequelas de outras fraturas do membro superior CID- T92.

Asseverou que a parte não é incapaz para o trabalho e nem para a vida independente.

Afirmou que o(a) periciado(a) pode exercer atividade que lhe garanta a subsistência e não apresentou, ao exame pericial, sinal de qualquer deficiência, ou sinais que justifiquem incapacidade laborativa ou impedimentos de longo prazo.

Concluiu que o(a) autor(a) não pode ser considerado(a) como portador(a) de deficiência.

Conquanto o art. 479 do NCPC preceitue que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, podendo formar a sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos, no caso em tela, não há nos autos outro elemento que se sobreponha à conclusão técnica apresentada pelo perito do Juízo.

Esclareço, ainda, que não é a existência de uma enfermidade que caracteriza, por si só, o impedimento de longo prazo.

Como ocorre nos autos, a parte autora é portadora de moléstia que, no entanto, possui tratamento e não a incapacita para as atividades do dia a dia.

Assim, embora a parte autora tenha impugnado o laudo pericial, entendo que o perito cumpriu o encargo que lhe foi atribuído, respondendo com clareza e precisão as perguntas formuladas pelas partes.

Nesta senda, ficam afastadas as alegações voltadas à impugnação do laudo pericial, eis que, do laudo apresentado extrai-se, com segurança, elementos de convicção aptos a viabilizarem um convencimento por parte desta julgadora, não havendo razão para que seja realizada nova perícia, novos esclarecimentos do perito ou desconsiderados os argumentos do médico do Juízo.

Deste modo, um dos requisitos consubstanciados nos §§2º e 3º, art.20, da Lei nº 8.742/93, qual seja, impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, não ficou comprovado nos autos, restando o presente pedido de concessão do benefício assistencial desamparado pelo art. 203, V, da Constituição Federal de 1988 e art. 20 da Lei n.º 8.742/93.

Ausente o preenchimento do requisito legal relativo à incapacidade, fica prejudicada a análise da hipossuficiência econômica da parte autora em razão da necessária cumulação destes pressupostos para o reconhecimento do direito vindicado.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do NCPC.

Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita.

Sem custas nem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95).

Após o trânsito em julgado arquivem-se com baixa na distribuição e anotações de estilo.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Itabuna (BA), na data da assinatura eletrônica. (documento assinado eletronicamente) Juíza Federal
17/02/2025 11:09

Processo devolvido à Secretaria
17/02/2025 11:09

Juntada de Certidão
17/02/2025 11:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/02/2025 11:09

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/02/2025 11:09

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/02/2025 11:09

Julgado improcedente o pedido
17/02/2025 11:09

Concedida a gratuidade da justiça a DANIEL JOSE DOS SANTOS - CPF: *15.***.*36-49 (AUTOR)
09/01/2025 13:38

Conclusos para julgamento
03/12/2024 12:54

Juntada de manifestação
29/10/2024 10:21

Juntada de Certidão
29/10/2024 10:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/10/2024 10:21

Ato ordinatório praticado
24/10/2024 10:09

Juntada de Certidão
23/10/2024 11:15

Juntada de laudo médico - não impedimento
15/09/2024 16:02

Juntada de Certidão
15/09/2024 16:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/09/2024 16:02

Ato ordinatório praticado
13/09/2024 04:26

Juntada de Certidão
09/09/2024 11:29

Juntada de outras peças
08/08/2024 12:07

Juntada de Certidão
08/08/2024 12:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
08/08/2024 12:07

Ato ordinatório praticado
08/08/2024 10:28

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA
08/08/2024 10:28

Juntada de Informação de Prevenção
08/08/2024 10:27

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
07/08/2024 16:59

Recebido pelo Distribuidor
07/08/2024 16:59

Juntada de Certidão
07/08/2024 16:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/08/2024

Ultima Atualização
26/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1004375-65.2024.4.01.3704

Elisangela Carvalho Ferreira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Lyssa Martins Bonfim

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/06/2024 14:33

Exibir Processo

Processo nº 1001692-08.2022.4.01.4001

Andressa Alves de Assis

Garra Construcoes e Consultoria LTDA

Advogado: Marcos Paulo Madeira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/04/2022 15:47

Exibir Processo

Processo nº 1058091-98.2024.4.01.3900

Glauceani Valeria dos Santos Rodrigues

Presidente da 22 Junta de Recursos do Cr...

Advogado: Gabriel Henrique Tavares Lopes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 31/12/2024 15:07

Exibir Processo

Processo nº 1002690-73.2022.4.01.4001

Maria Mendes Vera Andrade

Garra Construcoes e Consultoria LTDA

Advogado: Marcos Paulo Madeira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/11/2023 07:36

Exibir Processo

Processo nº 1006954-98.2024.4.01.3311

Daniel Jose dos Santos

Central de Analise de Beneficio - Ceab/I...

Advogado: Ana Graziella Atanazio de Lima Covre

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/04/2025 09:47

Exibir Processo