14/03/2025 18:16

Arquivado Definitivamente
14/03/2025 00:32

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL em 13/03/2025 23:59.
14/03/2025 00:10

Decorrido prazo de APSDJ / SADJ / INSS em 13/03/2025 23:59.
12/03/2025 00:01

Decorrido prazo de ANTONIA VALDENICE SANTANA DIONIZIO LOPES em 11/03/2025 23:59.
25/02/2025 00:06

Publicado Sentença Tipo A em 25/02/2025.
25/02/2025 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/02/2025
24/02/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Piauí VARA ÚNICA DA SUBSEÇÃO DE PICOS PROCESSO: 1003289-41.2024.4.01.4001 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANTONIA VALDENICE SANTANA DIONIZIO LOPES REU: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL TERCEIRO INTERESSADO: APSDJ / SADJ / INSS SENTENÇA (Tipo A) 1.

Relatório Relatório dispensado (art. 38, da Lei nº 9.099/1995). 2.

Fundamentação Trata-se de ação proposta por ANTONIA VALDENICE SANTANA DIONIZIO LOPES em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS objetivando a concessão do benefício auxílio-doença ou, subsidiariamente, aposentadoria por invalidez e, para tanto, procura provar os fatos constitutivos de seu direito.

A concessão de auxílio-doença, a par da carência, reclama a existência de incapacidade temporária para o trabalho, devendo o segurado não se encontrar apto à realização de sua atividade laboral por período superior a 15 dias, condição esta que também há de ser reconhecida mediante perícia específica (Lei nº. 8.213/91, artigos 39, I, 59 e 60; e Decreto nº. 3.048/99, artigos 26, §1º, 28, §1º, 30, IV, 71 e 72, II).

Já a concessão da aposentadoria por invalidez exige, uma vez cumprida a carência, quando for o caso, que o segurado seja acometido de enfermidade ou moléstia que o torne incapaz e insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, assim reconhecido mediante perícia médica (Lei nº. 8.213/91, artigos 42 e 43; e Decreto nº. 3.048/99, artigos 43 e 44).

Portanto, os requisitos para a concessão são: a) manutenção da qualidade de segurado; b) carência, quando exigida; e c) comprovação da incapacidade para o trabalho.

Passa-se, pois, à análise do caso concreto.

Visando aferir a existência e o grau de incapacidade laboral da parte autora, foi designado exame médico pericial com profissional de confiança deste juízo, o qual concluiu, conforme o laudo (ID 2135253153), que a autora não apresenta incapacidade (quesito 3).

Segundo o perito, "Conforme exame médico pericial realizado, não foi constatado quadro clínico de doenças ou de deficiências físicas que incapacitem para a realização de atividades laborais habituais e/ou para realizar suas atividades da vida diária" (quesito 20).

Pois bem.

Nota-se que a demandante possui patologia NÃO INCAPACITANTE, portanto, está APTA a desenvolver suas funções laborais.

A conclusão do perito é clara e objetiva ao descrever os motivos pelos quais ela não está incapacitada.

Ressalto que é plenamente possível possuir uma patologia e não necessariamente estar incapacitado para o desempenho de atividades laborais que lhe garanta a sua subsistência, como ocorre no caso em análise.

De acordo com a Organização Mundial da Saúde – OMS, a incapacidade é qualquer redução ou falta (resultante de uma deficiência ou disfunção) da capacidade para realizar uma atividade de maneira considerada normal para o ser humano, ou que esteja dentro do espectro considerado normal.

Conforme se verifica no laudo médico pericial desse juízo, o autor não apresenta nenhuma redução da capacidade laboral dentro do espectro da normalidade.

Destaca-se que o laudo, ainda que sucinto, mostra-se bem elaborado pela profissional.

Não há erro ou imprecisão, portanto, não há óbice em adotar suas conclusões como razão de decidir.

Ressalto que não há exigência legal para que a perícia médica judicial seja realizada por médico especialista.

A prova pericial, quando realizada por médico credenciado no órgão de fiscalização profissional competente e compromissado na forma da lei, merece plena credibilidade, visto que se trata de perito imparcial, sujeito às normas de equidistância as quais se submete o juiz (art. 148, II, do CPC), e responsável civilmente pela veracidade das informações prestadas (art. 158, do CPC).

Ausentes graves vícios idôneos a invalidar o laudo pericial, eventual divergência entra as conclusões da perícia judicial e a documentação médica apresentada pela parte não é motivo suficiente para afastar a credibilidade do laudo e, muito menos, para determinar a realização de nova perícia ou de perícia complementar.

O laudo é coerente e está fundamentado.

As conclusões do perito baseiam-se no exame clínico da parte autora e na análise do documento médico apresentado.

Desse modo, ausente a incapacidade, não é possível a concessão do benefício pleiteado. 3.

Dispositivo Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o feito com o exame do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Considerando o disposto no artigo 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil, aqui aplicado subsidiariamente, em havendo interposição de recurso, intime-se a parte ex adversa para ciência da sentença, se ainda não o fez, bem como para apresentar contrarrazões, caso queira, no prazo máximo de 10 (dez) dias.

Decorrido o referido prazo, com ou sem manifestação, remetam-se os autos à Turma Recursal independentemente de novo despacho.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

Sem honorários advocatícios e custas processuais, nos termos do art. 55, da Lei nº 9.099/1995, c/c o art. 1º, da Lei nº 10.259/2001.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Picos, Piauí.

Marcelo Garcia Vieira Juiz Federal
21/02/2025 11:30

Processo devolvido à Secretaria
21/02/2025 11:30

Juntada de Certidão
21/02/2025 11:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
21/02/2025 11:30

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
21/02/2025 11:30

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
21/02/2025 11:30

Não Concedida a Medida Liminar
21/02/2025 11:30

Concedida a gratuidade da justiça a ANTONIA VALDENICE SANTANA DIONIZIO LOPES - CPF: *90.***.*74-15 (AUTOR)
21/02/2025 11:30

Julgado improcedente o pedido
28/10/2024 19:49

Conclusos para julgamento
28/10/2024 19:36

Remetidos os Autos (em diligência) para Juizado Especial Cível Adjunto à Vara Federal da SSJ de Picos-PI
07/08/2024 00:42

Decorrido prazo de ANTONIA VALDENICE SANTANA DIONIZIO LOPES em 06/08/2024 23:59.
05/08/2024 17:49

Juntada de Certidão
29/07/2024 17:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/07/2024 17:34

Expedição de Outros documentos.
02/07/2024 05:25

Juntada de laudo médico - capacidade laborativa
05/06/2024 00:26

Decorrido prazo de ANTONIA VALDENICE SANTANA DIONIZIO LOPES em 04/06/2024 23:59.
17/05/2024 16:33

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/05/2024 16:33

Expedição de Outros documentos.
17/05/2024 15:07

Ato ordinatório praticado
02/05/2024 12:24

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
29/04/2024 15:07

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível Adjunto à Vara Federal da SSJ de Picos-PI
29/04/2024 15:07

Juntada de Informação de Prevenção
26/04/2024 02:04

Juntada de dossiê - prevjud
23/04/2024 15:41

Recebido pelo Distribuidor
23/04/2024 15:41

Juntada de Certidão
23/04/2024 15:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/04/2024

Ultima Atualização
14/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003771-07.2024.4.01.3704

Tamires Barbosa Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Arthur Cordeiro Barbosa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/06/2024 16:37

Exibir Processo

Processo nº 1003451-11.2020.4.01.3311

Dsoares Empreendimentos e Construcoes Ei...

Universidade Federal do Sul da Bahia

Advogado: Ricardo Augusto de Gontijo Vivian

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/06/2020 17:08

Exibir Processo

Processo nº 1001541-43.2020.4.01.3603

Procuradoria da Republica Nos Estados e ...

Geovani Gomes de Morais

Advogado: Joao Camilo Rodrigues de Franca

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/04/2020 11:36

Exibir Processo

Processo nº 1001541-43.2020.4.01.3603

Ministerio Publico Federal - Mpf

Geovani Gomes de Morais

Advogado: Americo Lins da Silva Leal

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/07/2025 15:02

Exibir Processo

Processo nº 1020203-93.2022.4.01.3600

Caixa Economica Federal

Antonio Bruno Andrade Fernandes

Advogado: Karine Fagundes Garcia Duarte Alves Pint...

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 06/09/2022 14:04

Exibir Processo