16/05/2025 16:43

Arquivado Definitivamente
16/05/2025 16:42

Transitado em Julgado em 31/03/2025
29/03/2025 00:14

Decorrido prazo de JOSE SERGIO GARCIA em 28/03/2025 23:59.
26/03/2025 00:40

Decorrido prazo de JOSE SERGIO GARCIA em 25/03/2025 23:59.
26/03/2025 00:40

Decorrido prazo de ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL CONSELHO FEDERAL em 25/03/2025 23:59.
26/03/2025 00:34

Decorrido prazo de ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL CONSELHO FEDERAL em 25/03/2025 23:59.
25/03/2025 00:52

Decorrido prazo de PRESIDENTE DO CONSELHO FEDERAL DA OAB em 24/03/2025 23:59.
28/02/2025 00:09

Publicado Intimação polo ativo em 28/02/2025.
28/02/2025 00:09

Publicado Intimação polo passivo em 28/02/2025.
27/02/2025 21:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2025
27/02/2025 21:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2025
27/02/2025 21:10

Publicado Sentença Tipo A em 27/02/2025.
27/02/2025 21:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2025
26/02/2025 19:40

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/02/2025 19:40

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/02/2025 19:40

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU SEÇÃO JUDICIÁRIA DO DISTRITO FEDERAL 21ª VARA SENTENÇA Trata-se de mandado de segurança impetrado com o objetivo de, em sede liminar, garantir à parte impetrante, no âmbito do Exame da Ordem Unificado da OAB, as pontuações suprimidas da sua prova.

Aduz o impetrante que prestou o XXXIX Exame de Ordem e, ao consultar o espelho individual de correção da prova prático profissional, verificou que tinha sido suprimida a pontuação dos itens 8 e 9, bem como da questão 3-A.

Afirma que, se tivesse sido acrescido os pontos corretamente, sua nota definitiva seria acrescida de 1,20 de modo que estaria aprovado.

Liminar indeferida (id 2119005181).

Informações devidamente prestadas.

MPF manifestou-se. É o breve relatório.

DECIDO.

Ainda quando apresentadas preliminares, entendo que a nova sistemática processual inaugurada com o advento do CPC/2015 privilegia expressamente o princípio da primazia no julgamento de mérito.

Logo,a extinção do processo sem resolução do mérito é medida anômala que não se corrobora a efetividade da tutela jurisdicional (art. 4º, CPC/2015).” Acórdão 1151477, 07033062220188070005, Relator: SILVA LEMOS, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 13/02/2019, publicado no DJe: 11/03/2019. .

Ao apreciar a liminar, assim decidiu este Juízo: "De forma direta, para que se possa autorizar a concessão da tutela medida liminar, é necessária a demonstração concomitante de elementos que evidenciem a relevância dos fundamentos invocados (fumus boni iuris) e o risco de ineficácia da medida se concedida somente ao final (periculum in mora).

Em um juízo de cognição sumária a que estou adstrito neste momento, não vislumbro a presença dos requisitos necessários a autorizar a concessão da pretendida liminar.

Muito embora os atos administrativos, emanados de Comissão Julgadora de certame público, possam ser revistos pelo Poder Judiciário, para a garantia de sua legalidade, o Superior Tribunal de Justiça tem, reiteradamente, decidido que essa intervenção tem limites.

Isso porque o Poder Judiciário não pode estabelecer confronto técnico com a Comissão Examinadora de certame público e apreciar critérios na formulação de questões, reexaminar a correção de provas ou reavaliar notas atribuídas aos candidatos.

RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA.

ADMINISTRATIVO.

CONCURSO PÚBLICO.

QUESTÕES OBJETIVAS.

ANULAÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

SUBSTITUIÇÃO À BANCA EXAMINADORA.

LIMITE DE ATUAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO.

Ainda que a Corte a quo tenha concordado com a anulação de uma das questões apontadas, não socorre à recorrente o direito de que o Poder Judiciário, atuando em verdadeira substituição à banca examinadora, aprecie critérios na formulação de questões, correção de provas e outros, muito menos a pretexto de anular questões.

Precedentes.

Recurso desprovido. (RMS 15666/RS, Rel.

Ministro José Arnaldo da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 06.04.2004, DJ 10.05.2004 p. 306) [grifei] Inclusive, ao apreciar o RE nº 632.853, o STF fixou, em repercussão geral, a tese de que “Os critérios adotados por banca examinadora de um concurso não pode ser revistos pelo Poder Judiciário”.

Como visto, a elaboração de questões, correções de provas e definições de notas são questões que envolvem juízo de valor, indevassável pelo Poder Judiciário, porque a este compete, tão somente, o controle da validade do certame, que se atém à verificação dos quesitos relativos à legalidade do edital e ao cumprimento de suas normas pela comissão responsável.

E, nessa álea, não verifico, a princípio, qualquer mácula que importe na intervenção judicial requerida.

Além disso, a autora não demonstrou, de plano e de forma concreta, qualquer razão de ineficácia de uma decisão judicial, eventualmente favorável à sua pretensão, ao final desta lide.

Mesmo porque “o mero prejuízo financeiro não se confunde com a irreversibilidade jurídica da situação posta na medida em que possibilita a recomposição em perdas e danos” (TRF4, 4ª Turma, AG 5061807-88.2017.4.04.0000, Rel.

JFC Alexandre Gonçalves Lippel, juntado aos autos em 16/11/2018).

Ante o exposto, indefiro o pedido liminar." Como se vê, na decisão liminar a questão posta em Juízo foi suficientemente resolvida, nada restando a ser dirimido neste julgamento final.

Assim é porque a esse tempo, isto é, no momento em que apreciado o pedido de liminar, este Juízo estava de posse de todas os meios de prova e informações trazidos ao processo, ante a natureza da ação mandamental.

Ante o exposto, DENEGO a segurança.

Custas pela demandante.

Honorários advocatícios incabíveis (Lei 12.016/2009, art. 25).

Sem impugnação, e certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes.

Brasília-DF, data do ato judicial.

FRANCISCO VALLE BRUM Juiz Federal Substituto da 21ª Vara/DF
25/02/2025 18:49

Processo devolvido à Secretaria
25/02/2025 18:49

Juntada de Certidão
25/02/2025 18:49

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/02/2025 18:49

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/02/2025 18:49

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/02/2025 18:49

Denegada a Segurança a JOSE SERGIO GARCIA - CPF: *24.***.*57-02 (IMPETRANTE)
19/02/2025 18:44

Conclusos para julgamento
06/12/2024 11:20

Juntada de parecer
19/11/2024 20:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
19/11/2024 20:01

Expedição de Outros documentos.
28/09/2024 01:56

Decorrido prazo de ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL CONSELHO FEDERAL em 27/09/2024 23:59.
25/09/2024 02:33

Decorrido prazo de PRESIDENTE DO CONSELHO FEDERAL DA OAB em 24/09/2024 23:59.
28/08/2024 08:55

Juntada de Certidão de oficial de justiça
28/08/2024 08:55

Mandado devolvido entregue ao destinatário
28/08/2024 08:55

Juntada de Certidão de oficial de justiça
28/08/2024 08:55

Juntada de Certidão de oficial de justiça
21/08/2024 16:03

Juntada de Informações prestadas
15/08/2024 15:22

Recebido o Mandado para Cumprimento
15/08/2024 15:11

Expedição de Mandado.
15/08/2024 15:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/05/2024 11:31

Juntada de emenda à inicial
20/05/2024 20:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
22/04/2024 16:55

Juntada de manifestação
05/04/2024 15:51

Processo devolvido à Secretaria
05/04/2024 15:51

Juntada de Certidão
05/04/2024 15:51

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/04/2024 15:51

Determinada a emenda à inicial
05/04/2024 15:51

Gratuidade da justiça não concedida a JOSE SERGIO GARCIA - CPF: *24.***.*57-02 (IMPETRANTE)
05/04/2024 15:51

Não Concedida a Medida Liminar
05/04/2024 13:32

Conclusos para decisão
05/04/2024 13:32

Juntada de Certidão
05/04/2024 11:37

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 21ª Vara Federal Cível da SJDF
05/04/2024 11:37

Juntada de Informação de Prevenção
05/04/2024 09:55

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
05/04/2024 09:55

Juntada de Certidão de Redistribuição
04/04/2024 15:05

Recebido pelo Distribuidor
04/04/2024 15:05

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/04/2024

Ultima Atualização
25/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1085954-74.2024.4.01.3400

Gustavo Silva da Costa

Secretaria de Educacao Superior

Advogado: Hyago Alves Viana

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/10/2024 13:08

Exibir Processo

Processo nº 1097608-58.2024.4.01.3400

Conselho Regional de Farmacia do Estado ...

Guilherme Bruno Bomfim Viegas

Advogado: Flavio Leandro Dias Guedes Rolim

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/12/2024 08:47

Exibir Processo

Processo nº 1004659-73.2024.4.01.3704

Carla Beatriz Lima Araujo

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Joseane de Sousa Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/07/2024 17:11

Exibir Processo

Processo nº 1048025-95.2024.4.01.3500

Nadi Jose de Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcelo Xavier Lima

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/10/2024 15:58

Exibir Processo

Processo nº 1048025-95.2024.4.01.3500

Nadi Jose de Oliveira

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Marcelo Xavier Lima

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/02/2025 15:12

Exibir Processo