TRF1 - 1011698-20.2025.4.01.3500
1ª instância - 4ª Goi Nia
Polo Ativo
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/03/2025 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado de Goiás 4ª Vara Federal Cível da SJGO Proc. n. 1011698-20.2025.4.01.3500 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: ADRIELLY URZEDA DA SILVA IMPETRADO: (INSS) GERENTE EXECUTIVO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Trata-se de mandado de segurança individual impetrado por ADRIELLY URZEDA DA SILVA contra ato do GERENTE EXECUTIVO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS objetivando, em sede de liminar, a apreciação do pedido administrativo formulado aos 29/11/2024.
Aduziu o Impetrante, em síntese, que: a) realizou requerimento de licença maternidade por meio do protocolo n. 1804394130, aos 29/11/2024, tendo apresentado todos os documentos necessários à análise e conclusão do pedido; b) contudo, o requerimento continua em análise, encontrando-se a Autarquia em evidente situação de ilegalidade por omissão, já que extrapolado o prazo previsto na Lei 9.784/99.
A Inicial foi instruída com documentos. É o breve relatório.
Decido. É direito do contribuinte o de ver apreciados, em tempo razoável, os pedidos administrativos que apresenta ao Poder Público.
Nesse sentido, os artigos 48 e 49 da Lei 9.784/99 disciplinam o dever de decidir em até 30 dias, “salvo prorrogação por igual período expressamente motivada”.
Ademais, o inciso LXXVIII acrescido ao art. 5º da CF/88 pela EC 45/2004 preceitua que “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação”.
Certo, sabe-se que a correta aplicação dessas normas que impõem prestações ao Poder Público depende muito mais do que da simples boa vontade do legislador ou do constituinte derivado; é preciso também que o Governo dê às instituições públicas envolvidas os recursos humanos e materiais necessários ao pleno desenvolvimento da efetividade dessas normas.
Assim, mesmo a norma do § 1º do art. 5º da CF/88 funciona somente como um princípio (não absoluto) a recomendar a otimização da aplicação das normas definidoras de direitos e garantias fundamentais, de modo que delas se deva extrair a maior eficácia possível, mas não afasta situações excepcionais em que tais normas carecem de aplicabilidade por falta dos requisitos mínimos para incidir (Cf., por todos, BRANCO, Paulo Gustavo Gonet.
Aspectos de teoria geral dos direitos fundamentais.
In: ____; COELHO, Inocêncio Mártires; MENDES, Gilmar Ferreira.
Hermenêutica constitucional e direitos fundamentais.
Brasília: Brasília Jurídica, 2000, p. 133 e segs.; e SARLET, Ingo Wolfgang.
A eficácia dos direitos fundamentais. 2. ed. rev. e atual.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 239).
No caso, a Impetrante formulou ao INSS pedido de licença maternidade, por meio do protocolo n. 1804394130, que ainda se encontra pendente de análise, sem nenhuma motivação expressa.
Desse modo, há manifesto descumprimento do prazo estipulado pela norma de regência.
Daí a plausibilidade do pedido.
Já o risco da demora radica nos prejuízos ao Impetrante com a demora no recebimento do benefício.
Pelo exposto, defiro parcialmente a liminar, para determinar à autoridade Impetrada que, no prazo máximo de 10 (dez) dias, após a apresentação de eventuais documentos faltantes, aprecie o pedido de licença maternidade, protocolo n. 1804394130, sob pena de fixação de multa em caso de injustificado descumprimento.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Notifique-se.
Dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito.
Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal, e em seguida façam-se conclusos para sentença.
Intimem-se.
Goiânia, (data e assinatura digitais). -
28/02/2025 16:03
Recebido pelo Distribuidor
-
28/02/2025 16:03
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
28/02/2025 16:03
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/02/2025
Ultima Atualização
19/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo B • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1007931-75.2024.4.01.3704
Isabella de Sousa Nunes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jairo Santos de Miranda
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/11/2024 17:54
Processo nº 1007642-45.2024.4.01.3704
Edilson dos Santos Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Roniel Alcantara Rodrigues
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/11/2024 20:21
Processo nº 0055967-11.2013.4.01.0000
Quirino Pereira da Silva
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Charles Henrique Silva de Castro
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/09/2013 14:27
Processo nº 1056129-74.2023.4.01.3900
Urbana Engenharia LTDA
Uniao Federal
Advogado: Diogo de Azevedo Trindade
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 24/10/2023 18:28
Processo nº 1056129-74.2023.4.01.3900
Urbana Engenharia LTDA
Uniao Federal
Advogado: Diogo de Azevedo Trindade
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 18/06/2025 12:14