12/07/2025 02:40

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 11/07/2025 23:59.
01/06/2025 20:31

Juntada de contrarrazões
19/05/2025 10:06

Juntada de Certidão
19/05/2025 10:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/05/2025 10:06

Ato ordinatório praticado
06/05/2025 13:33

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 05/05/2025 23:59.
25/04/2025 13:33

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 23/04/2025 23:59.
16/04/2025 11:27

Juntada de apelação
27/03/2025 00:11

Publicado Decisão em 27/03/2025.
27/03/2025 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2025
26/03/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Paragominas-PA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Paragominas-PA PROCESSO: 1005605-21.2024.4.01.3906 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARCIA CARNEIRO MACEDO REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF DECISÃO Trata-se de embargos de declaração apresentados pela requerente, alegando omissão e contradição na sentença prolatada, que indeferiu a petição inicial, por não preencher os requisitos dos artigos 319 e 320 do CPC, bem como por considerar prescrita a pretensão, com fundamento nos artigos 485, inciso I; 487, inciso II; 321, caput e parágrafo único; 330, inciso IV; 319, inciso III; e 320 do CPC.

Aduz que o referido decisum foi omisso por perquirir acerca da inauguração do prazo prescricional, ao argumento de que este só poderia ser aferido após a realização de perícia técnica.

Intimada, a empresa pública federal requerida apresentou contrarrazões, pugnando pela rejeição integral das pretensões deduzidas, para que seja mantida a sentença proferida.

Decido.

O Código de Processo Civil prevê, em seu artigo 1.022, que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento ou para corrigir erro material.

Decisão omissa é aquela que deixa de manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento, bem como quando ocorrer quaisquer das hipóteses descritas no art. 489, § 1º (art. 1.022, § Único, I e II do CPC).

A sentença objeto destes declaratórios não merece reforma.

Em primeiro plano, cumpre salientar que o magistrado não está obrigado a responder todas as questões suscitadas pelas partes quando já tenha encontrado motivos suficientes para proferir a decisão.

No caso em análise, verifica-se que, antes da prolação da sentença, foi oportunizado à parte autora, prazo para emendar à inicial, com indicação dos dados e documentos a serem apresentados, de forma detalhada e devidamente motivada, o que não ocorreu.

Adiante, em razão da ausência de individualização da pretensão autoral, da juntada dos documentos necessários à propositura da demanda e outras determinações imprescindíveis, bem como do reconhecimento, de ofício, da prescrição extintiva do direito de ação do (a) demandante, o feito foi sentenciado pela ocorrência da prescrição decenal, com fundamento nos artigos 485, inciso I, e 487, inciso II, do CPC.

Urge destacar e reiterar, conforme despacho inicial, “tratando-se o presente caso de ação indenizatória por danos materiais e morais proposta por pessoa natural individualmente, cumpre conferir ao caso, por óbvio, tratamento distinto daquele conferido às ações coletivas, quando, pela natureza do direito e pela magnitude da ação, se pode relegar à instrução processual e até mesmo à fase de liquidação a apuração detalhada da relação jurídica estabelecida entre as partes e a especificação do dano e montante indenizatório devido.” Não há que se falar em omissão pelo reconhecimento de ofício da prescrição da pretensão da parte autora, eis que se trata de matéria de ordem pública e, ainda, reitero, foi oportunizado às partes prazo para manifestação, em observância ao contraditório substancial e ao princípio da vedação à decisão surpresa (art. 9º e 10 do CPC).

Assim, diante da ausência de omissão ou contradição que desafie o recurso previsto no art. 1.022, do Código de Processo Civil, não são os embargos de declaração o meio adequado para a revisão do julgado.

Ante o exposto, conheço dos embargos de declaração, eis que tempestivos, para no mérito rejeitá-los, mantendo a sentença embargada, em seu inteiro teor.

Cumpra-se integralmente a sentença.

Paragominas/PA, (data da assinatura). (assinatura eletrônica) Juiz Federal
25/03/2025 14:56

Processo devolvido à Secretaria
25/03/2025 14:56

Juntada de Certidão
25/03/2025 14:56

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/03/2025 14:56

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/03/2025 14:56

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/03/2025 14:56

Proferidas outras decisões não especificadas
28/01/2025 11:13

Conclusos para decisão
24/01/2025 11:17

Juntada de contrarrazões
20/01/2025 14:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
20/01/2025 14:35

Expedição de Outros documentos.
20/01/2025 14:30

Ato ordinatório praticado
19/11/2024 12:32

Juntada de embargos de declaração
30/10/2024 15:19

Processo devolvido à Secretaria
30/10/2024 15:19

Juntada de Certidão
30/10/2024 15:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/10/2024 15:19

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
30/10/2024 15:19

Declarada decadência ou prescrição
30/10/2024 15:19

Concedida a gratuidade da justiça a MARCIA CARNEIRO MACEDO - CPF: *98.***.*90-25 (AUTOR)
23/10/2024 13:50

Conclusos para julgamento
18/09/2024 15:34

Juntada de emenda à inicial
08/09/2024 12:07

Juntada de contestação
23/08/2024 16:25

Processo devolvido à Secretaria
23/08/2024 16:25

Juntada de Certidão
23/08/2024 16:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/08/2024 16:25

Determinada a emenda à inicial
23/08/2024 16:11

Conclusos para despacho
21/08/2024 15:18

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Paragominas-PA
21/08/2024 15:18

Juntada de Informação de Prevenção
20/08/2024 12:54

Recebido pelo Distribuidor
20/08/2024 12:54

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
20/08/2024 12:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/08/2024

Ultima Atualização
12/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo B • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000361-48.2023.4.01.3906

Antonia Lidiane dos Santos Machado

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Fernando Maia Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/01/2023 11:42

Exibir Processo

Processo nº 1106004-67.2023.4.01.3300

Conselho Regional de Engenharia e Agrono...

Shirley Fraga Nascimento

Advogado: Eduardo Silva Lemos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/12/2023 01:27

Exibir Processo

Processo nº 1106004-67.2023.4.01.3300

Conselho Regional de Engenharia e Agrono...

Shirley Fraga Nascimento

Advogado: Eduardo Silva Lemos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/01/2025 13:44

Exibir Processo

Processo nº 0001057-18.2015.4.01.3701

Instituto Nacional do Seguro Social

Delsimar Cezar de Carvalho

Advogado: Maria Francineide Alves Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/03/2015 13:30

Exibir Processo

Processo nº 1021188-75.2025.4.01.3400

Rui Renalte Ribeiro

Uniao Federal

Advogado: Victor de Medeiros Morais

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/03/2025 10:56

Exibir Processo