14/04/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Ilhéus-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 0001530-69.2017.4.01.3301 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: AILSON RAMOS FONSECA REPRESENTANTES POLO ATIVO: LEONARDO DA COSTA - PR23493 POLO PASSIVO:FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE e outros SENTENÇA Trata-se de ação ajuizada AILSON RAMOS FONSECA em face da FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA e da UNIÃO FEDERAL, objetivando a condenação da autarquia no pagamento de danos morais em razão do não fornecimento de equipamento de proteção individual no período em que o autor trabalhou exposto a pesticidas.

Aduz, em apertada síntese, que foi admitido como servidor público federal em 19/01/1984 para exercer a função de agente de saúde pública, tendo atuado no combate ao vetor da Doença de Chagas, Dengue, Malária, Leishmaniose Visceral e Peste Bubônica, mediante preparo, manipulação e pulverização de substâncias inseticidas de alta potencialidade de extermínio, mediante borrifação de pesticidas organoclorados, como DDT e BHC.

Alega que apesar do contato com pesticidas nocivos à saúde, nunca recebeu treinamento ou equipamento de proteção individual, além de ter dormido em contato com os produtos e se alimentado na mesma situação.

Juntou procuração e documentos (ID 737438971, fls.32/42).

A FUNASA, citada, contestou (ID 737438971, fls. 77/114) aventando, como prejudicial de mérito, a ocorrência de prescrição.

No mérito, afirmou inexistir ato ilícito, e a impossibilidade de responsabilização objetiva, já que a responsabilidade civil não se aplica às relações contratuais, como a existente entre o autor e a ré, e que a imputação é de omissão e não de ação.

Aventou ainda a impossibilidade de condenação por dano moral presumido.

Pugnou pela improcedência dos pedidos.

Citada, a União também contestou (ID 737438971, fls. 196/206) alegando, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva, vez que o autor é servidor vinculado à FUNASA.

Como prejudicial de mérito, também aduziu a ocorrência de prescrição.

No mérito, pugnou pela improcedência dos pedidos, sustentando, de plano, não serem verdadeiras as alegações constantes da exordial, especialmente no tocante à responsabilização do Estado, afirmando ausência de omissão culposa ou dolosa, bem como de dano e nexo de causalidade.

Réplica apresentada (ID 737438971, fls. 189/191).

O autor juntou aos autos exame médico de análise toxicológica (ID 737438971, fls. 222).

Prolatada decisão de saneamento do processo (ID 737438971, fls. 225/228).

A UNIÃO realizou a juntada dos documentos em cumprimento do despacho (ID 737438971, fls. 236/247).

Migrados os autos para o sistema Processo Judicial Eletrônico (PJe).

Prolatada decisão afastando a alegação de ilegitimidade passiva da União, além de adequar o entendimento anteriormente adotado à tese firmada no Tema 1023 do STJ, afastando, portanto, o reconhecimento da prescrição aventado pelas Rés.

Na oportunidade, houve a fixação dos pontos controvertidos: a) desenvolvimento do trabalho do autor sem fornecimento de EPI; e b) período no qual, a partir da incorporação do autor aos quadros do Ministério da Saúde, ele desenvolveu as funções exposto a organoclorados (ID 1240741250).

Intimadas as rés para apresentar comprovação de que o autor recebeu EPI's e orientação sobre a sua atuação com os pesticidas e foi submetido a controle médico ocupacional acerca da sua saúde, apenas a União apresentou os documentos que entendeu cabíveis.

FUNDAMENTAÇÃO A parte autora foi admitida na SUCAM em 19 de janeiro de 1984, passou a integrar os quadros da FUNASA em 1990 e foi cedido ao Ministério da Saúde em agosto de 2010.

Considerando que a Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde proibiu a utilização do DDT nas campanhas de combate a endemias, por meio da Portaria n° 11, de 08 de janeiro de 1998 e, quanto aos demais organoclorados, foi proibida a sua utilização em território nacional, através da Lei nº 11.936, de 14 de maio de 2009, somente até essa data pode haver a responsabilização da Administração pela exposição desprotegida.

Portanto, no caso em tela, a responsabilidade da União se restringe ao período em que a parte autora esteve vinculada à SUCAM, uma vez que, quando da sua cessão ao Ministério da Saúde, já não era permitida a utilização de organoclorados.

Da mesma forma, a responsabilidade da FUNASA se estende somente até a data da mencionada proibição.

Definido o período de tempo a ser considerado, cabe analisar a possibilidade de responsabilização da Administração Pública, ora ré.

Como é sabido, a responsabilidade civil do Estado subsume-se à teoria do risco administrativo, tanto para as condutas estatais comissivas quanto paras as omissivas, na forma do artigo 37, § 6º, da Constituição Federal. É dizer, o Estado e as pessoas jurídicas de direito privado prestadoras de serviços públicos respondem pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros, quando comprovado o nexo de causalidade entre a conduta e o dano sofrido, desde que não haja nenhuma causa excludente de responsabilidade.

No caso dos autos, a conduta está demonstrada, uma vez que o pedido de indenização decorre de fatos que tiveram origem quando o autor exercia suas atividades na extinta Superintendência de Campanhas de Saúde Pública - SUCAM, na função pública de Agente de Endemias, tendo passado posteriormente a integrar o quadro de pessoal da Fundação Nacional de Saúde FUNASA, a partir da edição da Lei n. 8.029/90, exercendo a mesma função.

Ainda, dos documentos juntados aos autos, como, por exemplo, o Perfil Profissiográfico Previdenciário (ID 1267447275), tem-se a demonstração de que o interessado efetivamente exerceu atividade envolvendo o manuseio do DDT e outros pesticidas.

Da mesma forma, o dano está comprovado, pois o simples conhecimento de que esteve exposto a produto nocivo gera sofrimento psíquicoindenizável.

A ocorrência de dano é ainda mais clara quando considerado o resultado de análise toxicológica (ID 737438971), juntado aos autos, que demonstra a intoxicação do autor por DDD, no nível de 1,3 ppb.

Da mesma forma, o dano está comprovado, pois o simples conhecimento de que esteve exposto a produto nocivo gera sofrimento psíquico indenizável, conforme entendimento fixado na jurisprudência do Tribunal Regional Federal da 1ª Região: CIVIL.

PROCESSUAL CIVIL.

FUNASA.

PRESCRIÇÃO.

PRELIMINAR REJEITADA.

OMISSÃO NO FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTO PARA PROTEÇÃO CONTRA O DICLORO-DIFENIL-TRICLOROETANO - DDT.

DANOS MORAIS CONFIGURADOS.

SENTENÇA REFORMADA.

APELAÇÃO PROVIDA. 1.

O cômputo do prazo prescricional quinquenal, objetivando o ingresso de ação de indenização contra conduta do Estado, previsto no artigo 1.º do Decreto 20.910/32, começa quando o titular do direito lesionado conhece o dano e suas sequelas, segundo reza o princípio actio nata.

Precedentes: AC 0010668-97.2016.4.01.3300 / BA, Rel.

Desembargador Federal Daniel Paes Ribeiro, Sexta Turma, e-DJF1 de 29/09/2017; AC 0005842-31.2011.4.01.3000 / AC, Rel.

Desembargador Federal Kassio Marques, Sexta Turma, e-DJF1 de 25/08/2017; AC 0013010-49.2005.4.01.3500/GO, Rel.

Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, Sexta Turma, DJ de 16.05.2013; AgRg no REsp: 1369886/PE Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJ de 20.05.2013. 2.

Consoante o sedimentado na jurisprudência deste Tribunal, a exposição desprotegida ao DDT por agentes de saúde pertencente ao quadro funcional da FUNASA, mediante comprovações do efetivo exercício na função, mas não necessariamente de exame toxicológico, enseja o ressarcimento a título de danos morais, por força do temor do potencial desenvolvimento de moléstias para o organismo.

Precedentes: AC 0009949-21.2011.4.01.3000 / AC, Rel.

Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, Sexta Turma, e-DJF1 de 08/09/2017; AC 0040793-73.2015.4.01.3400 / DF, Rel.

Desembargador Federal Daniel Paes Ribeiro, Sexta Turma, e-DJF1 de 19/09/2017; AC 0010668-97.2016.4.01.3300 / BA, Rel.

Desembargador Federal Daniel Paes Ribeiro, Sexta Turma, e-DJF1 de 29/09/2017; AC 0005842-31.2011.4.01.3000 / AC, Rel.

Desermbargador Federal Kassio Marques, Sexta Turma, e-DJF1 de 25/08/ 3.

A Secretaria de Segurança e Medicina do Trabalho, órgão integrante do Ministério do Trabalho, resolveu, com a finalidade de preservar a saúde de trabalhadores que lidam com agentes químicos possuidores de considerável potencial ofensivo, indica na Portaria 12, de 6 de junho de 1983, os níveis tolerados pelo organismo humano, de certas substâncias, tais como o limite de 3 ?g/dl para o DDT. 4.

Na hipótese, restou comprovado que o autor trabalhou na FUNASA exercendo a função de agente de saúde e esteve exposto aos efeitos do DDT, sem equipamentos de proteção. 5.

Comprovada nos autos a exposição desprotegida ao DDT no exercício da função de agente de saúde, em sintonia com a jurisprudência deste Tribunal, é cabível a reforma da sentença para condenar a FUNASA ao pagamento de danos morais na quantia de R$ 3.000,00 (três mil reais), por ano de exposição ao DDT, corrigidos mediante as regras do Manual de Cálculo da Justiça Federal. 6.

Apelação do autor conhecida e provida, para reconhecer configurado o dano moral indicado e o direito à sua reparação. (AC 0057518-40.2015.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL KASSIO NUNES MARQUES, TRF1 - SEXTA TURMA, e-DJF1 24/11/2017 PAG.) Quanto ao liame causal, cabe apontar que as rés, mais de uma vez intimadas, não comprovaram que foram fornecidos, individualmente, os EPI necessários à proteção da parte autora, limitando-se a juntar aos autos manuais de procedimentos de segurança e treinamento e a fazer alegações genéricas de que nenhum servidor exercia sua atividade sem os EPIs e o treinamento necessários.

Incide, portanto, a responsabilidade de indenizar os danos morais sofridos pela parte autora, uma vez que o dano moral causado está ligado por um liame de causalidade à postura da parte demandada de não proteger adequadamente seu servidor.

O dano moral decorre da dor e do sofrimento vivenciados pelo Acionante.

A angústia vivida por tais agentes de saúde diante da ciência de uma situação potencialmente causadora de graves comprometimentos da saúde justifica a condenação do Estado ao pagamento de indenização por danos morais.

Dessa forma, considerando que a condenação em danos morais deve ser em montante tal que alcance compensar o bem lesado, mas também desestimular a reiteração da conduta, arbitro o valor indenizatório em R$ 5.000,00 (cinco mil) reais por ano de exposição, pelo período de 19/01/1984 a 14/05/2009.

Cada ré pagará a indenização de forma correspondente ao período em que a parte autora esteve vinculada a seus quadros.

DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido, condenando a parte ré ao pagamento de danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por ano de exposição, na forma explicitada na fundamentação, valor que deverá ser corrigido a partir desta data (Súmula 362 do STJ) e acrescido de juros moratórios calculados na mesma proporção da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil, Embargos de Divergência em RESP nº 727.842, rel.

Ministro Teori Zavascki, j. 08/09/2008).

Os juros moratórios, nesta rubrica, terão seu dies a quo na data em que as rés tiverem ciência desta sentença, pois os valores ora arbitrados já estão atualizados.

Condeno a parte ré no pagamento de honorários sucumbenciais, de forma proporcional à condenação principal, em percentual a ser fixado quando da liquidação da sentença, nos termos do art. 85, §4°, II do CPC.

Em havendo a interposição de recurso, dê-se vista à parte contrária para que apresente contrarrazões.

Com a apresentação da peça ou o decurso do prazo, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Ilhéus, data infra.

Juiz LINCOLN PINHEIRO COSTA
23/09/2022 01:00

Decorrido prazo de FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE em 22/09/2022 23:59.
08/09/2022 10:00

Juntada de petição intercorrente
12/08/2022 08:16

Juntada de petição intercorrente
02/08/2022 19:15

Juntada de manifestação
29/07/2022 08:15

Processo devolvido à Secretaria
29/07/2022 08:15

Juntada de Certidão
29/07/2022 08:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/07/2022 08:15

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
18/07/2022 10:57

Conclusos para decisão
17/11/2021 01:54

Decorrido prazo de FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE em 16/11/2021 23:59.
20/10/2021 14:50

Juntada de petição intercorrente
23/09/2021 07:26

Juntada de petição intercorrente
18/09/2021 10:29

Expedição de Outros documentos.
18/09/2021 10:28

Juntada de Certidão de processo migrado
18/09/2021 10:27

Juntada de volume
24/02/2021 14:48

MIGRACAO PJe ORDENADA
24/02/2021 14:48

RECEBIDOS EM SECRETARIA - SEM PETICAO
06/11/2020 13:55

CARGA: RETIRADOS AGU
19/07/2019 15:59

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA ATO ORDINATO
19/07/2019 15:58

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
11/04/2019 14:55

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
01/04/2019 17:24

RECEBIDOS EM SECRETARIA - COM PETICAO
22/03/2019 09:51

CARGA: RETIRADOS AGU
21/03/2019 09:54

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
21/03/2019 09:53

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - DILAÇÃO DE PRAZO DEFERIDA
20/03/2019 15:14

Conclusos para despacho
20/03/2019 14:33

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
15/03/2019 16:20

RECEBIDOS EM SECRETARIA - COM PETIÇÃO
08/03/2019 08:58

CARGA: RETIRADOS AGU
07/03/2019 17:58

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
07/03/2019 17:57

DEVOLVIDOS: JULGAMENTO CONVERTIDO EM DILIGENCIA C/ DECISAO
11/12/2018 19:37

CONCLUSOS PARA SENTENCA
28/11/2018 17:20

REPLICA APRESENTADA
28/08/2018 10:57

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA ATO ORDINATO
21/05/2018 17:31

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
11/05/2018 17:05

RESPOSTA CONTESTACAO / IMPUGNACAO APRESENTADA
10/04/2018 17:57

RECEBIDOS EM SECRETARIA
06/04/2018 09:24

CARGA: RETIRADOS AGU
02/04/2018 17:56

CitaçãoORDENADA - AGU
08/03/2018 16:45

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - PETICAO DA PARTE AUTORA
25/09/2017 15:10

RESPOSTA CONTESTACAO / IMPUGNACAO APRESENTADA
12/09/2017 16:38

RECEBIDOS EM SECRETARIA - COM PETIÇÃO
10/08/2017 10:51

CARGA: RETIRADOS PGF
03/08/2017 16:01

CitaçãoORDENADA
03/08/2017 16:00

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - dispensada a realização de audiência de conciliação
02/08/2017 18:33

Conclusos para despacho
12/05/2017 18:29

RECEBIDOS EM SECRETARIA
12/05/2017 18:29

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
12/05/2017 18:29

INICIAL AUTUADA
05/05/2017 16:35

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/05/2017

Ultima Atualização
11/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000636-65.2025.4.01.3602

Wederson Lucas Borges de Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Gustavo Soares Bonifacio

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/02/2025 10:35

Exibir Processo

Processo nº 1032582-50.2023.4.01.3400

Ricardo Severo de Lima

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Victor Magalhaes Gadelha

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/04/2023 16:33

Exibir Processo

Processo nº 1092959-50.2024.4.01.3400

Vinicius Saraiva de Oliveira

Uniao Federal

Advogado: Marina Faraco de Freitas Tres Albuquerqu...

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/11/2024 15:03

Exibir Processo

Processo nº 1034727-11.2025.4.01.3400

Antao Levino Borin

1) Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Kathiene Leite Ibiapino

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/04/2025 09:55

Exibir Processo

Processo nº 1008404-37.2024.4.01.3906

Gildete Rodrigues de Lima

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jessica da Silva Pinto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/12/2024 08:07

Exibir Processo