22/05/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0042980-20.2016.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0042980-20.2016.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL POLO PASSIVO:SOLE DE OLIVEIRA BING e outros REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: RENATO BORGES BARROS - DF19275-A RELATOR(A):GILDA MARIA CARNEIRO SIGMARINGA SEIXAS PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA Processo Judicial Eletrônico AG.

INTERNO NO RESP NA APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0042980-20.2016.4.01.3400 RELATÓRIO Trata-se de agravo interno interposto pela União contra decisão que negou seguimento ao recurso especial, com fundamento no art. 1.030, I, “a”, do Código de Processo Civil, por entender que o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência dominante do STF e STJ, firmada sob a sistemática dos recursos repetitivos e repercussão geral.

Em suas razões recursais, a União sustenta, em síntese, que o acórdão impugnado violou o art. 1º do Decreto nº 20.910/1932, ao afastar a prescrição quinquenal; os arts. 491 e 492 do Código de Processo Civil, ao postergar a fixação dos critérios da condenação para a fase de liquidação de sentença; e o art. 493 do mesmo diploma legal, ao não considerar como fato superveniente a decisão do Supremo Tribunal Federal na ADI 5.179.

Pede o provimento do agravo interno para que seja reformada a decisão agravada e admitido o RESP.

Em sede de contrarrazões, os agravados aduzem que a decisão agravada está em consonância com os Temas 877 do Superior Tribunal de Justiça, 1.119, 810, 905 e 1.133 do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, razão pela qual deve ser mantida.

Argumentam, ainda, que não houve prescrição da pretensão e que os fundamentos do agravo são mera repetição das razões já apresentadas nos recursos anteriores. É o relatório.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA Processo Judicial Eletrônico AG.

INTERNO NO RESP NA APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0042980-20.2016.4.01.3400 VOTO O recurso especial teve seguimento negado por se considerar que o acórdão recorrido está em conformidade com entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal, proferido sob a sistemática de recursos repetitivos e repercussão geral.

O agravante alega, em síntese, que o acórdão recorrido violou os artigos 1º e 9º do Decreto nº 20.910/32, ao afastar a prescrição quinquenal; os artigos 491 e 492 do Código de Processo Civil, ao deixar de fixar os critérios da condenação; e o artigo 493 do mesmo diploma legal, ao desconsiderar a decisão proferida na ADI nº 5.179, reputada como fato superveniente.

No entanto, razão não assiste à parte agravante.

A decisão agravada, ao negar seguimento ao recurso especial, fundamentou-se expressamente na conformidade do acórdão recorrido com os seguintes temas firmados pelos Tribunais Superiores: Tema 877 do STJ: "O prazo prescricional para a execução individual é contado do trânsito em julgado da sentença coletiva, sendo desnecessária a providência de que trata o art. 94 da Lei n. 8.078/90." Tema 1.119 do STF: "É desnecessária a autorização expressa dos associados, a relação nominal destes, bem como a comprovação de filiação prévia, para a cobrança de valores pretéritos de título judicial decorrente de mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa de caráter civil." Tema 810 do STF: "Nas condenações impostas à Fazenda Pública, deve-se observar o IPCA-E como índice de correção monetária e a aplicação dos juros de mora segundo os índices de remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), a partir da sua vigência." Tema 905 do STJ: "Nas condenações impostas à Fazenda Pública em geral, incidem: a) correção monetária pelo IPCA-E a partir de 30/06/2009; b) juros de mora segundo o índice de remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97)." Tema 1.133 do STJ: "O termo inicial dos juros de mora, em ação de cobrança de valores pretéritos ao ajuizamento de anterior mandado de segurança que reconheceu o direito, é a data da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança, quando o devedor é constituído em mora (art. 405 do Código Civil e art. 240 do CPC)." De acordo com os fundamentos dos precedentes vinculantes, o prazo prescricional da execução individual fundada em mandado de segurança coletivo conta-se do trânsito em julgado do título executivo judicial, conforme fixado pelo Tema 877 do STJ.

No caso dos autos, o trânsito em julgado do RMS 25.841/DF, invocado como título judicial, ocorreu em 24 de abril de 2014, sendo que a ação de cobrança foi ajuizada em 21 de julho de 2016, dentro, portanto, do prazo de cinco anos.

Quanto à alegação de que o acórdão não teria definido a extensão da obrigação, observa-se que foram estabelecidos os parâmetros para a apuração na fase de liquidação, com a exigência de demonstração documental da situação jurídica dos beneficiários e a vedação expressa ao bis in idem.

Tal encaminhamento encontra respaldo no artigo 491, caput, do Código de Processo Civil, que admite a definição da obrigação em sede de liquidação quando a apuração demandar produção de provas específicas.

Além disso, a suposta superveniência da decisão na ADI 5.179, no ponto em que dispõe sobre a absorção da PAE pelos reajustes concedidos aos servidores do Poder Judiciário, não guarda pertinência direta com o objeto da presente demanda.

Trata-se de ação de cobrança de parcelas pretéritas fundadas em decisão judicial transitada em julgado (RMS 25.841/DF), não sendo cabível, em sede recursal, a rediscussão da base jurídica do título executivo coletivo.

Com efeito, está correta a decisão agravada ao reconhecer que o acórdão recorrido não diverge da jurisprudência consolidada do STF e do STJ.

Nesse contexto, impõe-se a aplicação do artigo 1.030, inciso I, alínea “a”, do Código de Processo Civil, o qual autoriza o juízo de admissibilidade negativo quando a decisão impugnada encontra-se em consonância com precedentes qualificados.

Logo, como o acórdão recorrido guarda conformidade com a jurisprudência vinculante do STF e do STJ o agravo interno não merece provimento.

Pelo exposto, nego provimento ao agravo interno. É como voto.

Desembargadora Federal GILDA SIGMARINGA SEIXAS Vice-Presidente PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA Processo Judicial Eletrônico AG.

INTERNO NO RESP NA APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0042980-20.2016.4.01.3400 APELANTE: UNIÃO FEDERAL APELADO: NILVIA PERES, RUTH TEREZINHA ZIMMER MARCHESAN, MARIA LUCIA FURTADO RAHDE, CELINA MENEZES MELCHIORS, ANGELA MARIA BORGES FORTES COELHO, CARLOS DIFINI NETO, ZELIA DA ROSA GARCIA, GILVANE DE ARAUJO, SOLE DE OLIVEIRA BING, MARLI DA SILVA ROZA, VARLEM CAROLINO CORREA OBELAR EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSTITUCIONAL.

AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO INDIVIDUAL FUNDADA EM MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO.

PRESCRIÇÃO.

LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.

FATO SUPERVENIENTE.

JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA.

RECURSO DESPROVIDO.

I.

Caso em exame 1.

Agravo interno interposto pela União Federal contra decisão que negou seguimento ao recurso especial, com fundamento no art. 1.030, I, "a", do CPC, ao reconhecer a conformidade do acórdão recorrido com a jurisprudência consolidada do STJ e do STF. 2.

A controvérsia envolve execução individual de valores reconhecidos em mandado de segurança coletivo transitado em julgado em 24/04/2014.

A União alega: (i) aplicação incorreta da prescrição quinquenal, com desconsideração dos efeitos do art. 9º do Decreto nº 20.910/32; (ii) ausência de definição dos critérios da condenação, em afronta aos arts. 491 e 492 do CPC; e (iii) omissão quanto à decisão proferida na ADI nº 5.179, reputada como fato superveniente nos termos do art. 493 do CPC.

II.

Questão em discussão 3.

A questão em discussão consiste em verificar se o acórdão recorrido diverge da jurisprudência consolidada dos Tribunais Superiores quanto: (i) à contagem do prazo prescricional em execução individual fundada em mandado de segurança coletivo; (ii) à necessidade de fixação dos critérios de condenação na fase de conhecimento; e (iii) à consideração de decisão proferida em ação direta de inconstitucionalidade como fato superveniente capaz de modificar a obrigação.

III.

Razões de decidir 4.

A jurisprudência do STJ, firmada no Tema 877, estabelece que o prazo prescricional para execução individual baseada em mandado de segurança coletivo inicia-se com o trânsito em julgado da sentença coletiva.

No caso, a ação foi ajuizada dentro do prazo de cinco anos. 5.

Os parâmetros da condenação foram remetidos à fase de liquidação, conforme autorizado pelo art. 491 do CPC, diante da necessidade de apuração individualizada mediante prova documental. 6.

A decisão proferida na ADI 5.179 não se aplica ao presente caso, pois trata de absorção de vantagem pecuniária em reajustes futuros, não incidindo sobre valores reconhecidos por decisão judicial transitada em julgado. 7.

A decisão agravada encontra-se em consonância com os Temas 877, 905 e 1.133 do STJ, bem como os Temas 810 e 1.119 do STF, sendo incabível o recurso especial quando o acórdão recorrido está alinhado a jurisprudência firmada em recurso repetitivo ou repercussão geral (art. 1.030, I, “a”, do CPC).

IV.

Dispositivo e tese 8.

Agravo interno desprovido.

Tese de julgamento: O prazo prescricional para execução individual de sentença proferida em mandado de segurança coletivo inicia-se com o trânsito em julgado da decisão coletiva, nos termos do Tema 877 do STJ.

A ausência de fixação dos critérios de liquidação na fase de conhecimento é admissível quando dependente de apuração individualizada, nos termos do art. 491 do CPC.

Decisão proferida em ação direta de inconstitucionalidade não incide sobre título executivo judicial transitado em julgado, salvo hipótese de modulação expressa de efeitos.

Legislação relevante citada: Decreto nº 20.910/1932, arts. 1º e 9º Código de Processo Civil (CPC), arts. 491, 492, 493 e 1.030, I, “a” Código Civil (CC), art. 405 Lei nº 9.494/1997, art. 1º-F Jurisprudência relevante citada: STJ, Tema 877 STJ, Tema 905 STJ, Tema 1.133 STF, Tema 810 STF, Tema 1.119 ACÓRDÃO Decide a Corte Especial Judicial, por unanimidade, negar provimento ao agravo interno.

Brasília/DF, na data da assinatura digital abaixo certificada.

Desembargadora Federal GILDA SIGMARINGA SEIXAS Vice-Presidente
26/06/2020 10:48

Remetidos os Autos (em grau de recurso) de 6ª Vara Federal Cível da SJDF para Tribunal
26/06/2020 10:47

Juntada de Certidão
13/06/2020 05:45

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 12/06/2020 23:59:59.
11/03/2020 13:10

Juntada de contrarrazões
06/03/2020 15:01

Expedição de Comunicação via sistema.
06/03/2020 14:59

Juntada de ato ordinatório
31/01/2020 15:16

Juntada de apelação
17/12/2019 09:04

Juntada de petição intercorrente
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 10:15

Expedição de Outros documentos.
10/12/2019 08:17

Juntada de Petição (outras)
10/12/2019 08:17

Juntada de Petição (outras)
10/12/2019 08:17

Juntada de Petição (outras)
10/12/2019 08:17

Juntada de Petição (outras)
10/12/2019 08:17

Juntada de Petição (outras)
11/10/2019 13:32

MIGRACAO PJe ORDENADA
10/10/2019 18:14

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
10/10/2019 18:14

DEVOLVIDOS C/ SENTENCA C/ EXAME DO MERITO PRONUNCIADA PRESCRICAO / DECADENCIA
21/09/2017 16:05

CONCLUSOS PARA SENTENCA
26/07/2017 19:45

RECEBIDOS EM SECRETARIA - SEM MANIFESTACAO
24/07/2017 08:35

CARGA: RETIRADOS AGU - PRAZO DE 15 DIAS 02 VOL
13/07/2017 16:48

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
13/07/2017 16:48

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
05/07/2017 18:34

REPLICA APRESENTADA
04/07/2017 18:25

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
04/07/2017 18:21

RECEBIDOS EM SECRETARIA
12/06/2017 13:12

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - RET. POR FELIPE SIRINO BARROS 02 VOL
12/06/2017 09:51

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
12/06/2017 09:51

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO ATO ORDINATORIO
23/05/2017 11:22

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA ATO ORDINATO - 09062017
16/05/2017 15:41

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO
16/05/2017 15:41

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
16/05/2017 15:41

RESPOSTA CONTESTACAO / IMPUGNACAO APRESENTADA
15/05/2017 12:10

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
15/05/2017 12:10

RECEBIDOS EM SECRETARIA
10/04/2017 07:19

CARGA: RETIRADOS AGU - PRAZO DE 15 DIAS 02 VOL
05/04/2017 16:08

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
14/02/2017 19:51

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; OUTROS (ESPECIFICAR) - ORDENADA A RESTAURAÇÃO
14/02/2017 19:50

RESTAURACAO DE AUTOS ORDENADA / PROCESSO N. _
24/11/2016 15:32

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
24/11/2016 15:32

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
22/11/2016 10:34

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO - 24112016
14/10/2016 08:38

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU - Movimentação excluída em 27/10/2016 por DF1322904 -
03/08/2016 16:31

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
29/07/2016 10:59

Conclusos para despacho
28/07/2016 14:22

INICIAL AUTUADA
28/07/2016 12:45

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
21/07/2016 14:14

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/07/2016

Ultima Atualização
08/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Petição intercorrente • Arquivo

Despacho • Arquivo

Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003976-49.2023.4.01.3905

Francisco Alves dos Reis

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Raylane Santos de Medeiros

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/07/2024 12:29

Exibir Processo

Processo nº 0035453-36.2010.4.01.3300

Raymundo Correia Carmel

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Carlos Carneiro Coelho Junior

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/07/2012 11:37

Exibir Processo

Processo nº 1013609-59.2024.4.01.3902

Joni dos Santos Silva

Gerente do Inss Santarem-Pa

Advogado: Renan Barros de Almeida

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/07/2024 10:58

Exibir Processo

Processo nº 1013609-59.2024.4.01.3902

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Joni dos Santos Silva

Advogado: Renan Barros de Almeida

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/07/2025 18:15

Exibir Processo

Processo nº 0000022-71.2015.4.01.3200

Iss Marine Services LTDA.

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Gustavo Matheus dos Santos Andrade

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 15:15

Exibir Processo