TRF1 - 1012640-66.2022.4.01.3400
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. 39 - Des. Fed. Jamil Rosa de Jesus Oliveira
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/06/2025 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1012640-66.2022.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1012640-66.2022.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: EMPREENDIMENTOS FARMACEUTICOS GLOBO LTDA REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: CARLOS AUGUSTO ALCOFORADO FLORENCIO - PE21679-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e outros RELATOR(A):JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1012640-66.2022.4.01.3400 R E L A T Ó R I O Trata-se de apelação interposta pela autora, Empreendimentos Farmacêuticos Globo Ltda., contra a sentença proferida, em 31/05/2023, pelo Juízo da 17ª Vara Federal da SJ/DF, pela qual julgou improcedente o pedido para enquadrar a remuneração paga às empregadas gestantes afastadas do trabalho presencial por determinação da Lei n. 14.151/2021, em virtude da pandemia de Covid-19, cujo trabalho seja incompatível com a execução em domicílio, como salário-maternidade, e para compensar os valores pagos a esse título, nos termos do § 1º do art. 72 da Lei n. 8.213/1991 (fls. 733-736).
Entendeu o juízo a quo que “A determinação de afastamento das empregadas gestantes nos termos da legislação trabalhista e previdenciária importaria em extensão da hipótese de concessão do salário-maternidade, providência vedada pela norma constitucional acima referida [CF, art. 195, § 5º].
E o reconhecimento do direito à compensação dos valores pagos pelo empregador a título de salário-maternidade depende da prévia concessão do benefício em favor da empregada gestante.” Em suas razões recursais, sustenta a autora, em suma, que a proteção à maternidade é responsabilidade do Estado e, ao criar a Lei n. 14.151/2021, transferiu o ônus do afastamento das empegadas gestantes do trabalho presencial ao empregador, ainda que esse trabalho não pudesse ser executado de forma remota ou à distância pela sua própria natureza, prejudicando a saúde financeira da empresa.
Afirma que o benefício do salário-maternidade, previsto no art. 71 da Lei n. 8.213/1991, por força do art. 394-A da CLT, pode ser estendido por toda a gravidez, de modo que não tem que criar prévia fonte de custeio, pois já existe.
Requer, ao final, o provimento do recurso e a reforma da sentença, para que seja julgado procedente o pedido, na forma requerida (fls. 741-760).
Foram apresentadas as contrarrazões (fls. 765-773). É o relatório.
PODER JUDICIÁRIO Processo Judicial Eletrônico Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1012640-66.2022.4.01.3400 V O T O Apelação que preenche os requisitos subjetivos e objetivos de admissibilidade.
Do mérito Insurge-se a autora contra a sentença que julgou improcedente o pedido deduzido em ação declaratória para enquadrar a remuneração paga às empregadas gestantes afastadas do trabalho presencial por determinação da Lei n. 14.151/2021, em virtude da pandemia de Covid-19, cujo trabalho seja incompatível com a execução em domicílio, como salário-maternidade, e para compensar os valores pagos a esse título, nos termos do § 1º do art. 72 da Lei n. 8.213/1991 Contudo, não assiste razão à apelante, considerando a tese firmada pelo STJ para o Tema 1.290, consoante se verá adiante.
Do trabalho da empregada gestante durante a pandemia de Covid-19 A Lei n. 14.151/2021, editada em razão da pandemia de Covid-19, buscando conferir proteção às empregadas gestantes e nascituros nesse período, determinou que essas realizassem trabalho remoto, teletrabalho ou outra forma de trabalho à distância, sem prejuízo de continuidade do exercício das atividades laborais.
Confira-se o seu teor: Art. 1º Durante a emergência de saúde pública de importância nacional decorrente do novo coronavírus, a empregada gestante deverá permanecer afastada das atividades de trabalho presencial, sem prejuízo de sua remuneração.
Parágrafo único.
A empregada afastada nos termos do caput deste artigo ficará à disposição para exercer as atividades em seu domicílio, por meio de teletrabalho, trabalho remoto ou outra forma de trabalho a distância.
Art. 2º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Embora a Lei n. 14.151/2021 tenha sido omissa acerca dos casos em que as atribuições do cargo são incompatíveis com o trabalho remoto, suas disposições foram alteradas pela Lei n. 14.322, de 09/03/2022, que dispôs o seguinte: Art. 1º Durante a emergência de saúde pública de importância nacional decorrente do coronavírus SARS-CoV-2, a empregada gestante que ainda não tenha sido totalmente imunizada contra o referido agente infeccioso, de acordo com os critérios definidos pelo Ministério da Saúde e pelo Plano Nacional de Imunizações (PNI), deverá permanecer afastada das atividades de trabalho presencial. (Redação dada pela Lei nº 14.311, de 2022) § 1º A empregada gestante afastada nos termos do caput deste artigo ficará à disposição do empregador para exercer as atividades em seu domicílio, por meio de teletrabalho, trabalho remoto ou outra forma de trabalho a distância, sem prejuízo de sua remuneração. (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022) § 2º Para o fim de compatibilizar as atividades desenvolvidas pela empregada gestante na forma do § 1º deste artigo, o empregador poderá, respeitadas as competências para o desempenho do trabalho e as condições pessoais da gestante para o seu exercício, alterar as funções por ela exercidas, sem prejuízo de sua remuneração integral e assegurada a retomada da função anteriormente exercida, quando retornar ao trabalho presencial. (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022) § 3º Salvo se o empregador optar por manter o exercício das suas atividades nos termos do § 1º deste artigo, a empregada gestante deverá retornar à atividade presencial nas seguintes hipóteses: (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022) I - após o encerramento do estado de emergência de saúde pública de importância nacional decorrente do coronavírus SARS-CoV-2; (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022) II - após sua vacinação contra o coronavírus SARS-CoV-2, a partir do dia em que o Ministério da Saúde considerar completa a imunização; (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022) III - mediante o exercício de legítima opção individual pela não vacinação contra o coronavírus SARS-CoV-2 que lhe tiver sido disponibilizada, conforme o calendário divulgado pela autoridade de saúde e mediante o termo de responsabilidade de que trata o § 6º deste artigo; (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022) § 6º Na hipótese de que trata o inciso III do § 3º deste artigo, a empregada gestante deverá assinar termo de responsabilidade e de livre consentimento para exercício do trabalho presencial, comprometendo-se a cumprir todas as medidas preventivas adotadas pelo empregador. (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022) § 7º O exercício da opção a que se refere o inciso III do § 3º deste artigo é uma expressão do direito fundamental da liberdade de autodeterminação individual, e não poderá ser imposta à gestante que fizer a escolha pela não vacinação qualquer restrição de direitos em razão dela. (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022) (Grifei) Portanto, a nova disciplina legal garantiu o afastamento do trabalho presencial somente às gestantes que não tenham sido devidamente imunizadas, devendo ser retomado o trabalho presencial a partir do dia em que o Ministério da Saúde considerar completa a imunização (art. 1º, inciso II, da referida lei).
Em tal contexto, revela-se acertada a sentença, na qual o juízo a quo decidiu que: “A determinação de afastamento das empregadas gestantes nos termos da legislação trabalhista e previdenciária importaria em extensão da hipótese de concessão do salário-maternidade, providência vedada pela norma constitucional acima referida [CF, art. 195, § 5º].
E o reconhecimento do direito à compensação dos valores pagos pelo empregador a título de salário-maternidade depende da prévia concessão do benefício em favor da empregada gestante.” Ademais, não cabe ao Judiciário, a pretexto de solucionar a situação das empregadas gestantes cuja natureza do trabalho seja incompatível com a sua realização em domicílio, estender o benefício do salário-maternidade para situações que não estão previstas em lei, tendo presente que a possibilidade de extensão do salário-maternidade ao afastamento em questão foi objeto de veto presidencial na Lei n. 14.311/2022, que alterou a Lei n. 14.151/2021.
Ao apreciar a matéria em discussão, o Superior Tribunal de Justiça – STJ, no julgamento dos Recursos Especiais ns. 2.160.674/RS e 2.153.347/PR, na sistemática dos recursos repetitivos, entendeu que cabe aos empregadores o ônus do pagamento dos salários das empregadas gestantes afastadas do trabalho presencial por determinação da Lei n. 14.151/2021, firmando a seguinte tese jurídica para o Tema 1.290: “a) Nas ações em que empregadores buscam recuperar valores pagos a empregadas gestantes afastadas do trabalho durante a pandemia de COVID-19, a legitimidade passiva ad causam recai sobre a Fazenda Nacional, e não sobre o INSS; b) Os valores pagos às empregadas gestantes afastadas, inclusive às que não puderam trabalhar remotamente, durante a emergência de saúde pública da pandemia de COVID-19, possuem natureza jurídica de remuneração regular, a cargo do empregador, não se configurando como salário-maternidade para fins de compensação.” O acórdão paradigma, de observância obrigatória (CPC, art. 927, inciso III), foi assim ementado: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.
RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
TEMA 1.290 DO STJ.
PANDEMIA DE COVID-19.
EMPREGADA GESTANTE.
AFASTAMENTO.
TRABALHO REMOTO.
INVIABILIDADE.
LEGIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM.
FAZENDA NACIONAL.
VALORES PAGOS.
NATUREZA JURÍDICA.
REMUNERAÇÃO REGULAR.
SALÁRIO-MATERNIDADE.
ENQUADRAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE.
COMPENSAÇÃO.
DESCABIMENTO. 1.
Discute-se a legitimidade passiva (se do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS ou da Fazenda Nacional) nas ações em que empregadores buscam recuperar valores pagos a empregadas gestantes afastadas do trabalho presencial em razão da emergência de saúde pública decorrente da pandemia de COVID-19, bem como a natureza jurídica desses pagamentos, para fins de compensação com contribuições incidentes sobre a folha de salários e demais rendimentos pagos ou creditados a pessoas físicas que prestem serviços à empresa. 2.
O Supremo Tribunal Federal reconheceu a ausência de repercussão geral do tema, afirmando tratar-se de matéria de índole infraconstitucional (Tema 1.295 do STF). 3.
A controvérsia apresenta natureza tributária, relacionada à compensação de valores pagos sob alegação de equivalência a salário-maternidade, com contribuições incidentes sobre a folha de pagamento, de modo que a Fazenda Nacional é a parte legítima para figurar no polo passivo dessas ações, excluindo-se a legitimidade do INSS. 4.
A Lei n. 14.151/2021 estabelece normas de proteção às trabalhadoras gestantes durante o período crítico da pandemia de COVID-19, integrantes de grupo de risco, atribuindo ao empregador, de forma expressa e inequívoca, a responsabilidade pelo pagamento dos salários das empregadas afastadas do trabalho presencial, sem prejuízo da remuneração. 5.
A possibilidade de pagamento de salário-maternidade para empregadas gestantes cujas atividades fossem incompatíveis com o trabalho remoto não foi contemplada pela Lei n. 14.151/2021, tendo sido objeto de veto presidencial, que se fundamentou na incompatibilidade com o interesse público, na indevida ampliação do benefício previdenciário e na ausência de fonte de custeio, em prejuízo à disciplina fiscal. 6.
O enquadramento como salário-maternidade dos valores pagos às gestantes afastadas, especialmente em casos de inviabilidade de trabalho remoto ou de alteração de funções, desconsidera o veto presidencial a dispositivos da Lei n. 14.151/2021 e atribui indevida eficácia à redação original do projeto de lei. 7.
Apesar das dificuldades enfrentadas por diversos setores durante a pandemia, a legislação impôs aos empregadores a obrigação de manter o pagamento dos salários das gestantes afastadas, em conformidade com a finalidade de resguardar a saúde dessas trabalhadoras e prevenir riscos à gravidez, no contexto emergencial. 8.
Para os fins previstos no art. 1.036 do CPC, fixam-se as seguintes teses no âmbito do Tema 1.290 do STJ: a) Nas ações em que empregadores buscam recuperar valores pagos a empregadas gestantes afastadas do trabalho durante a pandemia de COVID-19, a legitimidade passiva ad causam recai sobre a Fazenda Nacional, e não sobre o INSS; b) Os valores pagos às empregadas gestantes afastadas, inclusive às que não puderam trabalhar remotamente, durante a emergência de saúde pública da pandemia de COVID-19, possuem natureza jurídica de remuneração regular, a cargo do empregador, não se configurando como salário-maternidade para fins de compensação. 9.
Não há necessidade de modulação de efeitos, à míngua de alteração de jurisprudência dominante ou comprometimento da segurança jurídica e do interesse social. 10.
Recurso especial conhecido e parcialmente provido, a fim de restabelecer os efeitos da sentença. (REsp n. 2.160.674/RS, relator Ministro GURGEL DE FARIA, Primeira Seção, julgado em 06/2/2025, DJEN de 14/2/2025 - grifei) Esse precedente referendou a jurisprudência deste Tribunal no sentido de que é impossível equiparar o pagamento da remuneração mensal paga à empregada gestante, que embora afastada do trabalho presencial, fica à disposição do empregador, com o salário-maternidade, para fins de compensação com contribuições sociais devidas pelo empregador.
Confira-se: TRIBUTÁRIO.
MANDADO DE SEGURANÇA INDIVIDUAL.
AFASTAMENTO DE EMPREGADA GESTANTE DURANTE A PANDEMIA DA COVID.
EXECUÇÃO DO TRABALHO EM DOMICÍLIO.
EQUIPARAÇÃO DA REMUNERAÇÃO MENSAL COMO "SALÁRIO MATERNIDADE": IMPOSSIBILIDADE. 1.
Durante a emergência de saúde pública decorrente do coronavírus, as empregadas gestantes não ficaram afastadas do trabalho, sendo assim inadmissível equiparar o "salário normal" como "salário maternidade" com a compensação prevista no art. 72, § 1º, da Lei 8.213/1991. 2.
Nesse sentido prevê art. 1º da Lei 14.151/2021 complementado com o § 1º incluído pela Lei 14.311/2022: § 1º A empregada gestante afastada nos termos do caput deste artigo ficará à disposição do empregador para exercer as atividades em seu domicílio, por meio de teletrabalho, trabalho remoto ou outra forma de trabalho a distância, sem prejuízo de sua remuneração (Incluído pela Lei nº 14.311, de 2022). 3.
Nesse sentido: AgInt no REsp 2.081.467/SC, r.
Gurgel de Faria, 1ª Turma do STJ, em 12/12/2023 - entre outros precedentes: "Conforme se observa, a norma legal determina o afastamento da gestante do trabalho presencial, não seu afastamento do trabalho tout court (só isso; sem mais).
Não se verifica, portanto, suspensão ou interrupção do contrato de trabalho, mas apenas alteração na sua forma de execução.
Havendo o pagamento, pelo próprio empregador, de remuneração à empregada em razão direta da relação empregatícia, cujo contrato de trabalho se encontra em execução, não há como pretender compensar aquele valor com parcelas futuras de contribuição previdenciária e de contribuição parafiscal, como se salário-maternidade fosse." 4.
Apelação da impetrante desprovida. (AMS 1008883-19.2022.4.01.3900, Desembargador Federal NOVELY VILANOVA DA SILVA REIS, TRF1 - Oitava Turma, PJe 07/06/2024) Portanto, nada a prover.
Conclusão Em face do exposto, nego provimento à apelação da autora. É como voto.
PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1012640-66.2022.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1012640-66.2022.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: EMPREENDIMENTOS FARMACEUTICOS GLOBO LTDA REPRESENTANTES POLO ATIVO: CARLOS AUGUSTO ALCOFORADO FLORENCIO - PE21679-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e outros E M E N T A TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.
AÇÃO DECLARATÓRIA.
AFASTAMENTO DA GESTANTE DO TRABALHO PRESENCIAL.
LEI N. 14.151/2021 E ALTERAÇÕES DA LEI N. 14.322/2022.
EQUIPARAÇÃO DA REMUNERAÇÃO MENSAL PAGA ÀS EMPREGADAS GESTANTES COM O SALÁRIO-MATERNIDADE PARA FINS DE COMPENSAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
TEMA 1.290 DO STJ.
APELAÇÃO DESPROVIDA.
I.
CASO EM EXAME 1.
Apelação interposta pela autora contra a sentença que julgou improcedentes os pedidos deduzidos em ação declaratória para enquadrar a remuneração paga às empregadas gestantes afastadas do trabalho presencial por determinação da Lei n. 14.151/2021, em virtude da pandemia de Covid-19, cujo trabalho seja incompatível com a execução em domicílio, como salário-maternidade, e para compensar os valores pagos a esse título, nos termos do § 1º do art. 72 da Lei n. 8.213/1991.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
A questão em discussão versa a possibilidade de equivalência da remuneração paga às empregadas gestantes afastadas do trabalho presencial, nos termos da Lei n. 14.151/2021, cujo trabalho seja incompatível com a execução em domicílio, com o salário-maternidade, e de compensação dos valores pagos a esse título, nos termos do § 1º do art. 72 da Lei n. 8.213/1991.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
O STJ, no julgamento dos REsps ns. 2.160.674/RS e 2.153.347/PR, na sistemática dos recursos repetitivos, entendeu que a Lei n. 14.151/2021 atribuiu ao empregador a responsabilidade pelo pagamento dos salários das empregadas afastadas do trabalho presencial sem prejuízo da remuneração e firmou a seguinte tese para o Tema 1.290: “a) Nas ações em que empregadores buscam recuperar valores pagos a empregadas gestantes afastadas do trabalho durante a pandemia de COVID-19, a legitimidade passiva ad causam recai sobre a Fazenda Nacional, e não sobre o INSS; b) Os valores pagos às empregadas gestantes afastadas, inclusive às que não puderam trabalhar remotamente, durante a emergência de saúde pública da pandemia de COVID-19, possuem natureza jurídica de remuneração regular, a cargo do empregador, não se configurando como salário-maternidade para fins de compensação”. 4.
No acórdão paradigma constou, ainda, que “A possibilidade de pagamento de salário-maternidade para empregadas gestantes cujas atividades fossem incompatíveis com o trabalho remoto não foi contemplada pela Lei n. 14.151/2021, tendo sido objeto de veto presidencial, que se fundamentou na incompatibilidade com o interesse público, na indevida ampliação do benefício previdenciário e na ausência de fonte de custeio, em prejuízo à disciplina fiscal.” IV.
DISPOSITIVO 5.
Apelação desprovida.
Tese de julgamento: “A Lei n. 14.151/2021 atribuiu ao empregador a responsabilidade pelo pagamento dos salários das empregadas afastadas do trabalho presencial sem prejuízo da remuneração.” Dispositivos relevantes citados: Lei n. 14.151/2021, Lei n. 14.322/2022 e Lei n. 8.213/1991, art. 72, § 1º.
Jurisprudência relevante: STJ, REsps ns. 2.160.674/RS e 2.153.347/PR, rel.
Min.
Gurgel de Faria, Primeira Seção, julgado em 06/02/2025 (Tema 1.290/STJ).
A C Ó R D Ã O Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento à apelação. 13ª Turma do TRF da 1ª Região – 23/05/2025.
Desembargador Federal JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Relator -
16/04/2025 00:00
Intimação
Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 15 de abril de 2025.
Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 APELANTE: EMPREENDIMENTOS FARMACEUTICOS GLOBO LTDA Advogado do(a) APELANTE: CARLOS AUGUSTO ALCOFORADO FLORENCIO - PE21679-A APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) O processo nº 1012640-66.2022.4.01.3400 (APELAÇÃO CÍVEL (198)) foi incluído na sessão de julgamento abaixo indicada, podendo, entretanto, nesta ou nas subsequentes, serem julgados os processos adiados ou remanescentes.
Sessão de Julgamento Data: 23/05/2025 a 30-05-2025 Horário: 06:00 Local: S.
VIRTUAL -GAB.39-1 - Observação: Sessão virtual nos termos da Resolução PRESI 10118537 e da Portaria 01/2023 do Presidente da 13ª Turma.
A sustentação pelo advogado, na sessão virtual, quando solicitada e cabível, deverá ser apresentada via e-mail, a Coordenadoria Processante, em até 48 (quarenta e oito) horas ANTES do início da sessão virtual, por qualquer mídia suportada pelo PJE (vídeo gravado), cuja duração não poderá ultrapassar o prazo regimental de 15 minutos, ou, NO MESMO PRAZO, juntar diretamente nos autos, desde que nos informe, via e-mail, que assim o fez.
Será excluído da sessão virtual, a qualquer tempo, enquanto não encerrada, o processo destacado a pedido de qualquer desembargador.
AS SOLICITACÕES DE RETIRADA DE PAUTA DA SESSÃO VIRTUAL E INCLUSÃO EM SESSÃO PRESENCIAL OU SESSÃO PRESENCIAL COM SUPORTE DE VÍDEO, PARA FINS DE SUSTENTACAO ORAL PRESENCIAL AO VIVO, DEVERÃO SER APRESENTADAS, VIA E-MAIL, A COORDENADORIA PROCESSANTE, ATÉ 48 HORAS ANTES DO DIA DE INÍCIO DA SESSÃO VIRTUAL.
E-MAIL DA TURMA: [email protected] -
16/05/2024 18:05
Recebidos os autos
-
16/05/2024 18:05
Recebido pelo Distribuidor
-
16/05/2024 18:05
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/05/2024
Ultima Atualização
12/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
SENTENÇA TIPO A • Arquivo
SENTENÇA TIPO A • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1032902-32.2025.4.01.3400
Policia Federal No Distrito Federal (Pro...
Humberto Siqueira Leonetti
Advogado: Roberto Jarbas Moura de Souza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/04/2025 09:57
Processo nº 0008278-91.2015.4.01.3300
Axe &Amp; Art LTDA - ME
Sindipraia
Advogado: Eugenio Estrela Cordeiro
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/05/2023 06:48
Processo nº 1042560-32.2024.4.01.0000
Banco do Brasil SA
Vitoria Nunes Pereira
Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/12/2024 20:21
Processo nº 0066264-14.2012.4.01.0000
Murilo Antonio Paes Landim
Uniao Federal
Advogado: Renata Cristina Azevedo Coqueiro Portela
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2023 18:00
Processo nº 1000908-51.2024.4.01.4101
Erondina Ramos Vidal do Nascimento
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Caio Antunes de Assis
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/03/2024 11:39