17/07/2025 14:36

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
09/07/2025 09:40

Juntada de Informação
05/07/2025 00:05

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 04/07/2025 23:59.
04/06/2025 17:16

Expedição de Outros documentos.
04/06/2025 17:10

Ato ordinatório praticado
04/06/2025 00:54

Decorrido prazo de Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS em 03/06/2025 23:59.
29/05/2025 00:35

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 28/05/2025 23:59.
24/05/2025 01:29

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 23/05/2025 23:59.
23/05/2025 21:38

Juntada de recurso inominado
09/05/2025 00:06

Publicado Sentença Tipo A em 09/05/2025.
09/05/2025 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2025
08/05/2025 00:00

Intimação

Processo nº : 1006921-75.2024.4.01.3904 Autor(a) : AUTOR: DIANA OLIVEIRA DA SILVA Réu : REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Tipo : A SENTENÇA 1.

RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do parágrafo único do Art. 38 da Lei n° 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei n° 10.259/01. 2.

FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação por meio da qual a parte autora pretende a concessão do benefício de pensão por morte, sob o fundamento de ostentar a qualidade de dependente de segurado falecido da Previdência Social.

O óbito do segurado da Previdência Social constitui-se em um dos riscos sociais previstos na Constituição Federal e na legislação, autorizador da cobertura previdenciária.

Nessa senda, para ter assegurado o direito de receber o benefício de pensão por morte, a requerente deve comprovar: 1) a qualidade de segurado do instituidor do benefício ao tempo do óbito; 2) a materialização da contingência prevista em lei e 3) sua qualidade de dependente, nos termos do art. 16, da Lei nº 8.213/91.

O cumprimento do período de carência (assim entendida como o número mínimo de contribuições necessárias para o deferimento do benefício) está dispensado pelo art. 26, I, da Lei 8.213/91.

Cabe frisar que este juízo passou a adotar a sistemática do “fluxo concentrado”, o qual tem como principal premissa a produção prévia da prova testemunhal acompanhando a petição inicial.

Considerando que a negativa administrativa foi fundada, eminentemente, na ausência de comprovação da união estável/ dependência econômica da autora em relação ao segurado instituidor, conforme decisão denegatória que instrui os autos, bem como o fato de a contestação ter como primados o ônus da impugnação específica e da concentração da defesa, cabendo ao réu refutar todos os fatos alegados pelo autor na primeira oportunidade que couber se manifestar no processo, indicando, inclusive, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo da pretensão deduzida, nos termos dos arts. 336 e 371, II do CPC, cabe prioritariamente ao INSS indicar a existência de circunstância prejudicial junto aos depoimentos gravados, notadamente quando os demais elementos de prova mostrarem-se suficientes ao esclarecimento das circunstâncias de fato e de direito.

No caso dos autos, a morte do pretenso instituidor ADEMILTON SILVA DOS SANTOS, está provada pela juntada da certidão de óbito, ocorrido em 16/09/2023.

Quanto à qualidade de segurado do de cujus não há controvérsias, já que o falecido possuía vínculo urbano com a empresa GP7 DISTRIBUIDOR DE BEBIDAS LTDA, cessado somente por ocasião do passamento.

No que concerne à qualidade de dependente da parte autora, para demonstração da constituição de união estável declarada e da existência de dependência econômica, o art. 16, §6º-A, do Decreto 3048/99 apregoa que “as provas de união estável e de dependência econômica exigem início de prova material contemporânea dos fatos, produzido em período não superior aos vinte e quatro meses anteriores à data do óbito ou do recolhimento à prisão do segurado, não admitida a prova exclusivamente testemunhal, exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito”.

Por sua vez, o art. 22, §3º, do Decreto 3.048/99, elenca uma série de documentos que podem ser apresentados como forma de comprovar a dependência econômica, sendo necessário no mínimo 2 (dois) para provar os fatos alegados.

No caso em concreto, verifica-se que não há elementos de prova contundentes que evidenciam a manutenção da relação de união estável declarada até o evento morte.

Com efeito, os documentos apresentados que fazem menção à constituição de relação de união declarada à exordial foram produzidos essencialmente em momento extemporâneo ao período de prova (posterior ao óbito ou muito remotamente), a saber: a declaração de união estável foi firmada em 10/11/2022, período inferios aos 24 meses exigido para o benefício pleiteado; A ficha finerária onde consta o falecido como dependente foi emitida em 05/02/2024, data posterior ao óbito; Declaração de terceiros tomadas a termo não é prova documental, mas simples prova documentada, sendo meio apto a provar apenas a existência da declaração e não os fatos declarados.

Especificamente quanto à certidão de óbito em que a autora figura como declarante do evento morte, não há qualquer indicação de manutenção de relação de união estável, não se podendo meramente presumi-la.

Observa-se que, embora a autora tenha tido uma vida em comum com o falecido, não ficou comprovado que os mesmos ainda conviviam até a morte do pretenso instituidor.

Por sua vez, os registros fotográficos são inservíveis a comprovar os fatos alegados, seja porque não traduzem, por si só, relação duradoura e estável entre os participantes, seja em razão da falta de precisão do marco temporal dos acontecimentos.

Desse modo, em que pese não haver contradições entre os depoimentos apresentados, a partir da análise do conjunto probatório produzido nos autos, observa-se que a parte autora não se desincumbiu do ônus de provar, de forma indubitável, a manutenção da relação de união estável discriminada na peça inaugural até o passamento, o que afasta a presunção de existência de dependência econômica, razão pela qual resta incabível a concessão de pensão por morte vindicada, sendo dispensável a apreciação dos demais requisitos legais por serem considerados cumulativos entre si. 3.

DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Por oportuno, defiro os benefícios da justiça gratuita.

Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, caput, da Lei n° 9.099/95).

Sem reexame necessário.

Interposto(s) recurso(s) voluntário(s) tempestivo(s) contra a presente, intime-se o(a) recorrido(a) para oferecer resposta, em dez (10) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

Cabe ainda inteirar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Castanhal, 12 de março de 2025 Assinado Eletronicamente JUIZ FEDERAL
07/05/2025 09:02

Processo devolvido à Secretaria
07/05/2025 09:01

Juntada de Certidão
07/05/2025 09:01

Expedição de Outros documentos.
07/05/2025 09:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/05/2025 09:01

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/05/2025 09:01

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/05/2025 09:01

Concedida a gratuidade da justiça a DIANA OLIVEIRA DA SILVA - CPF: *95.***.*93-27 (AUTOR)
07/05/2025 09:01

Julgado improcedente o pedido
03/02/2025 14:07

Conclusos para julgamento
01/02/2025 19:59

Juntada de réplica
07/01/2025 16:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/12/2024 14:54

Juntada de contestação
27/11/2024 18:02

Expedida/certificada a citação eletrônica
27/11/2024 18:02

Expedição de Outros documentos.
22/11/2024 21:16

Juntada de petição intercorrente
24/09/2024 14:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/09/2024 14:19

Expedição de Outros documentos.
24/09/2024 14:11

Ato ordinatório praticado
03/09/2024 12:35

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA
03/09/2024 12:35

Juntada de Informação de Prevenção
30/08/2024 01:18

Juntada de dossiê - prevjud
30/08/2024 01:18

Juntada de dossiê - prevjud
30/08/2024 01:18

Juntada de dossiê - prevjud
30/08/2024 01:18

Juntada de dossiê - prevjud
27/07/2024 18:44

Recebido pelo Distribuidor
27/07/2024 18:44

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
27/07/2024 18:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/07/2024

Ultima Atualização
04/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002639-92.2006.4.01.3305

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Antonio Fonseca Fraga

Advogado: Defensoria Publica da Uniao

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 15:58

Exibir Processo

Processo nº 1043423-79.2024.4.01.3300

Rita de Cassia Pereira Lima

Uniao Federal

Advogado: Dielson Fernandes Lessa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/07/2024 15:53

Exibir Processo

Processo nº 1005246-10.2024.4.01.3603

Caixa Economica Federal - Cef

Maik Silva de SA

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/11/2024 13:23

Exibir Processo

Processo nº 1007629-28.2024.4.01.3904

Maria Lucia Ferreira da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Arthur de Almeida e Sousa

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/07/2025 20:53

Exibir Processo

Processo nº 1066312-25.2023.4.01.3700

Raimundo Nonato Sampaio

Uniao Federal

Advogado: Jurandir Ribeiro Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/08/2023 17:40

Exibir Processo