TRF1 - 1004603-56.2023.4.01.3904
1ª instância - Castanhal
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/07/2025 14:33
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
09/07/2025 09:40
Juntada de Informação
-
05/07/2025 00:05
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 04/07/2025 23:59.
-
04/06/2025 17:15
Expedição de Outros documentos.
-
04/06/2025 17:03
Ato ordinatório praticado
-
03/06/2025 00:13
Decorrido prazo de Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS em 02/06/2025 23:59.
-
27/05/2025 01:14
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 26/05/2025 23:59.
-
23/05/2025 00:09
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 22/05/2025 23:59.
-
19/05/2025 19:41
Juntada de recurso inominado
-
08/05/2025 00:39
Publicado Sentença Tipo A em 08/05/2025.
-
08/05/2025 00:39
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2025
-
07/05/2025 00:00
Intimação
Processo nº : 1004603-56.2023.4.01.3904 Autor(a) : AUTOR: IRENE SILVA E SILVA Réu : REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Tipo : A SENTENÇA 1.
RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do parágrafo único do Art. 38 da Lei n° 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei n° 10.259/01. 2.
FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação por meio da qual a parte autora pretende a concessão do benefício de pensão por morte, sob o fundamento de ostentar a qualidade de dependente de segurado falecido da Previdência Social.
O óbito do segurado da Previdência Social constitui-se em um dos riscos sociais previstos na Constituição Federal e na legislação, autorizador da cobertura previdenciária.
Nessa senda, para ter assegurado o direito de receber o benefício de pensão por morte, a requerente deve comprovar: 1) a qualidade de segurado do instituidor do benefício ao tempo do óbito; 2) a materialização da contingência prevista em lei e 3) sua qualidade de dependente, nos termos do art. 16, da Lei nº 8.213/91.
O cumprimento do período de carência (assim entendida como o número mínimo de contribuições necessárias para o deferimento do benefício) está dispensado pelo art. 26, I, da Lei 8.213/91.
Cabe frisar que este juízo passou a adotar a sistemática do “fluxo concentrado”, o qual tem como principal premissa a produção prévia da prova testemunhal acompanhando a petição inicial.
Considerando que a negativa administrativa foi fundada, eminentemente, na ausência de comprovação da união estável/ dependência econômica da autora em relação ao segurado instituidor, conforme decisão denegatória que instrui os autos, bem como o fato de a contestação ter como primados o ônus da impugnação específica e da concentração da defesa, cabendo ao réu refutar todos os fatos alegados pelo autor na primeira oportunidade que couber se manifestar no processo, indicando, inclusive, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo da pretensão deduzida, nos termos dos arts. 336 e 371, II do CPC, cabe prioritariamente ao INSS indicar a existência de circunstância prejudicial junto aos depoimentos gravados, notadamente quando os demais elementos de prova mostrarem-se suficientes ao esclarecimento das circunstâncias de fato e de direito.
No caso dos autos, a morte do pretenso instituidor JOÃO GUSTAVO ALMEIDA PEREIRA, está provada pela juntada da certidão de óbito ocorrido em 26/06/2022.
Quanto à qualidade de segurado do de cujus não há controvérsias, já que o falecido encontrava-se em período de graça quando veio a óbito, comforme pode-se depreender do CNIS.
No que concerne à qualidade de dependente da parte autora, para demonstração da constituição de união estável declarada e da existência de dependência econômica, o art. 16, §6º-A, do Decreto 3048/99 apregoa que “as provas de união estável e de dependência econômica exigem início de prova material contemporânea dos fatos, produzido em período não superior aos vinte e quatro meses anteriores à data do óbito ou do recolhimento à prisão do segurado, não admitida a prova exclusivamente testemunhal, exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito”.
Por sua vez, o art. 22, §3º, do Decreto 3.048/99, elenca uma série de documentos que podem ser apresentados como forma de comprovar a dependência econômica, sendo necessário no mínimo 2 (dois) para provar os fatos alegados.
No caso concreto, verifica-se que não há elementos de prova contundentes que evidenciam a manutenção da relação de união estável declarada até o evento morte.
Com efeito, os documentos apresentados que fazem menção à constituição de relação de união declarada à exordial foram produzidos essencialmente em momento extemporâneo ao período de prova (posterior ao óbito ou muito remotamente).
Declaração de terceiros tomadas a termo não é prova documental, mas simples prova documentada, sendo meio apto a provar apenas a existência da declaração e não os fatos declarados.
Especificamente quanto à certidão de óbito a autora não figura como declarante do evento morte, não há qualquer indicação de manutenção de relação de união estável, não se podendo meramente presumi-la.
Por sua vez, os registros fotográficos são inservíveis a comprovar os fatos alegados, seja porque não traduzem, por si só, relação duradoura e estável entre os participantes, seja em razão da falta de precisão do marco temporal dos acontecimentos.
Desse modo, em que pese não haver contradições entre os depoimentos apresentados, a partir da análise do conjunto probatório produzido nos autos, observa-se que a parte autora não se desincumbiu do ônus de provar, de forma indubitável, a manutenção da relação de união estável discriminada na peça inaugural até o passamento, o que afasta a presunção de existência de dependência econômica, razão pela qual resta incabível a concessão de pensão por morte vindicada, sendo dispensável a apreciação dos demais requisitos legais por serem considerados cumulativos entre si. 3.
DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Por oportuno, defiro os benefícios da justiça gratuita.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, caput, da Lei n° 9.099/95).
Sem reexame necessário.
Interposto(s) recurso(s) voluntário(s) tempestivo(s) contra a presente, intime-se o(a) recorrido(a) para oferecer resposta, em dez (10) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos.
Cabe ainda inteirar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Castanhal, 21 de março de 2025 Assinado Eletronicamente JUIZ FEDERAL -
06/05/2025 11:16
Processo devolvido à Secretaria
-
06/05/2025 11:16
Juntada de Certidão
-
06/05/2025 11:16
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 11:16
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/05/2025 11:16
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
06/05/2025 11:16
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
06/05/2025 11:16
Concedida a gratuidade da justiça a IRENE SILVA E SILVA - CPF: *30.***.*81-91 (AUTOR)
-
06/05/2025 11:16
Julgado improcedente o pedido
-
17/03/2025 11:59
Conclusos para julgamento
-
06/02/2025 17:21
Juntada de petição intercorrente
-
06/12/2024 16:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/12/2024 16:00
Juntada de Certidão
-
06/12/2024 15:08
Juntada de manifestação
-
22/10/2024 11:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
22/10/2024 11:00
Juntada de Certidão
-
18/10/2024 09:37
Juntada de manifestação
-
18/10/2024 00:25
Decorrido prazo de IRENE SILVA E SILVA em 17/10/2024 23:59.
-
13/08/2024 15:07
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/08/2024 15:07
Juntada de Certidão
-
13/08/2024 14:10
Ato ordinatório praticado
-
09/08/2024 09:40
Audiência de conciliação cancelada, conduzida por #Não preenchido# em/para 11/09/2024 08:50, Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA.
-
05/04/2024 15:24
Audiência de conciliação designada, conduzida por #Não preenchido# em/para 11/09/2024 08:50, SALA ÚNICA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA .
-
01/03/2024 15:38
Juntada de contestação
-
13/12/2023 19:16
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
13/12/2023 19:16
Expedição de Outros documentos.
-
22/11/2023 16:25
Ato ordinatório praticado
-
07/10/2023 13:00
Juntada de manifestação
-
08/09/2023 19:02
Processo devolvido à Secretaria
-
08/09/2023 19:02
Juntada de Certidão
-
08/09/2023 19:02
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
08/09/2023 19:02
Proferido despacho de mero expediente
-
30/08/2023 15:27
Conclusos para despacho
-
16/06/2023 17:55
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA
-
16/06/2023 17:55
Juntada de Informação de Prevenção
-
09/05/2023 17:10
Recebido pelo Distribuidor
-
09/05/2023 17:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/05/2023
Ultima Atualização
04/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1003492-62.2022.4.01.4101
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Doramy Braga de Oliveira
Advogado: Fagner Rezende
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/10/2023 10:45
Processo nº 1001543-29.2024.4.01.3908
Theo Carvalho Mota
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Carla Cristina Barbosa Mota
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/06/2024 11:13
Processo nº 1004809-50.2025.4.01.3500
Ideuselene Manoel dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Lucas Sebastiao de Souza e Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/01/2025 10:52
Processo nº 1025733-04.2019.4.01.3400
Banco do Brasil SA
Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...
Advogado: Edvaldo Costa Barreto Junior
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/03/2021 13:13
Processo nº 1004809-50.2025.4.01.3500
Ideuselene Manoel dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Lucas Sebastiao de Souza e Silva
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/08/2025 12:51