TRF1 - 1021062-16.2025.4.01.3500
1ª instância - 4ª Goi Nia
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/05/2025 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado de Goiás 4ª Vara Federal Cível da SJGO Proc. n. 1021062-16.2025.4.01.3500 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: IMPETRANTE: CLECIANE MOREIRA DE FARIAS LIMA IMPETRADO: IMPETRADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, .GERENTE DA CENTRAL DE ANÁLISE DE BENEFÍCIO DA SUPERINTENDÊNCIA REGIONAL NORTE/CENTRO OESTE DECISÃO Trata-se de mandado de segurança individual impetrado por CLECIANE MOREIRA DE FARIAS LIMA contra ato do GERENTE DA CENTRAL DE ANÁLISE DE BENEFÍCIO DA SUPERINTENDÊNCIA REGIONAL NORTE/CENTRO OESTE objetivando, em sede liminar, a apreciação do pedido administrativo formulado aos 08/01/2025.
Aduziu o Impetrante, em síntese, que: a) realizou requerimento de Salário-Maternidade Urbano por meio do protocolo nº 1921830276, aos 08/01/2025, tendo apresentado todos os documentos necessários à análise e conclusão do pedido; b) contudo, o requerimento continua em análise, encontrando-se a Autarquia em evidente situação de ilegalidade por omissão, já que extrapolado o prazo previsto na Lei 9.784/99.
A Inicial foi instruída com documentos. É o breve relatório.
Decido. É direito do contribuinte o de ver apreciados, em tempo razoável, os pedidos administrativos que apresenta ao Poder Público.
Nesse sentido, os artigos 48 e 49 da Lei 9.784/99 disciplinam o dever de decidir em até 30 dias, “salvo prorrogação por igual período expressamente motivada”.
Ademais, o inciso LXXVIII acrescido ao art. 5º da CF/88 pela EC 45/2004 preceitua que “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação”.
Certo, sabe-se que a correta aplicação dessas normas que impõem prestações ao Poder Público depende muito mais do que da simples boa vontade do legislador ou do constituinte derivado; é preciso também que o Governo dê às instituições públicas envolvidas os recursos humanos e materiais necessários ao pleno desenvolvimento da efetividade dessas normas.
Assim, mesmo a norma do § 1º do art. 5º da CF/88 funciona somente como um princípio (não absoluto) a recomendar a otimização da aplicação das normas definidoras de direitos e garantias fundamentais, de modo que delas se deva extrair a maior eficácia possível, mas não afasta situações excepcionais em que tais normas carecem de aplicabilidade por falta dos requisitos mínimos para incidir (Cf., por todos, BRANCO, Paulo Gustavo Gonet.
Aspectos de teoria geral dos direitos fundamentais.
In: ____; COELHO, Inocêncio Mártires; MENDES, Gilmar Ferreira.
Hermenêutica constitucional e direitos fundamentais.
Brasília: Brasília Jurídica, 2000, p. 133 e segs.; e SARLET, Ingo Wolfgang.
A eficácia dos direitos fundamentais. 2. ed. rev. e atual.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001, p. 239).
No caso, os documentos acostados aos autos demonstram que a Impetrante requereu o benefício de Salário-Maternidade Urbano por meio do protocolo nº 1921830276, aos 08/01/2025, pedido que ainda se encontra pendente de análise, sem nenhuma motivação expressa.
Desse modo, há aparente descumprimento do prazo estipulado pela norma de regência.
Daí a plausibilidade do pedido.
Já o risco da demora radica nos prejuízos à Impetrante com a demora no recebimento do benefício.
Pelo exposto, defiro parcialmente a liminar para determinar à autoridade Impetrada que, no prazo máximo de 10 (dez) dias, após a apresentação de eventuais documentos faltantes, aprecie o pedido de concessão de Salário-Maternidade Urbano, protocolo nº 1921830276, sob pena de fixação de multa em caso de injustificado descumprimento.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Notifique-se.
Dê-se ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito.
Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal, e em seguida façam-se conclusos para sentença.
Intimem-se.
Goiânia, (data e assinatura digitais). -
16/04/2025 10:58
Recebido pelo Distribuidor
-
16/04/2025 10:58
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
16/04/2025 10:58
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/04/2025
Ultima Atualização
06/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1029644-48.2024.4.01.3400
Isabel Cristina Duque Cardoso
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jesus Jose Alves Ferreira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/05/2024 15:42
Processo nº 1001170-15.2025.4.01.3503
Sinomar Rosa de Mello
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Voney Rodrigues Goulart Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/04/2025 12:07
Processo nº 1000876-78.2025.4.01.3400
Alexandre Domingos de Oliveira Filho
Uniao Federal
Advogado: Rodrigo Albuquerque de Victor
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 08/01/2025 14:17
Processo nº 1029054-89.2024.4.01.3200
Maria Auxiliadora Bitencourt Ferreira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fredy Alexey Santos
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/08/2025 13:18
Processo nº 1000219-94.2024.4.01.3102
Kessi Djoni dos Santos Narciso
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Maria Jacirema dos Santos Galiby
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/08/2024 14:49