11/06/2025 19:05

Arquivado Definitivamente
11/06/2025 18:53

Ato ordinatório praticado
10/06/2025 01:04

Decorrido prazo de JOAO EVANGELISTA DOS SANTOS em 09/06/2025 23:59.
30/05/2025 00:31

Decorrido prazo de JOAO EVANGELISTA DOS SANTOS em 29/05/2025 23:59.
30/05/2025 00:18

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 29/05/2025 23:59.
15/05/2025 00:35

Publicado Sentença Tipo A em 15/05/2025.
15/05/2025 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2025
14/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1020971-48.2024.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : JOAO EVANGELISTA DOS SANTOS e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de concessão de auxílio-acidente.

De acordo com o art. 18, § 1º, da Lei nº 8.213, de 1991, somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os seguintes segurados: empregado, empregado doméstico, trabalhador avulso e segurado especial.

Por seu turno, o art. 86 da Lei nº 8.213, de 1991, estabelece os requisitos para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente, o qual possui natureza indenizatória.

São eles: (i) ocorrência de um acidente de qualquer natureza; (ii) existência de sequela resultante da consolidação das lesões; e (iii) redução da capacidade para o trabalho que o segurado habitualmente exercia ou impossibilidade de desempenho da referida atividade, desde que possível o exercício de outra, após processo de reabilitação profissional. É mister ressaltar que a concessão do benefício de auxílio-acidente independe de carência, consoante o disposto no art. 26, I, da Lei nº 8.213, de 1991.

No tocante à incapacidade, da leitura do laudo pericial, é possível concluir que a parte autora possui sequela, decorrente de acidente de qualquer natureza, e que a referida sequela não demanda incapacidade ou redução da capacidade (maior esforço) para a realização da atividade que o autor exercia na época do acidente.

Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.

Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram por incapacidade ou redução da capacidade laborativa, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.

Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.

O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.

Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.

Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.

Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.

As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).

Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.

Assim, a parte autora não faz jus ao benefício pleiteado.

DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.

Intime-se a parte autora, no prazo de 10 dias.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.

Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.

Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica.

FLÁVIO FRAGA E SILVA Juiz Federal
13/05/2025 12:11

Processo devolvido à Secretaria
13/05/2025 12:11

Juntada de Certidão
13/05/2025 12:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/05/2025 12:11

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
13/05/2025 12:11

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
13/05/2025 12:11

Concedida a gratuidade da justiça a JOAO EVANGELISTA DOS SANTOS - CPF: *96.***.*50-63 (AUTOR)
13/05/2025 12:11

Não Concedida a Antecipação de tutela
13/05/2025 12:11

Julgado improcedente o pedido
12/05/2025 10:06

Conclusos para julgamento
05/05/2025 21:35

Juntada de impugnação
25/03/2025 17:33

Juntada de Certidão
25/03/2025 17:33

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/03/2025 17:33

Ato ordinatório praticado
20/03/2025 00:08

Decorrido prazo de JOAO EVANGELISTA DOS SANTOS em 19/03/2025 23:59.
27/02/2025 02:24

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 24/02/2025 23:59.
03/02/2025 14:27

Juntada de contestação
22/01/2025 15:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
22/01/2025 15:02

Expedição de Outros documentos.
20/01/2025 17:47

Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
20/01/2025 15:57

Juntada de Certidão
17/01/2025 13:15

Juntada de laudo de perícia médica
05/12/2024 10:40

Expedição de Outros documentos.
05/12/2024 10:28

Perícia agendada
03/12/2024 20:27

Recebidos os autos
03/12/2024 20:27

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
03/12/2024 20:26

Juntada de Certidão
03/12/2024 20:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
03/12/2024 20:26

Ato ordinatório praticado
30/09/2024 09:50

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
30/09/2024 09:50

Juntada de Informação de Prevenção
25/09/2024 12:27

Recebido pelo Distribuidor
25/09/2024 12:27

Juntada de Certidão
25/09/2024 12:27

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
25/09/2024 12:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/09/2024

Ultima Atualização
11/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0012697-97.2019.4.01.3500

Conselho Regional de Engenharia e Agrono...

Acional Comercio de Materiais de Limpeza...

Advogado: Kleber Pereira Guimaraes de Oliveira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/09/2025 07:12

Exibir Processo

Processo nº 1002407-05.2025.4.01.3400

Jose Haroldo Rodrigues Rocha de Lima Sob...

Uniao Federal

Advogado: Rodrigo Albuquerque de Victor

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/01/2025 10:16

Exibir Processo

Processo nº 1029167-07.2024.4.01.3600

Aldicleia Cordeiro Teles Lopes

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Victor Hugo Vidotti

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/12/2024 08:58

Exibir Processo

Processo nº 1077188-03.2022.4.01.3400

Taiff-Proart Distribuidora de Produtos D...

Uniao Federal

Advogado: Patricia Cristina Cavallo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/11/2022 14:25

Exibir Processo

Processo nº 1001740-10.2025.4.01.3306

Fagner Nunes da Gama

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jose Junior de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 06/03/2025 09:19

Exibir Processo