TRF1 - 1026253-42.2025.4.01.3500
1ª instância - 16ª Goi Nia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2025 00:02
Arquivado Definitivamente
-
14/07/2025 18:44
Transitado em Julgado em 14/07/2025
-
12/07/2025 01:27
Decorrido prazo de LIDIANE FARIAS DA SILVA em 11/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 00:06
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 11/07/2025 23:59.
-
27/06/2025 01:25
Publicado Sentença Tipo A em 27/06/2025.
-
27/06/2025 01:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
-
26/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO nº : 1026253-42.2025.4.01.3500 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : LIDIANE FARIAS DA SILVA e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de benefício previdenciário por incapacidade.
São requisitos para a concessão de auxílio-doença/auxílio por incapacidade temporária ou de aposentadoria por invalidez/aposentadoria por incapacidade permanente os seguintes: a incapacidade, a qualidade de segurado e o cumprimento da carência exigida, quando for o caso.
No caso em análise, de acordo com o laudo da perícia médica judicial, a parte autora não possui incapacidade atual para o exercício de suas atividades habituais.
Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.
Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.
Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.
O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.
Por fim, não há contradição no fato da conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais.
A existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.
Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.
Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.
As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).
Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.
Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e que não há incapacidade laborativa.
Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise dos demais requisitos.
Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão de benefício previdenciário por incapacidade laborativa.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça.
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.
INTIMEM-SE.
Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos imediatamente.
Goiânia, data da assinatura eletrônica.
Assinatura eletrônica JUIZ FEDERAL -
25/06/2025 18:48
Processo devolvido à Secretaria
-
25/06/2025 18:48
Juntada de Certidão
-
25/06/2025 18:48
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/06/2025 18:48
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 18:48
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 18:48
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
25/06/2025 18:48
Concedida a gratuidade da justiça a LIDIANE FARIAS DA SILVA - CPF: *03.***.*56-31 (AUTOR)
-
25/06/2025 18:48
Julgado improcedente o pedido
-
24/06/2025 14:30
Conclusos para julgamento
-
23/06/2025 20:12
Juntada de contestação
-
14/06/2025 14:49
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
14/06/2025 14:49
Expedição de Outros documentos.
-
10/06/2025 11:30
Recebidos os autos
-
10/06/2025 11:30
Remetidos os Autos (em diligência) para 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
10/06/2025 11:22
Juntada de Certidão
-
09/06/2025 09:42
Juntada de laudo pericial
-
26/05/2025 15:09
Juntada de manifestação
-
26/05/2025 13:40
Publicado Intimação polo ativo em 26/05/2025.
-
20/05/2025 21:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
-
19/05/2025 12:17
Juntada de manifestação
-
19/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Central de Perícias da Seção Judiciária de Goiás INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1026253-42.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LIDIANE FARIAS DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ALMIRO JOSE ALVES JUNIOR - GO50531 e DIVANI DA PENHA LOPES ALVES - GO48475 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESTINATÁRIO(S): LIDIANE FARIAS DA SILVA DIVANI DA PENHA LOPES ALVES - (OAB: GO48475) ALMIRO JOSE ALVES JUNIOR - (OAB: GO50531) FINALIDADE: Intimá-los(as), via DJE, acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão proferido(a), relacionado(a) a perícia, nos autos do processo em epígrafe.
Prazo: 5 dias.
OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.
Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.
GOIÂNIA, 16 de maio de 2025. (assinado digitalmente) Central de Perícias da Seção Judiciária de Goiás -
16/05/2025 12:58
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
16/05/2025 12:58
Expedição de Outros documentos.
-
16/05/2025 12:56
Expedição de Outros documentos.
-
16/05/2025 12:49
Ato ordinatório praticado
-
15/05/2025 18:14
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:14
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:14
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:14
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:14
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:01
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 08:35
Recebidos os autos
-
15/05/2025 08:35
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
15/05/2025 08:35
Ato ordinatório praticado
-
13/05/2025 11:32
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
13/05/2025 11:32
Juntada de Informação de Prevenção
-
12/05/2025 13:50
Recebido pelo Distribuidor
-
12/05/2025 13:50
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
12/05/2025 13:50
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/05/2025
Ultima Atualização
26/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1034081-96.2023.4.01.3100
Izabel Correa da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Bruno Dagostim Camargo
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/05/2025 21:05
Processo nº 1044721-63.2025.4.01.3400
Andre Carlos da Silva Junior
Cebraspe
Advogado: Marcelo Antonio Rodrigues Viegas
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 08/05/2025 12:29
Processo nº 1003090-89.2023.4.01.3601
Instituto Nacional do Seguro Social
Fernanda Regina Viana de Oliveira
Advogado: Abdel Majid Egert Nafal Neto
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/06/2024 11:27
Processo nº 1009643-33.2024.4.01.3500
Pedro Henrique Souza Tavares
Fundo Nacional de Desenvolvimento da Edu...
Advogado: Raissa Ferri Oliveira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/03/2024 16:36
Processo nº 1009643-33.2024.4.01.3500
Pedro Henrique Souza Tavares
Fundo Nacional de Desenvolvimento da Edu...
Advogado: Raissa Ferri Oliveira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/05/2025 13:28