TRF1 - 1002349-72.2025.4.01.3506
1ª instância - Formosa
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/07/2025 14:26
Arquivado Definitivamente
-
17/07/2025 08:55
Transitado em Julgado em 16/07/2025
-
16/07/2025 15:49
Juntada de ciência
-
10/07/2025 04:22
Publicado Sentença Tipo C em 10/07/2025.
-
10/07/2025 04:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025
-
08/07/2025 17:38
Processo devolvido à Secretaria
-
08/07/2025 17:38
Juntada de Certidão
-
08/07/2025 17:38
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
08/07/2025 17:38
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
08/07/2025 17:38
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
08/07/2025 16:46
Conclusos para julgamento
-
27/05/2025 11:43
Juntada de emenda à inicial
-
27/05/2025 00:00
Intimação
Subseção Judiciária de Formosa-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO 1002349-72.2025.4.01.3506 AUTOR: FRANCISCO CRISPIM DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: MARLENE MOREIRA DOS SANTOS - DF24241 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Haja vista as pendências apontadas pela Secretaria deste juízo, fica a parte autora devidamente intimada a sanar as irregularidades apontadas, tais como: Renúncia Expressa ao Valor da Causa.
Nos termos do art. 292 c/c 319, V, CPC, o valor da causa é requisito da petição inicial e deve corresponder ao proveito econômico almejado pela parte autora com o ajuizamento da ação.
Desse modo, intime-se a parte autora para renunciar expressamente ao valor excedente à alçada de 60 (sessenta) salários mínimos na data do ajuizamento da ação, uma vez que o valor da causa nos Juizados Especiais Federais é critério de competência absoluta nos termos do art. 3º, caput e § 3º, da Lei 10.259/01.
Assim, com espeque no art. 321, CPC, determino que a parte requerente, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, emende a petição inicial, corrigindo o valor atribuído à causa.
Comprovante de residência.
Nos termos do artigo 3º, § 3º, da Lei nº. 10.259/2001, onde funcionar Juizado Especial Federal, sua competência será absoluta.
Embora o critério de definição seja territorial, trata-se de competência absoluta por definição legal (dispositivo legal supracitado), devendo a incompetência ser reconhecida de ofício.
Não é o caso de aplicar a compreensão jurisprudencial consolidada na súmula 33 do Superior Tribunal de Justiça.
No julgamento do CC 200702664128, o Superior Tribunal de Justiça fixou as balizas definidoras da competência em caso semelhante: CONFLITO DE COMPETÊNCIA.
JUÍZO FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL E JUÍZO FEDERAL DE JUIZADO COMUM.
CAUSA DE VALOR INFERIOR A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS.
AUTOR DOMICILIADO EM MUNICÍPIO INTEGRANTE DE SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA EM QUE NÃO HÁ JUIZADO ESPECIAL.
POSSIBILIDADE DE OPÇÃO POR JUÍZO FEDERAL COMUM. 1.
Em causas sujeitas aos Juizados Especiais Federais, a competência é determinada do seguinte modo (sem prejuízo, quando for o caso, do disposto no art. 109, § 3º da CF): (a) em município em que houver Vara do Juizado Especial instalada, é dessa a competência para a causa, em caráter absoluto (art.3º, § 3º, da Lei nº 10.259/01); (b) não havendo Vara de Juizado Especial instalada, tem o autor opção de ajuizar a demanda perante a Vara do Juizado Comum da respectiva Subseção Judiciária (art. 3º, § 3º, da Lei 10.259/01, interpretado a contrario sensu) ou a Vara do Juizado Especial Federal mais próximo (art. 20 da Lei nº 10.259/01). 2.
No caso, o autor é domiciliado em município pertencente a subseção judiciária em que não há vara de juizado, razão pela qual foi legítima sua opção pelo Juízo Federal comum.
Nesse sentido: CC 87.781 - SP, 2ª Seção, Min.
Nancy Andrighi, DJ de 05.11.07. 3.
Conflito conhecido, declarando-se a competência do Juízo Federal da Vara Única da Subseção Judiciária de Feira de Santana - BA, o suscitado. (CC 200702664128, TEORI ALBINO ZAVASCKI, STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, 10/03/2008).
Assim, para a aferição da competência deste Juizado para julgamento da causa, nos termos do art. 321, CPC, determino que a parte requerente, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, apresente documento comprobatório de que reside no endereço mencionado na petição inicial, ficando aqui consignado que o CadÚnico não será aceito como comprovante de endereço.
Para tanto, deverá apresentar comprovante de residência em seu próprio nome ou declaração de residência firmada por terceiro, acompanhada do documento de identificação de seu subscritor, e certidão comprobatória de propriedade ou posse do imóvel.
Deverá, ainda, esclarecer a que título reside no bem.
Em sendo a atendida a emenda e tendo em vista a natureza previdenciária do pleito e que o próprio INSS prefere ser citado já com perícias realizadas, algo que, ademais, facilita a conciliação, determino a realização antecipada (antes da citação) da perícia de saúde.
Ante a necessidade de dilação probatória, apreciarei o pedido de antecipação da tutela no momento da prolação da sentença.
Inclua-se no fluxograma deste Juízo, via ato ordinatório.
De logo, fixo os valores de honorários padrões praticados pelo Juízo para casos como este em R$ 320,00 (trezentos e vinte reais), para confecção do laudo médico e R$ 420,00 (quatrocentos e vinte reais), se a especialidade for a Psiquiatria.
Caso a conclusão do exame médico pericial corrobore o resultado da decisão proferida pela perícia realizada na via administrativa, após a oitiva da parte autora, venham os autos conclusos para julgamento, independentemente de citação do INSS (art. 129-A, § 2º, Lei nº. 8.213/1991).
Na hipótese de a conclusão pericial contrariar a perícia médica realizada no âmbito administrativo: i) intime-se a parte autora para que tenha ciência do laudo pericial, podendo se manifestar no prazo de cinco dias; ii) cite-se o INSS para oferecer contestação, sob pena de serem admitidos como verdadeiros os fatos que, por meio de documentos, a parte autora pretende provar (art. 400 do CPC), devendo apresentar a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (art. 11 da Lei nº. 10.259/2001), inclusive os laudos médicos produzidos em sede administrativa, e diga se tem interesse em acordo.
Em seguida, caso haja necessidade, inclua-se o presente processo em pauta de audiência a ser disponibilizada por este juízo.
Desde já as partes ficam cientificadas de que deverão comparecer à audiência acompanhadas das testemunhas a serem ouvidas, em número máximo de 03 (três), independentemente de prévia intimação.
Defiro o pedido de Assistência Judiciária Gratuita.
Anote-se.
Formosa/GO, data e assinatura eletrônicas.
Juiz Federal -
26/05/2025 10:48
Processo devolvido à Secretaria
-
26/05/2025 10:48
Juntada de Certidão
-
26/05/2025 10:48
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/05/2025 10:48
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/05/2025 10:48
Determinada a emenda à inicial
-
26/05/2025 06:57
Conclusos para decisão
-
23/05/2025 15:27
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO
-
23/05/2025 15:27
Juntada de Informação de Prevenção
-
23/05/2025 14:00
Recebido pelo Distribuidor
-
23/05/2025 14:00
Juntada de Certidão
-
23/05/2025 14:00
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
23/05/2025 14:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/05/2025
Ultima Atualização
18/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo C • Arquivo
Sentença Tipo C • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1022918-04.2023.4.01.3300
Nivaldo Santos Nogueira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/05/2025 10:36
Processo nº 1009654-83.2025.4.01.3902
Janilson Moreira dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Maksson Wilker Braga Medeiros
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 16/05/2025 16:07
Processo nº 1005780-42.2024.4.01.3315
Associacao de Aposentados Mutualista Par...
Clotildes da Silva Pires
Advogado: Reidson dos Santos Silva
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/02/2025 14:43
Processo nº 1012345-61.2024.4.01.3302
Maria de Alcantara
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Antonio Leonardo Souza Rosa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/11/2024 15:27
Processo nº 1008002-70.2025.4.01.3307
Kamili do Nascimento Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fabio Viana dos Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/05/2025 15:50