TRF1 - 1050894-74.2023.4.01.3400
1ª instância - 18ª Brasilia
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 18:58
Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
-
17/07/2025 01:19
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 16/07/2025 23:59.
-
12/06/2025 00:30
Decorrido prazo de LUAN BARBOSA CORREA em 11/06/2025 23:59.
-
12/06/2025 00:25
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 11/06/2025 23:59.
-
28/05/2025 15:45
Juntada de petição intercorrente
-
21/05/2025 22:53
Publicado Decisão em 20/05/2025.
-
21/05/2025 22:53
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2025
-
19/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 22ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1050894-74.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: LUAN BARBOSA CORREA REPRESENTANTES POLO ATIVO: HENRIQUE RODRIGUES DE ALMEIDA - GO59189 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF e outros DECISÃO Converto o feito em diligência.
Trata-se ação ajuizada por LUAN BARBOSA CORREA contra o Fundo Nacional de Desenvolvimento de Educação (FNDE), a Caixa Econômica Federal (CEF) e a União, objetivando a concessão de financiamento estudantil, com recursos do FIES, sem a imposição de nota de corte baseada na média aritmética das notas obtidas no ENEM.
O processo foi suspenso, considerando o incidente de resolução de demandas repetitivas determinando a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam na 1ª Região e que se discutam a questão jurídica objeto do IRDR nº 72 - autos n. 1032743-75.2023.4.01.0000.
Após, considerando o julgamento do IRDR nº 72 - TRF1, foi dada vista dos autos às partes, para requererem o que entenderem de direito.
Assim, a União e o FNDE requereram a improcedência total do pedido. É o Breve relato.
Decido.
Cuida-se de ação judicial cujo objeto guarda pertinência com a matéria discutida no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 72, instaurado no âmbito do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, qual já havia sido determinada a suspensão de todos processos afetados.
Da análise dos autos principais do IRDR nº 72, verifica-se a interposição de diversos recursos especiais e extraordinários contra o acórdão que fixou a tese jurídica.
Assim, nos termos do artigo 982, § 5º, do Código de Processo Civil, a suspensão dos processos afetados apenas se encerra se não forem interpostos recurso especial ou recurso extraordinário.
Transcreve-se o dispositivo legal: Art. 982.
Admitido o incidente, o relator: I - suspenderá os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam no Estado ou na região, conforme o caso; (...) § 5º Cessa a suspensão a que se refere o inciso I do caput deste artigo se não for interposto recurso especial ou recurso extraordinário contra a decisão proferida no incidente." Diante disso, considerando que foram interpostos tanto recurso especial quanto recurso extraordinário contra o acórdão que fixou a tese no IRDR n. 72, cujo conteúdo se relaciona com a matéria discutida no presente feita, a pendência de julgamento desses recursos excepcionais impede, neste momento, a aplicação definitiva da tese firmada.
De semelhante modo, o E.
STJ possui entendimento determinando que: PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL.
INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.
RECURSOS EXTRAORDINÁRIO E ESPECIAL.
EFEITO SUSPENSIVO AUTOMÁTICO.
NECESSIDADE DE AGUARDAR O JULGAMENTO DOS TRIBUNAIS SUPERIORES.
ARTS. 982, § 5º, E 987, §§ 1º E 2º, DO CPC.
RECURSO PROVIDO. 1.
Cinge-se a controvérsia a definir se a suspensão dos feitos cessa tão logo julgado o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas pelo TJ/TRF, com a aplicação imediata da tese, ou se é necessário aguardar o julgamento dos recursos excepcionais eventualmente interpostos. 2.
No caso dos recursos repetitivos, os arts. 1.039 e 1.040 do CPC condicionam o prosseguimento dos processos pendentes apenas à publicação do acórdão paradigma.
Além disso, os acórdãos proferidos sob a sistemática dos recursos repetitivos não são impugnáveis por recursos dotados de efeito suspensivo automático. 3.
Por sua vez, a sistemática legal do IRDR é diversa, pois o Código de Ritos estabelece, no art. 982, § 5º, que a suspensão dos processos pendentes, no âmbito do IRDR, apenas cessa caso não seja interposto recurso especial ou recurso extraordinário contra a decisão proferida no incidente. 4.
Além disso, há previsão expressa, nos §§1º e 2º do art. 987 do CPC, de que os recursos extraordinário e especial contra acórdão que julga o incidente em questão têm efeito suspensivo automático (ope legis), bem como de que a tese jurídica adotada pelo STJ ou pelo STF será aplicada, no território nacional, a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idêntica questão de direito. 5.
Apesar de tanto o IRDR quanto os recursos repetitivos comporem o microssistema de julgamento de casos repetitivos (art. 928 do CPC), a distinção de tratamento legal entre os dois institutos justifica-se pela recorribilidade diferenciada de ambos.
De fato, enquanto, de um lado, o IRDR ainda pode ser combatido por REsp e RE, os quais, quando julgados, uniformizam a questão em todo o território nacional, os recursos repetitivos firmados nas instâncias superiores apenas podem ser objeto de embargos de declaração, quando cabíveis e de recurso extraordinário, contudo, este. sem efeito suspensivo automático. 6.
Admitir o prosseguimento dos processos pendentes antes do julgamento dos recursos extraordinários interpostos contra o acórdão do IRDR poderia ensejar uma multiplicidade de atos processuais desnecessários, sobretudo recursos.
Isso porque, caso se admita a continuação dos processos até então suspensos, os sujeitos inconformados com o posicionamento firmado no julgamento do IRDR terão que interpor recursos a fim de evitar a formação de coisa julgada antes do posicionamento definitivo dos tribunais superiores. 7.
Ademais, com a manutenção da suspensão dos processos pendentes até o julgamento dos recursos pelos tribunais superiores, assegura-se a homogeneização das decisões judiciais sobre casos semelhantes, garantindo-se a segurança jurídica e a isonomia de tratamento dos jurisdicionados.
Impede-se, assim, a existência - e eventual trânsito em julgado - de julgamentos conflitantes, com evidente quebra de isonomia, em caso de provimento do REsp ou RE interposto contra o julgamento do IRDR. 8.
Em suma, interposto REsp ou RE contra o acórdão que julgou o IRDR, a suspensão dos processos só cessará com o julgamento dos referidos recursos, não sendo necessário, entretanto, aguardar o trânsito em julgado.
O raciocínio, no ponto, é idêntico ao aplicado pela jurisprudência do STF e do STJ ao RE com repercussão geral e aos recursos repetitivos, pois o julgamento do REsp ou RE contra acórdão de IRDR é impugnável apenas por embargos de declaração, os quais, como visto, não impedem a imediata aplicação da tese firmada. 9.
Recurso especial provido para determinar a devolução dos autos ao Tribunal de origem a fim de que se aguarde o julgamento dos recursos extraordinários interpostos (não o trânsito em julgado, mas apenas o julgamento do REsp e/ou RE) contra o acórdão proferido no IRDR n. 0329745-15.2015.8.24.0023. (REsp 1869867/SC, Rel.
Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/04/2021, DJe 03/05/2021 Ante o exposto, determino a suspensão do presente processo até o julgamento dos recursos extraordinários e especiais interpostos no âmbito do IRDR n. 72.
Intimem-se as partes para ciência desta decisão e, após, suspenda-se o processamento do feito.
Anoto que caberá também às partes proceder ao adequando impulso processual, após trânsito em julgado do referido IRDR, tudo com fundamento na participação e no princípio da cooperação dos sujeitos processuais, nos termos do art. 6º, do CPC.
Brasília-DF, data da assinatura constante do rodapé. (assinado eletronicamente) IOLETE MARIA FIALHO DE OLIVEIRA Juíza Federal Titular da 22.ª Vara/SJDF -
16/05/2025 17:44
Processo devolvido à Secretaria
-
16/05/2025 17:44
Juntada de Certidão
-
16/05/2025 17:44
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
16/05/2025 17:44
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
16/05/2025 17:44
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
16/05/2025 17:44
Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
-
17/03/2025 13:21
Conclusos para julgamento
-
11/03/2025 11:25
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
11/03/2025 11:25
Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 72
-
06/03/2025 18:32
Juntada de Ofício enviando informações
-
27/01/2024 00:43
Decorrido prazo de LUAN BARBOSA CORREA em 26/01/2024 23:59.
-
08/12/2023 10:27
Juntada de petição intercorrente
-
07/12/2023 14:17
Juntada de alegações/razões finais
-
04/12/2023 19:27
Juntada de petição intercorrente
-
29/11/2023 20:19
Juntada de petição intercorrente
-
27/11/2023 15:19
Processo devolvido à Secretaria
-
27/11/2023 15:19
Juntada de Certidão
-
27/11/2023 15:19
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
27/11/2023 15:19
Proferidas outras decisões não especificadas
-
27/11/2023 12:59
Conclusos para decisão
-
08/11/2023 00:40
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 07/11/2023 23:59.
-
07/11/2023 02:10
Decorrido prazo de LUAN BARBOSA CORREA em 06/11/2023 23:59.
-
25/10/2023 09:39
Juntada de manifestação
-
09/10/2023 18:56
Juntada de petição intercorrente
-
02/10/2023 13:06
Juntada de Certidão
-
02/10/2023 13:06
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
02/10/2023 13:06
Ato ordinatório praticado
-
27/09/2023 11:59
Juntada de impugnação
-
06/09/2023 20:47
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
14/07/2023 15:56
Juntada de contestação
-
08/07/2023 02:51
Decorrido prazo de LUAN BARBOSA CORREA em 07/07/2023 23:59.
-
28/06/2023 09:21
Juntada de contestação
-
26/06/2023 11:22
Juntada de contestação
-
15/06/2023 14:15
Processo devolvido à Secretaria
-
15/06/2023 14:15
Juntada de Certidão
-
15/06/2023 14:15
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
15/06/2023 14:15
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
09/06/2023 12:50
Conclusos para decisão
-
07/06/2023 17:25
Juntada de manifestação
-
23/05/2023 17:51
Processo devolvido à Secretaria
-
23/05/2023 17:51
Juntada de Certidão
-
23/05/2023 17:51
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
23/05/2023 17:51
Determinada a emenda à inicial
-
23/05/2023 13:39
Conclusos para despacho
-
23/05/2023 13:13
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 22ª Vara Federal Cível da SJDF
-
23/05/2023 13:13
Juntada de Informação de Prevenção
-
23/05/2023 10:22
Recebido pelo Distribuidor
-
23/05/2023 10:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/09/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1012007-55.2023.4.01.4100
Associacao de Assistencia a Cultura Na A...
Conselho Regional de Engenharia Arquitet...
Advogado: Suelen Sales da Cruz
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/07/2023 23:46
Processo nº 1004000-82.2025.4.01.4301
Cristiane Rodrigues de Sousa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Rodrigo Portilho Mendanha
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/05/2025 10:19
Processo nº 1000253-66.2025.4.01.3900
Lucilene Serrao da Cruz
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Suelem Conceicao Capela das Merces
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/01/2025 12:39
Processo nº 1000253-66.2025.4.01.3900
Lucilene Serrao da Cruz
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Suelem Conceicao Capela das Merces
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/08/2025 13:43
Processo nº 1041425-81.2021.4.01.3300
Rudival Leal Borges
Uniao Federal
Advogado: Dilton Mata Souza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/06/2021 17:39