28/06/2025 14:03

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
27/06/2025 11:58

Juntada de Informação
27/06/2025 01:27

Decorrido prazo de LARYSSA MARIANA PEREIRA DOS SANTOS EMILIO em 26/06/2025 23:59.
14/06/2025 08:21

Publicado Sentença Tipo A em 27/05/2025.
14/06/2025 08:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2025
10/06/2025 20:45

Juntada de contrarrazões
06/06/2025 14:26

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 23:45

Juntada de recurso inominado
26/05/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO Nº 1007064-69.2025.4.01.3600 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LARYSSA MARIANA PEREIRA DOS SANTOS EMILIO REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA TIPO "A" SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/1995.

Cuida-se de ação de redução de empréstimo consignado proposta contra a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL.

A parte autora alega, em síntese, que: (i) contratou empréstimo consignado com o banco réu; (ii) pretende analisar o contrato com a readequação dos valores pagos; (iii) o contrato utiliza o sistema PRICE de amortização fidelizado ao regime composto.

A Caixa Econômica Federal sustentou a legalidade do contrato.

Decido.

Acerca da questão controvertida, impõe-se consignar que o controle judicial de um contrato firmado espontaneamente pelas partes implica demonstração das irregularidades constatadas em ferimento ao pacto.

No caso dos autos, a parte autora não apontou nenhuma ilegalidade ou violação do banco réu às cláusulas do contrato entre si celebrado, limitando-se a sustentar omissão de informações e, para fundamentar o pedido de redução do valor das parcelas do empréstimo, a sustentar que a substituição do sistema de amortização, previsto contratualmente, por outro, lhe é mais vantajoso.

Registro, por oportuno, que o contrato entabulado pela parte autora estipula, de forma clara, taxa de juros contratada mensal de 1,11% e a taxa de juros anual de 13,32%, conforme informado na inicial e no documento anexado no id 2176372694, de modo que não existe a alegada omissão contratual acerca dos juros aplicados..

Quanto à adoção da Tabela Price, é unânime o entendimento da jurisprudência pátria no sentido de que a sua aplicação, por si só, não implica capitalização de juros, exceto nos casos de amortização negativa, situação não demonstrada para o contrato objeto dos autos.

Nesse sentido: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

CONTRATO BANCÁRIO.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS.

POSSIBILIDADE.

INEXISTÊNCIA DE LIMITAÇÃO À COBRANÇA DE JUROS SUPERIORES A 12% AO ANO.

ADOÇÃO DA TABELA PRICE.

LEGALIDADE.

CORREÇÃO DOS VALORES DEVIDOS ATESTADA POR PERÍCIA JUDICIAL.

SENTENÇA MANTIDA. 1. É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31.3.2000, data da publicação da Medida Provisória n. 1.963-17/2000 (em vigor como MP 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada(REsp n. 973.827/RS, submetido ao procedimento dos recursos repetitivos), como na espécie. 2.

Não existe restrição legal à estipulação, em contratos celebrados com instituições financeiras, de taxa de juros superior a 12% ao ano (REsp n. 1.061.530-RS, julgado em regime de recurso repetitivo).

Tampouco indica abusividade, por si só, a estipulação de juros remuneratórios superiores a tal patamar. (Súmula 382 do STJ). 3.

A utilização da Tabela Price não implica capitalização mensal de juros, pois constitui mera fórmula matemática que não se destina a incorporar juros não liquidados ao saldo devedor. 4.

Tendo a perícia judicial apurado que os valores cobrados observam o estipulado no contrato, e que o laudo não foi impugnado pelo apelante, deve ser mantida a sentença que aplicou a jurisprudência assente sobre a matéria e julgou improcedente o pedido. 5.

Apelação a que se nega provimento.(AC 0001071-08.2010.4.01.3400, DESEMBARGADORA FEDERAL DANIELE MARANHÃO COSTA, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 10/08/2020 PAG.) Além disso, observa-se que as taxas de juros mensais contratadas estão em consonância com aquelas praticadas pelo mercado.

Assim, estando demonstrado que o contrato de empréstimo consignado, objeto dos autos, foi celebrado mediante acordo de vontade entre as partes, bem como que não foi demonstrada qualquer cobrança indevida por parte do banco réu, não há como acolher os pedidos para reduzir os valores das prestações mensais, menos ainda, para condenar o banco réu a restituir valores supostamente pagos a maior.

Desta forma, com base na fundamentação acima, não tendo a parte autora se desincumbido do ônus de demonstrar a existência de cláusulas abusivas ou o descumprimento do contrato por parte do banco réu, não há como acolher os pedidos formulados na inicial, inclusive o de indenização por danos morais.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I do CPC, Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Anote-se.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995).

Intimem-se.

Sentença registrada eletronicamente.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para, no prazo de 10 (de) dias, apresentar contrarrazões.

Apresentadas as contrarrazões ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Recursal.

Decorrido o prazo sem interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se o processo eletrônico, com baixa na distribuição.

Cuiabá, data e hora da assinatura digital.

Assinatura eletrônica Juiz(a) Federal
23/05/2025 14:46

Processo devolvido à Secretaria
23/05/2025 14:46

Juntada de Certidão
23/05/2025 14:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/05/2025 14:46

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
23/05/2025 14:46

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
23/05/2025 14:46

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
23/05/2025 14:46

Julgado improcedente o pedido
23/05/2025 14:46

Concedida a gratuidade da justiça a LARYSSA MARIANA PEREIRA DOS SANTOS EMILIO - CPF: *30.***.*13-39 (AUTOR)
02/05/2025 18:25

Conclusos para julgamento
28/04/2025 15:02

Juntada de réplica
08/04/2025 11:45

Juntada de Certidão
08/04/2025 11:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
08/04/2025 11:45

Ato ordinatório praticado
08/04/2025 10:07

Juntada de contestação
25/03/2025 17:50

Juntada de Certidão
25/03/2025 17:50

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/03/2025 17:50

Ato ordinatório praticado
25/03/2025 08:54

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
25/03/2025 08:54

Juntada de Informação de Prevenção
13/03/2025 12:35

Recebido pelo Distribuidor
13/03/2025 12:35

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/03/2025 12:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/03/2025

Ultima Atualização
23/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1054865-04.2022.4.01.3400

Lilian Thieful Atique

Banco do Brasil SA

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/08/2022 20:26

Exibir Processo

Processo nº 1021648-78.2024.4.01.3600

Maria Jose Araujo Prego

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Ariane Ferraz Lopes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/10/2024 17:53

Exibir Processo

Processo nº 1008569-66.2024.4.01.4300

Maria Helena Moreira Lopes

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Gleybe Oliveira Gomes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/07/2024 11:52

Exibir Processo

Processo nº 1046787-28.2021.4.01.3700

Neudilene Frazao Silva

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Francisco das Chagas da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/10/2021 17:45

Exibir Processo

Processo nº 1007664-29.2025.4.01.3200

Raimundo Teixeira Maia

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jorge Luiz Santos Pinheiro

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/02/2025 00:52

Exibir Processo