11/06/2025 15:51

Arquivado Definitivamente
11/06/2025 15:42

Ato ordinatório praticado
06/06/2025 00:28

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 05/06/2025 23:59.
06/06/2025 00:28

Decorrido prazo de LUCIMARA AUXILIADORA DE LIMA SILVA em 05/06/2025 23:59.
27/05/2025 01:52

Publicado Sentença Tipo A em 21/05/2025.
27/05/2025 01:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2025
20/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1029395-79.2024.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : LUCIMARA AUXILIADORA DE LIMA SILVA e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de benefício previdenciário por incapacidade.

São requisitos para a concessão de auxílio-doença / auxílio por incapacidade temporária ou de aposentadoria por invalidez / aposentadoria por incapacidade permanente os seguintes: a incapacidade, a qualidade de segurado e o cumprimento da carência exigida, quando for o caso.

No caso em análise, de acordo com o laudo da perícia médica judicial, a parte autora não possui incapacidade atual para o exercício de suas atividades habituais.

No entanto, esteve incapacitada temporariamente de 03/06/2023 a 20/09/2024, conforme 2168863879.

Nessa vertente, embora o perito tenha afirmado a existência de incapacidade anterior, os documentos dos autos informam que a parte autora já teria recebido benefício no período pretérito respectivo e contemporâneo à referida incapacidade passada, conforme 2175457091.

Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.

Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.

Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.

O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.

Por fim, não há contradição no fato da conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais.

A existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.

Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.

Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.

Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.

As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).

Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.

Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e que não há incapacidade laborativa.

Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise dos demais requisitos.

Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão de benefício previdenciário por incapacidade laborativa.

DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.

Intime-se a parte autora, no prazo de 10 dias.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.

Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.

Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica.

FLÁVIO FRAGA E SILVA Juiz Federal
19/05/2025 16:49

Processo devolvido à Secretaria
19/05/2025 16:49

Juntada de Certidão
19/05/2025 16:49

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/05/2025 16:49

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
19/05/2025 16:49

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
19/05/2025 16:49

Concedida a gratuidade da justiça a LUCIMARA AUXILIADORA DE LIMA SILVA - CPF: *70.***.*72-53 (AUTOR)
19/05/2025 16:49

Não Concedida a Antecipação de tutela
19/05/2025 16:49

Julgado improcedente o pedido
16/05/2025 08:25

Conclusos para julgamento
12/05/2025 12:18

Juntada de impugnação
11/04/2025 12:23

Juntada de Certidão
11/04/2025 12:23

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/04/2025 12:23

Ato ordinatório praticado
09/04/2025 20:12

Juntada de manifestação
07/03/2025 18:20

Juntada de contestação
19/02/2025 12:25

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/02/2025 12:25

Expedição de Outros documentos.
19/02/2025 12:21

Expedida/certificada a citação eletrônica
19/02/2025 12:21

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 17:32

Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
30/01/2025 13:42

Juntada de Certidão
29/01/2025 14:01

Juntada de laudo pericial
09/01/2025 16:44

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 16:38

Perícia agendada
09/01/2025 14:04

Recebidos os autos
09/01/2025 14:04

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
09/01/2025 13:50

Ato ordinatório praticado
19/12/2024 07:08

Juntada de dossiê - prevjud
19/12/2024 07:08

Juntada de dossiê - prevjud
19/12/2024 07:08

Juntada de dossiê - prevjud
19/12/2024 07:08

Juntada de dossiê - prevjud
19/12/2024 07:08

Juntada de dossiê - prevjud
19/12/2024 07:08

Juntada de dossiê - prevjud
18/12/2024 18:35

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
18/12/2024 18:35

Juntada de Informação de Prevenção
17/12/2024 16:51

Recebido pelo Distribuidor
17/12/2024 16:51

Juntada de Certidão
17/12/2024 16:51

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
17/12/2024 16:51

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/12/2024

Ultima Atualização
11/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003310-10.2025.4.01.3313

Manoel Dutra de Novais

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Gine Alberta Ramos Andrade Kinjyo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/07/2025 12:03

Exibir Processo

Processo nº 1027595-16.2024.4.01.3600

Eduardo Roberto de Freitas

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jucelia Rezende de Mendonca Pessoa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/12/2024 12:21

Exibir Processo

Processo nº 0001943-75.2015.4.01.3908

Ministerio Publico Federal - Mpf

Gilmar Araujo Almeida

Advogado: Ruthneia Souza Tonelli

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/10/2015 10:45

Exibir Processo

Processo nº 0001943-75.2015.4.01.3908

Gilmar Araujo Almeida

Procuradoria da Republica Nos Estados e ...

Advogado: Ruthneia Souza Tonelli

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 11:54

Exibir Processo

Processo nº 1012397-20.2025.4.01.3400

Rogerio de Paula Vieira Marques Junior

Fundacao Cesgranrio

Advogado: Daniel Alves da Silva Assuncao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/02/2025 11:58

Exibir Processo