TRF1 - 1003511-23.2025.4.01.3500
1ª instância - 16ª Goi Nia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/06/2025 10:34
Arquivado Definitivamente
-
10/06/2025 10:34
Juntada de Certidão
-
10/06/2025 00:52
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 09/06/2025 23:59.
-
06/06/2025 14:26
Juntada de manifestação
-
20/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO nº : 1003511-23.2025.4.01.3500 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : THALES BRUNO DANTAS TAVARES e outros ADVOGADO : THAYSA BARBOSA DE MELO MENDONCA - GO60291 e MICAELLY MENDES DE MATOS - GO70861 RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de concessão de auxílio-acidente.
De acordo com o art. 18, § 1º, da Lei nº 8.213, de 1991, somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os seguintes segurados: empregado, empregado doméstico, trabalhador avulso e segurado especial.
Por seu turno, o art. 86 da Lei nº 8.213, de 1991, estabelece os requisitos para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente, o qual possui natureza indenizatória.
São eles: (i) ocorrência de um acidente de qualquer natureza; (ii) existência de sequela resultante da consolidação das lesões; e (iii) redução da capacidade para o trabalho que o segurado habitualmente exercia ou impossibilidade de desempenho da referida atividade, desde que possível o exercício de outra, após processo de reabilitação profissional. É mister ressaltar que a concessão do benefício de auxílio-acidente independe de carência, consoante o disposto no art. 26, I, da Lei nº 8.213, de 1991.
No tocante à incapacidade, da leitura do laudo pericial, é possível concluir que a parte autora possui sequela, decorrente de acidente de qualquer natureza, e que a referida sequela não demanda incapacidade ou redução da capacidade (maior esforço) para a realização da atividade que o autor exercia na época do acidente.
Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.
Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram por incapacidade ou redução da capacidade laborativa, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.
Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.
O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.
Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.
Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.
Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.
As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).
Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.
Assim, a parte autora não faz jus ao benefício pleiteado.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça.
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.
Intimem-se.
Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Goiânia, data da assinatura eletrônica.
Assinatura eletrônica JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO -
19/05/2025 20:05
Processo devolvido à Secretaria
-
19/05/2025 20:05
Juntada de Certidão
-
19/05/2025 20:05
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
19/05/2025 20:05
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
19/05/2025 20:05
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
19/05/2025 20:05
Julgado improcedente o pedido
-
19/05/2025 20:05
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
19/05/2025 20:05
Concedida a gratuidade da justiça a THALES BRUNO DANTAS TAVARES - CPF: *03.***.*26-90 (AUTOR)
-
09/05/2025 10:17
Conclusos para julgamento
-
08/05/2025 20:44
Juntada de contestação
-
30/04/2025 20:25
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
30/04/2025 20:25
Expedição de Outros documentos.
-
30/04/2025 17:17
Remetidos os Autos (em diligência) para 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
30/04/2025 17:02
Juntada de Certidão
-
29/04/2025 14:38
Juntada de manifestação
-
15/04/2025 14:15
Juntada de laudo pericial
-
14/04/2025 15:19
Juntada de Certidão
-
25/02/2025 00:38
Decorrido prazo de THALES BRUNO DANTAS TAVARES em 24/02/2025 23:59.
-
11/02/2025 11:57
Juntada de apresentação de quesitos
-
06/02/2025 18:24
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/02/2025 18:24
Expedição de Outros documentos.
-
06/02/2025 18:20
Ato ordinatório praticado
-
30/01/2025 09:32
Recebidos os autos
-
30/01/2025 09:32
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
30/01/2025 09:31
Ato ordinatório praticado
-
24/01/2025 21:28
Juntada de dossiê - prevjud
-
24/01/2025 21:28
Juntada de dossiê - prevjud
-
24/01/2025 21:28
Juntada de dossiê - prevjud
-
24/01/2025 21:28
Juntada de dossiê - prevjud
-
24/01/2025 21:28
Juntada de dossiê - prevjud
-
23/01/2025 18:15
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
23/01/2025 18:15
Juntada de Informação de Prevenção
-
23/01/2025 11:54
Recebido pelo Distribuidor
-
23/01/2025 11:54
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
23/01/2025 11:54
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/01/2025
Ultima Atualização
10/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005385-88.2025.4.01.3000
Jose Pires Pereira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Gisele Aparecida Spancerski
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/04/2025 17:51
Processo nº 1009230-83.2025.4.01.3500
Sonoita La Paz Lopes Ferreira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Renato Oliveira Mota
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 18/02/2025 18:02
Processo nº 1009230-83.2025.4.01.3500
Sonoita La Paz Lopes Ferreira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Juan Lima Cipriano Mota
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/07/2025 14:03
Processo nº 1020603-75.2025.4.01.3900
Ana Paula Alves da Silva Lopes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Raymundo Aracaty Miranda Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/05/2025 15:43
Processo nº 0036535-78.2019.4.01.3400
Andrea Santos Diniz
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Tatiane Rodrigues Soares
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/11/2019 00:00