TRF1 - 1000200-94.2025.4.01.3606
1ª instância - Juina
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/06/2025 15:19
Arquivado Definitivamente
-
25/06/2025 15:19
Juntada de Certidão
-
13/06/2025 16:09
Decorrido prazo de IURY FIGUEIREDO SANTANA em 09/06/2025 23:59.
-
13/06/2025 00:31
Publicado Sentença Tipo A em 23/05/2025.
-
13/06/2025 00:31
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2025
-
10/06/2025 00:41
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 09/06/2025 23:59.
-
22/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000200-94.2025.4.01.3606 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: IURY FIGUEIREDO SANTANA REPRESENTANTES POLO ATIVO: HILONES NEPOMUCENO - MT14764/B POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado nos termos do artigo 38, in fine, da Lei n.º 9.099/1995 c/c artigo 1º da Lei 10.259/2001.
I - FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação previdenciária movida por IURY FIGUEIREDO SANTANA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS, pela qual requer a concessão do benefício assistencial de amparo ao deficiente.
Requisitos legais: A Constituição Federal garante, no seu art. 203, inciso V, o recebimento de um salário mínimo à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.
Referido benefício, até por sua localização no texto constitucional, caracteriza-se por sua natureza assistencial, sendo, portanto, prestada aos necessitados sem a necessidade de contraprestação pecuniária, diferentemente do que ocorre com a Previdência Social.
O dispositivo constitucional citado fora regulamentado pela Lei 8.742/93, com as alterações que lhe foram introduzidas pela Lei 12.435/2011, cujos requisitos constitucionais para a concessão do Benefício Assistencial por deficiência foram repetidos no seu art. 20, caput, sendo eles, a deficiência e a hipossuficiência.
Parte autora: IURY FIGUEIREDO SANTANA, 21 anos, ensino médio incompleto, desempregado.
Requerimento Administrativo: Requerimento apresentado em 13/04/2023 (Id. 2170725596).
Qualidade de segurado e período de carência: análise dispensada em razão do benefício pleiteado.
Laudo socioeconômico: Nas ações em que se postula benefício assistencial, é necessária a comprovação das condições socioeconômicos do autor por laudo de assistente social, cujo laudo foi juntado ao ID. 2182589010.
Em análise ao laudo, constata-se que a parte autora mora em casa própria juntamente com uma irmã, um irmão, sua genitora e seu padrasto.
Ainda, afirma que a renda da família advém do trabalho de seu padrasto que trabalha em sítios e tem renda de R$2.000,00 (dois mil reais), além de seu irmão, o qual está em período de experiência e tem renda de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais) o que perfaz uma renda per capita de R$640,00.
Quanto a moradia, o grupo familiar reside em casa própria, de alvenaria que contém 3 quartos, sala, cozinha, 2 banheiros internos, área no fundo e na lateral.
Quanto a isso, importa mencionar que o Plenário do Supremo Tribunal Federal, na Reclamação 4374, declarou incidenter tantum a inconstitucionalidade do § 3º do artigo 20 da Lei nº 8.742/1993, que prevê como critério para concessão de beneficio ao idoso ou deficiente a renda familiar mensal per capita inferior a ¼ do salário mínimo.
Fundamentou-se a decisão na inconstitucionalidade progressiva decorrente das mudanças da economia brasileira nos últimos anos, sinalizando para o quantum de meio salário mínimo, na esteira de ulteriores leis de regência de benefícios assistenciais (Bolsa Família, PNAE e Bolsa Escola).
Conforme verifica-se no caso desses autos, o valor da renda mensal per capta não é inferior a ½ do salário mínimo, não configurando, portanto, hipossuficiência econômica.
Diante do exposto, cabe ressaltar que o benefício assistencial é garantido à pessoa com deficiência ou idoso com 65 anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou tê-la provida por sua família, o que não é o caso da parte autora.
Conforme as fotos do laudo socioeconômico não é comprovado o quesito de miserabilidade familiar, havendo fortes indícios de omissão de renda.
A casa encontra-se em boas condições, bem equipada e guarnecida com bons móveis.
Analisando o CNIS do padrasto do autor, nota-se que este possui diversos veículos em seu nome, incluindo a propriedade de uma TOYOTA/HILUX ano 2013/2014, conforme se vê abaixo: O requisito de hipossuficiência deve ser avaliado caso a caso, levando em consideração a situação concreta da pessoa, segundo melhor interpretação social das leis supracitadas.
A missão assistencial do Estado será atingida mediante análise detalhada do estado de desamparo que uma família enfrenta devido a despesas anormais ou extraordinárias ou pela ausência de recursos suficientes para custear suas necessidades básicas, fatos estes que não foram demonstrados no caso concreto.
A assistência social existe para amparar as pessoas que dela necessitam e que não podem contribuir para a previdência social, ou não conseguem mais contribuir, que se encontra em situação de fragilidade e desvantagem ou exclusão social em decorrência de deficiência ou idade e que representam um gasto adicional à família.
Assim, verifico que a parte autora não preencheu requisito essencial à concessão do benefício vindicado, qual seja a situação de vulnerabilidade, impondo-se a improcedência do pedido inicial.
II - DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE a pretensão deduzida na inicial, com resolução do mérito (CPC, art. 487, I).
III - PROVIDÊNCIAS FINAIS Do eventual recurso interposto a) Opostos embargos de declaração, os autos deverão ser conclusos para julgamento somente após o decurso do prazo para todas as partes. b) Caso haja embargos de declaração com pedido de efeitos infringentes, intimem-se as partes adversas para manifestação no prazo legal.
Após, façam os autos conclusos. c) Interposto recurso, intime-se a parte recorrida desta sentença para apresentar contrarrazões e/ou recurso no prazo de 10 (dez) dias. d) Apresentado recurso pela parte contrária, intime-se a parte recorrida para ciência do recurso e querendo apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias. e) Decorrido(s) o(s) prazo(s), com ou sem contrarrazões, junte-se a Certidão de conferência do processo e remetam-se os autos a Turma Recursal.
Por fim: Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita.
Sem custas nem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Sem reexame necessário, nos termos do art. 13 da Lei nº 10.259/01.
Com o trânsito em julgado da sentença, nada sendo requerido, arquivem-se os autos.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Juína, data da assinatura eletrônica.
Assinado Eletronicamente RODRIGO BAHIA ACCIOLY LINS Juiz Federal -
21/05/2025 15:26
Processo devolvido à Secretaria
-
21/05/2025 15:26
Juntada de Certidão
-
21/05/2025 15:26
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
21/05/2025 15:26
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
21/05/2025 15:26
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
21/05/2025 15:26
Julgado improcedente o pedido
-
13/05/2025 11:55
Conclusos para julgamento
-
10/05/2025 08:28
Juntada de contestação
-
07/05/2025 18:19
Juntada de manifestação
-
07/05/2025 17:49
Juntada de manifestação
-
23/04/2025 10:46
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
23/04/2025 10:46
Expedição de Outros documentos.
-
23/04/2025 10:46
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
23/04/2025 10:46
Expedição de Outros documentos.
-
22/04/2025 20:36
Juntada de Certidão
-
19/04/2025 20:49
Juntada de laudo de perícia social
-
17/03/2025 17:32
Juntada de laudo de perícia médica
-
17/02/2025 19:01
Juntada de petição intercorrente
-
17/02/2025 16:34
Processo devolvido à Secretaria
-
17/02/2025 16:34
Juntada de Certidão
-
17/02/2025 16:34
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
17/02/2025 16:34
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
17/02/2025 16:34
Proferidas outras decisões não especificadas
-
17/02/2025 15:01
Conclusos para decisão
-
14/02/2025 17:48
Juntada de petição intercorrente
-
13/02/2025 12:47
Processo devolvido à Secretaria
-
13/02/2025 12:47
Juntada de Certidão
-
13/02/2025 12:47
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/02/2025 12:47
Proferidas outras decisões não especificadas
-
12/02/2025 18:54
Conclusos para decisão
-
12/02/2025 02:06
Juntada de dossiê - prevjud
-
12/02/2025 02:06
Juntada de dossiê - prevjud
-
12/02/2025 02:06
Juntada de dossiê - prevjud
-
12/02/2025 02:06
Juntada de dossiê - prevjud
-
11/02/2025 11:07
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT
-
11/02/2025 11:07
Juntada de Informação de Prevenção
-
07/02/2025 16:24
Recebido pelo Distribuidor
-
07/02/2025 16:24
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
07/02/2025 16:24
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/02/2025
Ultima Atualização
25/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1038246-46.2024.4.01.3200
Kelvin Kristian Freitas Lima
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Wilson Molina Porto
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/10/2024 15:28
Processo nº 1001275-78.2024.4.01.4100
Elias Ferreira dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Wilson Molina Porto
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 02/02/2024 16:13
Processo nº 1002653-77.2025.4.01.3504
Jose Paulo Rodrigues do Nascimento
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Laryssa Alves de Souza Lima
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/05/2025 10:01
Processo nº 1007528-08.2020.4.01.3200
Maria de Fatima Souza Alencar
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Elisabete Lucas
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/04/2020 15:02
Processo nº 1008624-80.2024.4.01.3309
Jean Rodrigues Nogueira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Laysla Horrana Montalvao Santos e Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/10/2024 12:01