TRF1 - 1000832-11.2025.4.01.3901
1ª instância - 1ª Maraba
Polo Ativo
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Marabá-PA 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Marabá-PA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1000832-11.2025.4.01.3901 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: SAMYRA NASCIMENTO BELICHE REPRESENTANTES POLO ATIVO: RHAYZA BANDEIRA BOGEA - PA015370 POLO PASSIVO:CHEFE DE DIVISAO DA PERICIA MEDICA DA REGIAO NORTE/CENTRO-OESTE e outros SENTENÇA Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado contra ato atribuído ao Chefe da Divisão de Perícia Médica da Região Norte/Centro-Oeste e o Gerente Executivo do INSS em Marabá, por meio do qual busca a antecipação de perícia médica previdenciária designada para data supostamente distante demais.
Por entender preenchidos os requisitos pertinentes, requereu a concessão liminar da ordem e assistência judiciária.
Postergada a análise do pedido liminar, a autoridade vinculada ao INSS referiu não deter ingerência sobre a designação de perícias (ID 2173168806) e o INSS sustentou sua ilegitimidade passiva (ID 2173240106); a União requereu seu ingresso no feito (ID 2173778664) e a autoridade vinculada à União referiu que a perícia já havia sido antecipada e realizada em 02/04/2025.
O MPF manifestou-se pela concessão da ordem (ID 2179028512).
Vieram os autos conclusos para sentença. É o relatório.
Decido.
No mérito, verifica-se que o ato de perícia fora administrativamente antecipado e já realizado no dia 02/04/2025, conforme informação da autoridade impetrada.
Assim, tem-se que o motivo de irresignação da parte impetrante (agendamento de perícia para data muito distante) parece ter se esvaziado, de forma que o julgamento não poderia ser outro senão o de ausência de interesse processual, em razão da perda superveniente de objeto.
Ante o exposto, DENEGO a ordem em razão da perda superveniente do objeto do mandamus, o que faço sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Novo CPC.
Custas pela parte impetrante, que devem permanecer sob condição suspensiva em razão do deferimento judicial de assistência judiciária.
Sem honorários advocatícios.
Preclusas as vias de impugnação, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Registre-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
Marabá/PA. (Assinado digitalmente) MARCELO HONORATO Juiz Federal JH -
31/01/2025 10:30
Recebido pelo Distribuidor
-
31/01/2025 10:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
31/01/2025
Ultima Atualização
27/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo C • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1008915-50.2024.4.01.3901
Juarez Brisdo da Costa
Diretor do Departamento de Pericia Medic...
Advogado: Patricia Vasconcelos Leite dos Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/11/2024 16:40
Processo nº 1000649-55.2025.4.01.3508
Mailson Carvalho Lima
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fernando Rodrigues Pessoa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/03/2025 19:28
Processo nº 1002812-69.2025.4.01.4005
Brenna Raynara Pereira dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Weverson Filipe Junqueira Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/03/2025 16:38
Processo nº 1003775-62.2025.4.01.4301
Iria de Jesus Aquino
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Elizaldo Oliveira de Sousa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/04/2025 13:44
Processo nº 1004837-55.2024.4.01.3305
Edilson da Silva Nascimento
Central de Analise de Beneficio - Ceab/I...
Advogado: Danilo de Assis Souza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/06/2024 15:58