TRF1 - 1022505-72.2024.4.01.3100
1ª instância - 5ª Macapa
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/06/2025 13:47
Arquivado Definitivamente
-
06/06/2025 13:46
Transitado em Julgado em 06/06/2025
-
03/06/2025 16:23
Juntada de manifestação
-
30/05/2025 01:23
Publicado Sentença Tipo C em 21/05/2025.
-
30/05/2025 01:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2025
-
20/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ 5ª VARA FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL SENTENÇA TIPO C PROCESSO: 1022505-72.2024.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ALINE GARCES MACIEL Advogado do(a) AUTOR: SHILTON MARQUES REIS - AP3877 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1.
Trata-se de ação em que se pleiteia a concessão do benefício previdenciário de salário-maternidade a segurada especial.
Decido. 2.
Previsto nos arts. 71 a 73 da Lei nº 8.213/1991, o salário-maternidade é benefício previdenciário que protege a gestante ou adotante com pagamento de valor mensal substitutivo do salário de contribuição por 120 dias.
O fato ensejador do benefício previdenciário salário-maternidade é o parto, adoção ou guarda judicial para fins de adoção (arts. 71 e 71-A).
De acordo com o art. 39, parágrafo único, e o art. 25, III, ambos da Lei nº 8.213/1991, a segurada especial pode requerer salário-maternidade, no valor de um salário-mínimo, desde que comprove: a) nascimento de filho e b) o exercício de atividade rural em regime de economia familiar nos 10 (dez) meses imediatamente anteriores ao parto.
No que tange à exigência de comprovação do requisito da carência, é imperioso destacar que o Supremo Tribunal Federal (STF), no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) n.º 2.110/DF, em conjunto com a ADI n.º 2.111/DF, firmou o entendimento de que a imposição de carência para a concessão do salário-maternidade às seguradas especiais, contribuintes individuais e facultativas configura violação ao princípio da isonomia, revelando-se incompatível com os princípios constitucionais da razoabilidade e da proteção à maternidade, resultando, assim, em indevida restrição de acesso a um direito fundamental.
Dessa forma, considerando a declaração de inconstitucionalidade da exigência de carência para a concessão do salário-maternidade às referidas categorias de seguradas, conclui-se que à requerente cabe apenas a demonstração da sua qualidade de segurada no momento do fato gerador do benefício.
O tempo de atividade rural pode ser atestado por prova testemunhal, mas depende, consoante exigência do art. 55, § 3º, da Lei de Benefícios, de início de prova material, o qual não precisa abranger todo o período que se pretende provar.
Nesse sentido, aliás, é o teor da Súmula nº 14 da Turma de Uniformização Nacional dos Juizados Especiais Federais.
A propósito, não são hábeis a demonstrar início de prova material: a) documentos referentes a imóvel rural em nome de terceiro, sem que haja demonstração do vínculo dele com a parte autora; e b) documentos produzidos após o período de prova, os quais não se prestam a comprovar o labor rural no período anterior ao parto, uma vez que atestam o fato que pretendem somente a partir da data de sua confecção.
Ademais, descaracteriza a atividade como rural a existência nos autos de documentos que indiquem a vinculação da parte autora ao meio urbano. 2.1.
Em relação ao fato ensejador do benefício, o nascimento da criança está comprovado pela sua certidão de nascimento. 2.2.
A parte autora não juntou aos autos início de prova material idôneo, não havendo nenhum documento a atestar sua qualidade de trabalhadora rural no momento do fato gerador do benefício.
Com efeito, os documentos juntados aos autos não demonstram a vinculação da parte autora ao trabalho rural, em regime de economia familiar, requisito necessário à concessão do benefício de salário-maternidade, razão pela qual não faz jus ao recebimento do benefício previdenciário vindicado.
Todavia, reputo aplicável ao presente caso o Tema 629 do STJ, impondo a extinção do processo sem resolução do mérito, por falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, e a fim de que seja possível à parte autora propor nova ação, caso reúna os elementos necessários.
Diante da ausência de início de prova material idôneo, referente ao período de prova estabelecido por lei, é dispensável a realização de audiência, nos termos da Súmula nº 149 do STJ, a qual estabelece que: "a prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário".
Por tais razões, impõe-se a extinção do processo sem resolução do mérito.
DISPOSITIVO 3.
Ante o exposto: a) Extingo o processo sem resolução do mérito, a teor do art. 485, IV, do CPC; b) Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995); c) Interposto recurso inominado, garanta-se o contraditório e, após, providencie-se a remessa dos autos à Turma Recursal dos JEFs PA/AP (art. 1.010, § 3º, do CPC); d) Certificado o trânsito em julgado, após as anotações de estilo, arquivem-se os autos.
Intimem-se.
Macapá, data da assinatura eletrônica.
Alex Lamy de Gouvêa Juiz Federal Titular -
19/05/2025 23:49
Processo devolvido à Secretaria
-
19/05/2025 23:49
Juntada de Certidão
-
19/05/2025 23:49
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
19/05/2025 23:49
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
19/05/2025 23:49
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
19/05/2025 17:00
Conclusos para julgamento
-
29/01/2025 11:26
Juntada de réplica
-
27/01/2025 15:11
Juntada de Certidão
-
27/01/2025 15:11
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
27/01/2025 15:11
Ato ordinatório praticado
-
14/01/2025 12:51
Juntada de contestação
-
17/12/2024 10:41
Processo devolvido à Secretaria
-
17/12/2024 10:41
Juntada de Certidão
-
17/12/2024 10:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
17/12/2024 10:41
Proferido despacho de mero expediente
-
12/12/2024 11:15
Conclusos para despacho
-
28/11/2024 05:08
Juntada de dossiê - prevjud
-
28/11/2024 05:08
Juntada de dossiê - prevjud
-
28/11/2024 05:08
Juntada de dossiê - prevjud
-
28/11/2024 05:08
Juntada de dossiê - prevjud
-
27/11/2024 11:39
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 5ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJAP
-
27/11/2024 11:39
Juntada de Informação de Prevenção
-
21/11/2024 17:07
Recebido pelo Distribuidor
-
21/11/2024 17:07
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/11/2024
Ultima Atualização
06/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo C • Arquivo
Sentença Tipo C • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1004144-55.2020.4.01.3000
Ministerio Publico Federal - Mpf
Carlos Renato Felix Garcia da Silva
Advogado: Luiz Carlos Alves Bezerra
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/01/2025 15:51
Processo nº 1003179-48.2024.4.01.3902
Maria Santos Garcon
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Hemerson Caldeira Lima
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/02/2024 16:15
Processo nº 0040332-69.2018.4.01.3700
Fatima do Rosario Goncalves Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Hulgo Fernando Sousa Boueres
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/09/2018 00:00
Processo nº 1005428-39.2023.4.01.3600
Hermes Catarino Alves dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Lucas Eduino Orione Borges
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/03/2023 20:46
Processo nº 1072711-72.2024.4.01.3300
Georgina Neves Santos Rosa
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Francisco Goncalves Dias Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/11/2024 10:20