21/07/2025 14:40

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
18/07/2025 19:01

Juntada de Informação
17/07/2025 17:13

Ato ordinatório praticado
12/07/2025 02:41

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 11/07/2025 23:59.
11/06/2025 15:47

Juntada de Certidão
11/06/2025 15:47

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/06/2025 15:47

Ato ordinatório praticado
07/06/2025 08:23

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 06/06/2025 23:59.
04/06/2025 16:45

Juntada de recurso inominado
21/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1023743-81.2024.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : HALISON CEOLIM LACHI e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de concessão de auxílio-acidente.

De acordo com o art. 18, § 1º, da Lei nº 8.213, de 1991, somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os seguintes segurados: empregado, empregado doméstico, trabalhador avulso e segurado especial.

Por seu turno, o art. 86 da Lei nº 8.213, de 1991, estabelece os requisitos para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-acidente, o qual possui natureza indenizatória.

São eles: (i) ocorrência de um acidente de qualquer natureza; (ii) existência de sequela resultante da consolidação das lesões; e (iii) redução da capacidade para o trabalho que o segurado habitualmente exercia ou impossibilidade de desempenho da referida atividade, desde que possível o exercício de outra, após processo de reabilitação profissional. É mister ressaltar que a concessão do benefício de auxílio-acidente independe de carência, consoante o disposto no art. 26, I, da Lei nº 8.213, de 1991.

No tocante à incapacidade, da leitura do laudo pericial, é possível concluir que a parte autora possui sequela, decorrente de acidente de qualquer natureza, e que a referida sequela não demanda incapacidade ou redução da capacidade (maior esforço) para a realização da atividade que o autor exercia na época do acidente.

Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.

Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram por incapacidade ou redução da capacidade laborativa, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.

Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.

O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.

Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.

Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.

Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.

As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).

Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.

Assim, a parte autora não faz jus ao benefício pleiteado.

DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.

Intime-se a parte autora, no prazo de 10 dias.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.

Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.

Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica.

FLÁVIO FRAGA E SILVA Juiz Federal
20/05/2025 17:45

Processo devolvido à Secretaria
20/05/2025 17:45

Juntada de Certidão
20/05/2025 17:45

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/05/2025 17:45

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/05/2025 17:45

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/05/2025 17:45

Concedida a gratuidade da justiça a HALISON CEOLIM LACHI - CPF: *72.***.*76-13 (AUTOR)
20/05/2025 17:45

Não Concedida a Antecipação de tutela
20/05/2025 17:45

Julgado improcedente o pedido
16/05/2025 08:25

Conclusos para julgamento
12/05/2025 15:07

Juntada de manifestação
13/04/2025 20:15

Juntada de Certidão
13/04/2025 20:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/04/2025 20:15

Ato ordinatório praticado
09/04/2025 10:03

Juntada de contestação
02/04/2025 00:38

Decorrido prazo de HALISON CEOLIM LACHI em 01/04/2025 23:59.
17/03/2025 15:35

Juntada de Certidão
17/03/2025 15:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/03/2025 15:34

Ato ordinatório praticado
24/02/2025 15:00

Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
24/02/2025 13:55

Juntada de Certidão
23/02/2025 15:16

Juntada de laudo pericial
23/02/2025 15:15

Juntada de laudo pericial
30/01/2025 09:19

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 09:17

Perícia reagendada
24/01/2025 17:37

Recebidos os autos
24/01/2025 17:37

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
21/01/2025 16:30

Processo devolvido à Secretaria
21/01/2025 16:30

Juntada de Certidão
21/01/2025 16:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
21/01/2025 16:30

Proferido despacho de mero expediente
16/01/2025 15:26

Juntada de manifestação
09/01/2025 18:24

Conclusos para julgamento
13/12/2024 15:07

Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
13/12/2024 15:07

Juntada de Certidão
21/11/2024 20:25

Expedição de Outros documentos.
21/11/2024 20:24

Perícia agendada
14/11/2024 12:49

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
14/11/2024 12:42

Juntada de Certidão
14/11/2024 12:42

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
14/11/2024 12:42

Ato ordinatório praticado
30/10/2024 08:02

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
30/10/2024 08:02

Juntada de Informação de Prevenção
27/10/2024 02:11

Juntada de dossiê - prevjud
27/10/2024 02:11

Juntada de dossiê - prevjud
27/10/2024 02:11

Juntada de dossiê - prevjud
25/10/2024 15:14

Recebido pelo Distribuidor
25/10/2024 15:14

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
25/10/2024 15:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/10/2024

Ultima Atualização
17/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1017910-49.2024.4.01.3902

Suellen Nascimento da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Debora Nascimento dos Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/09/2024 18:02

Exibir Processo

Processo nº 1012023-74.2024.4.01.3000

Thaina de Castro Feitosa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcos da Silva Barbosa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/11/2024 12:56

Exibir Processo

Processo nº 1004021-25.2024.4.01.3903

Gislaine de Assis Soares

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jhenif do Nascimento Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/08/2024 10:52

Exibir Processo

Processo nº 0046730-69.2012.4.01.3400

Sind Nacional Empr Arquitetura e Engenha...

Tarcisio Gomes de Freitas Diretor Execut...

Advogado: Manoel Bento de Souza

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/09/2012 09:39

Exibir Processo

Processo nº 0046730-69.2012.4.01.3400

Sind Nacional Empr Arquitetura e Engenha...

Dnit-Departamento Nacional de Infraest D...

Advogado: Rita de Cassia Spalla Furquim

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/05/2014 17:48

Exibir Processo