TRF1 - 1007616-79.2025.4.01.3100
1ª instância - 5ª Macapa
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ 5ª VARA FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PROCESSO: 1007616-79.2025.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ELIZANGELA DIAS DE MELO Advogado do(a) AUTOR: JOSE LENIVALDO DA SILVA PEREIRA - AP3251 REU: UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de ação em que a parte autora pretende a concessão de pensão por morte, na condição de companheira de servidor público federal, falecido em 02/07/2021, pleiteando, em antecipação dos efeitos da tutela de urgência, a implantação do benefício. É o relatório.
Decido.
A tutela provisória de urgência, de natureza antecipada (art. 294 CPC), exige a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano (art. 300 do CPC).
Além disso, não deve existir perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (art. 300, § 3º, CPC).
Cumpre observar que, para fazer jus à pensão por morte estatutária, deve a parte autora comprovar a condição de servidor federal do pretenso instituidor, o óbito e o enquadramento no rol permitido pela legislação.
Além disso, deve a parte ter requerido administrativamente.
No caso dos autos, há controvérsia quanto à condição de companheira.
Embora tenha Sentença da justiça comum reconhecendo a União estável pós morte, houve indeferimento administrativo diante da divergência de domincílios.
Pelos elementos constantes nos autos, não evidencio, num juízo de sumária cognição, demonstrado o direito pleiteado.
Há necessidade de se comprovar a efetiva União estável entre a parte autora com o de cujus.
A medida pretendida depende da inauguração do contraditório, materializado pelas alegações e documentos trazidos com a contestação a ser apresentada pela parte ré.
DISPOSITIVO.
Ante o exposto: a) indefiro o pedido de tutela de urgência de natureza antecipada; b) cite-se o réu, para, querendo, contestar o feito no prazo de 30 dias, ficando desde já intimado para declinar na peça de resposta a viabilidade e o interesse da conciliação, instruindo-a com a proposta de acordo, bem como para apresentar toda a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa; c) intime-se a parte autora desta decisão.
Macapá, data da assinatura eletrônica.
Alex Lamy de Gouvêa Juiz Federal Titular -
02/06/2025 09:13
Recebido pelo Distribuidor
-
02/06/2025 09:13
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
02/06/2025 09:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/06/2025
Ultima Atualização
09/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Outras peças • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002116-93.2025.4.01.3306
Jose Andyel dos Santos Leite
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Janicleia de Souza Soares
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/03/2025 12:23
Processo nº 1000813-55.2023.4.01.4101
Dorival Budin
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Cibele Moreira do Nascimento Cutulo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/02/2023 11:38
Processo nº 1033582-69.2024.4.01.3200
Luzia Maria Ferreira Bezerra
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Lauro Hemannuell Braga Rocha
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/09/2024 17:20
Processo nº 1001813-79.2025.4.01.3306
Jahilza Secundo Andrade
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jose Lucas Cruz de Santana
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 08/03/2025 19:53
Processo nº 1034683-44.2024.4.01.3200
Ana Maria Souza da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fabio Custodio de Moraes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 02/10/2024 15:30