10/07/2025 09:18

Arquivado Definitivamente
10/07/2025 00:50

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 09/07/2025 23:59.
09/07/2025 01:23

Decorrido prazo de INGRYD CECILIA DA CONCEICAO FERREIRA em 08/07/2025 23:59.
08/07/2025 01:19

Decorrido prazo de INGRYD CECILIA DA CONCEICAO FERREIRA em 07/07/2025 23:59.
23/06/2025 22:35

Publicado Sentença Tipo A em 23/06/2025.
23/06/2025 22:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/06/2025
17/06/2025 00:00

Intimação

PROCESSO: 1004759-98.2024.4.01.4004 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: INGRYD CECILIA DA CONCEICAO FERREIRA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA – Tipo A Resolução CJF nº 535/06 1.

RELATÓRIO Dispensado, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. 2.

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO - SUPERVISÃO DO MAGISTRADO Preliminarmente, registro que a audiência de conciliação, outrora designada no feito, foi supervisionada pelo MM.

Juiz Federal Titular do feito, conforme o Art. 16, §1º, da Lei nº 12.153/09, c/c Art. 28 da RESOLUÇÃO CONSOLIDADA PRESI 33/2021, ficando o registro presencial gravado em mídia eletrônica. 3.

DEPOIMENTOS O art. 236, §3º do Código de Processo Civil admite a prática de atos processuais por meio de videoconferência ou outro recurso tecnológico de transmissão de sons e imagens em tempo real, como é o caso do aplicativo Teams, utilizado por recomendação do Tribunal Regional Federal da Primeira Região.

Saliento que o dispositivo do Código de Ritos é aplicável ao Juizado Especial Federal por força do art. 1.046, §2º do CPC e art. 27 da Lei 12.153/2009.

Na oportunidade da audiência de conciliação, supervisionada pelo MM.

Juiz Federal Titular do feito, conforme facultado pelo Art. 16, §1º, da Lei nº 12.153/09, c/c Art. 28 da RESOLUÇÃO CONSOLIDADA PRESI 33/2021, foram ouvidas as partes sobre os contornos fáticos da controvérsia, tudo registrado em mídia.

Em obediência ao art. 16, §2º do mesmo diploma legal, foi concedido o prazo de 5 (cinco) dias para eventual impugnação, que transcorreu in albis.

Por entender que os esclarecimentos já constantes dos autos são suficientes para o julgamento da causa, ficam dispensados novos depoimentos, visando privilegiar os princípios regentes dos Juizados de que trata o art. 2º da Lei 9.099/95 - a oralidade, a simplicidade, a economia processual e a celeridade.

Convém sublinhar que o art. 16 da Lei 12.153/2009 se aplica aos Juizados Especiais Federais como expressamente determina o art. 26: “O disposto no art. 16 aplica-se aos Juizados Especiais Federais instituídos pela Lei 10.259, de 12 de julho de 2001.” A regularidade da oitiva de partes e testemunhas por conciliadores no âmbito de audiência de conciliação, com as cautelas do art. 16 da Lei 12.153/2009, também no âmbito do Juizado Especial Federal, já foi declarada pelo Conselho Nacional de Justiça no Pedido de Providências 000073-50.2010.2.00.0000, sendo matéria pacífica.

Ademais, a RESOLUÇÃO CONSOLIDADA PRESI 33/2021, que aprovou o Regimento Interno dos Juizados Especiais Federais, Turmas Recursais e Turma Regional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais da 1ª Região, em seu Art. 28 prescreveu que "Cabe aos conciliadores promover a conciliação entre as partes, podendo realizar a instrução das causas, em matérias específicas, realizando atos de instrução previamente definidos, se autorizado e sob a supervisão do juiz da causa, sem prejuízo da renovação do ato pelo juiz se entender necessário." Conforme Enunciado 16 aprovado na I Jornada dos JEFS da 1ª Região: Além da audiência de conciliação, nos termos do art. 16 c/c art. 26, ambos da Lei nº 12.153/2009, a audiência de instrução e julgamento no âmbito dos Juizados Especiais Federais também poderá ser conduzida por conciliador, desde que previamente autorizado pelo juiz e sob sua supervisão, podendo o controle do ato realizar-se de forma simultânea ou assíncrona. 4.

FUNDAMENTAÇÃO Não obtida a conciliação em audiência previamente designada no feito e supervisionada pelo MM.

Juiz Federal, havendo decorrido o prazo registrado em mídia eletrônica sem impugnação das partes e, ainda, considerando suficientes os esclarecimentos já constantes dos autos, passo ao julgamento da lide.

O benefício do salário-maternidade, assegurado constitucionalmente (art. 7.º, XVIII, da CR/88), acha-se previsto no art. 71 da Lei n.º 8.231/91, in verbis: Art. 71.

O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante cento e vinte dias, com início no período entre vinte e oito dias antes do parto e a data de ocorrência deste, observadas as situações e condições previstas na legislação no que concerne à proteção à maternidade, sendo pago diretamente pela Previdência Social.

Observe-se que para a trabalhadora rural que labore em regime de economia familiar, considerada segurada especial nos termos do art. 11, VII, da LBPS, o período de carência do benefício em questão obedecia ao regramento contido no art. 25, III, da Lei nº 8.213/91, que assim dispõe: Art. 25.

A concessão das prestações pecuniárias do Regime Geral de Previdência Social depende dos seguintes períodos de carência, ressalvado o disposto no art. 26: (...) III - salário-maternidade para as seguradas de que tratam os incisos V e VII do art. 11 e o art. 13: dez contribuições mensais, respeitado o disposto no parágrafo único do art. 39 desta Lei. (Incluído pela Lei nº 9.876, de 26.11.99).

Não obstante, quanto ao ponto, decidiu o STF, no bojo das ADIs 2.110 e 2.111, pela inconstitucionalidade da exigência de carência para a fruição de salário-maternidade, prevista no art. 25, inc.

III, da Lei nº 8.213/1991, de modo que necessária apenas a análise da qualidade de segurada da parte autora no momento do fato gerador.

Cumpre registrar, de logo, que a prova constante dos autos, em especial aquela que acompanha a inicial, não se mostra suficiente para, junto com aquela colhida na oportunidade da audiência de conciliação (registrada em mídia eletrônica), demonstrar a existência do requisito da qualidade de segurada especial da parte autora.

NÃO há na espécie início de prova material, refiro-me à insuficiência dos documentos trazidos com a inicial, bem como a fragilidade dos esclarecimentos adicionais prestados pelas partes.

A prova documental se resume a um contrato de comodato datado de 2020, mas com firma reconhecida apenas em 2024.

Desse modo, concluo que NÃO restou demonstrado o efetivo exercício de trabalho rural, na qualidade de segurada especial, quando do fato gerador (03/2024). 5.

DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO do benefício de salário-maternidade, pelo parto da criança narrada na petição inicial.

Em caso de interposição de recurso tempestivo, intimar a parte contrária para apresentar contrarrazões, antes da remessa dos autos à Turma Recursal.

Concedo os benefícios da gratuidade de justiça.

Sem condenação no pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, verbas incabíveis na primeira instância dos Juizados Especiais (art. 55 da Lei n.º 9.099/95).

Intimem-se as partes.

Arquivem-se, no momento adequado.

São Raimundo Nonato/PI, [datado automaticamente]. (assinado eletronicamente, cf.

Lei nº 11.419/2006) Juiz(a) Federal Vara Única da Subseção Judiciária de SRN/PI
16/06/2025 08:33

Processo devolvido à Secretaria
16/06/2025 08:33

Juntada de Certidão
16/06/2025 08:33

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/06/2025 08:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
16/06/2025 08:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
16/06/2025 08:33

Julgado improcedente o pedido
11/06/2025 16:56

Conclusos para julgamento
05/06/2025 11:44

Audiência de conciliação realizada, conduzida por Juiz(a) em/para 03/06/2025 08:40, Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI.
05/06/2025 09:44

Juntada de Ata de audiência
19/05/2025 15:58

Juntada de Certidão
19/05/2025 15:24

Ato ordinatório praticado
19/05/2025 10:35

Audiência de conciliação designada, conduzida por #Não preenchido# em/para 03/06/2025 08:40, Sala 01 Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI .
13/05/2025 07:47

Juntada de Vistos em inspeção - em ordem
02/04/2025 08:46

Processo devolvido à Secretaria
02/04/2025 08:46

Juntada de Certidão
02/04/2025 08:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/04/2025 08:46

Proferido despacho de mero expediente
31/03/2025 21:30

Conclusos para despacho
24/03/2025 17:07

Juntada de pedido de designação/redesignação de audiência
20/03/2025 11:25

Audiência de conciliação não-realizada, conduzida por Juiz(a) em/para 20/03/2025 08:05, Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI.
20/03/2025 11:20

Juntada de Ata de audiência
18/02/2025 16:49

Juntada de Certidão
18/02/2025 14:12

Ato ordinatório praticado
18/02/2025 13:48

Audiência de conciliação designada, conduzida por #Não preenchido# em/para 20/03/2025 08:05, Sala 01 Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI .
26/09/2024 21:58

Juntada de contestação
29/08/2024 05:44

Juntada de dossiê - prevjud
29/08/2024 05:44

Juntada de dossiê - prevjud
29/08/2024 05:44

Juntada de dossiê - prevjud
29/08/2024 05:44

Juntada de dossiê - prevjud
28/08/2024 17:12

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/08/2024 17:12

Expedição de Outros documentos.
28/08/2024 17:10

Ato ordinatório praticado
28/08/2024 08:28

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI
28/08/2024 08:28

Juntada de Informação de Prevenção
27/08/2024 21:09

Recebido pelo Distribuidor
27/08/2024 21:08

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
27/08/2024 21:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/08/2024

Ultima Atualização
10/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ata de Audiência • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1007320-95.2024.4.01.4004

Ana Caroline Conceicao de Assis

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcelo Onofre Araujo Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/12/2024 12:33

Exibir Processo

Processo nº 1020294-24.2024.4.01.3307

Cassandra da Silva Pessoa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Carlos Zenandro Ribeiro Sant Ana

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/12/2024 16:29

Exibir Processo

Processo nº 1004515-48.2022.4.01.3000

Elisangela da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Romulo de Araujo Rubens

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/05/2022 17:26

Exibir Processo

Processo nº 1000451-15.2025.4.01.3703

Vencelau Borges Carvalho

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Ramiro Maycon Placido de Souza

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/01/2025 08:26

Exibir Processo

Processo nº 1005481-49.2025.4.01.3309

Irani Silva de Oliveira de Jesus

Confederacao Nacional dos Trabalhadores ...

Advogado: Leandro Silva de Jesus

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/05/2025 21:23

Exibir Processo