TRF1 - 1006090-18.2024.4.01.3907
1ª instância - Tucurui
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/06/2025 13:51
Arquivado Definitivamente
-
28/06/2025 13:23
Transitado em Julgado em 23/06/2025
-
16/06/2025 00:06
Decorrido prazo de EUFRANCE ARAUJO EVANGELISTA em 13/06/2025 23:59.
-
15/06/2025 08:24
Publicado Sentença Tipo A em 29/05/2025.
-
15/06/2025 08:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/06/2025
-
14/06/2025 00:00
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 13/06/2025 23:59.
-
28/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Tucuruí-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí PA PROCESSO: 1006090-18.2024.4.01.3907 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: EUFRANCE ARAUJO EVANGELISTA REPRESENTANTES POLO ATIVO: WELTON FRANCA ALVES DE MESQUITA - PA26953 e WALKER FRANCA ALVES DE MESQUITA - PA33958 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1.
RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do parágrafo único do Art. 38 da Lei n° 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei n° 10.259/01. 2.
FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação por meio da qual a parte autora postula a concessão de auxílio por incapacidade temporária ou, alternativamente, aposentadoria por incapacidade permanente, sob a alegação de estar incapacitada para o trabalho e ostentar a qualidade de segurado da Previdência Social.
São requisitos para a concessão destes benefícios: a prova da qualidade de segurado; o cumprimento da carência (12 contribuições mensais) exigida por lei, se não se tratar de benefício acidentário; a incapacidade laborativa (temporária, no caso do auxílio por incapacidade temporária ou definitiva, no caso da aposentadoria por incapacidade definitiva); e a insuscetibilidade de reabilitação para outra atividade no caso de aposentadoria por incapacidade permanente (art. 43 e 71, do Decreto n. 3048/99).
Frise-se que tais requisitos são cumulativos entre si.
Traçados estes contornos, passo a decidir.
Quanto à incapacidade, o laudo pericial produzido em juízo é conclusivo no sentido de que a parte autora apresenta patologia que não lhe confere incapacidade para o desempenho da sua atividade laborativa relatada ou redução da capacidade produtiva.
Sobreleva anotar que o médico perito nomeado pelo juízo, para além de ser dotado de confiança do juiz, é quem detém a capacidade técnica para diagnosticar quais as circunstâncias fáticas efetivamente produzem algum tipo de incapacidade, cabendo as partes litigantes indicarem assistente técnico ou apresentar documentação pertinente, quando lhe couber falar nos autos, que demonstre qual a magnitude do impedimento defendido, não se prestando o expert a meramente homologar informações prestadas em laudo particular, pois, se assim fosse, o mesmo se tornaria dispensável.
Outrossim, ao exame físico e mental não foram encontrados achados que justifiquem a atribuição de diagnóstico incapacitante nos termos indicados à peça de ingresso.
O perito judicial respondeu aos quesitos que foram apresentados de forma coerente e consistente, sem contradições internas, após anamnese, exame físico e análise da documentação médica apresentada, chegando à conclusão de que a parte autora não apresenta restrição para o desempenho da atividade laborativa declaração como habitual.
Conquanto o magistrado não esteja adstrito ao laudo pericial, é certo que, não havendo nos autos elementos objetivos aptos a afastarem a conclusão do expert, tal prova deve ser prestigiada, em detrimento dos laudos médicos particulares acostados, pois equidistante do interesse das partes.
Frise-se, ainda, que não se estar a negar a existência da moléstia evidenciada, mas não foram encontrados achados em magnitude minimante considerável apta a enquadrar a condição da parte autora como inapta a desenvolver atividades laborativas ordinariamente exercidas.
Desse modo, não atendido o requisito da existência de incapacidade laborativa, o caso é de improcedência da pretensão autoral. 3.
DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Por oportuno, defiro os benefícios da justiça gratuita.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, caput, da Lei n° 9.099/95).
Sem reexame necessário.
Considerando o disposto no art. 129-A, §2º da Lei 8.213/91, bem como o art. 1º do ATO CONJUNTO 2/2023 (celebrado entre o Coordenador dos Juizados Especiais Federais da 1ª Região, o Corregedor Regional da Justiça Federal da 1ª Região e a Procuradoria Regional Federal da 1ª Região), deixo de citar o INSS.
Interposto(s) recurso(s) voluntário(s) tempestivo(s) contra a presente, intime-se o(a) recorrido(a) para oferecer resposta, em dez (10) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal.
Transitada em julgado, adotadas as cautelas necessárias, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Publique-se.
Intimem-se.
Tucuruí/PA, data e assinatura eletrônicas.
Juiz(a) Federal -
27/05/2025 15:26
Processo devolvido à Secretaria
-
27/05/2025 15:26
Juntada de Certidão
-
27/05/2025 15:26
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
27/05/2025 15:26
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
27/05/2025 15:26
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
27/05/2025 15:26
Concedida a gratuidade da justiça a EUFRANCE ARAUJO EVANGELISTA - CPF: *01.***.*37-84 (AUTOR)
-
27/05/2025 15:26
Julgado improcedente o pedido
-
21/05/2025 18:55
Conclusos para julgamento
-
30/04/2025 14:58
Decorrido prazo de EUFRANCE ARAUJO EVANGELISTA em 29/04/2025 23:59.
-
09/04/2025 14:05
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
09/04/2025 14:05
Expedição de Outros documentos.
-
09/04/2025 13:48
Juntada de Certidão
-
31/03/2025 22:28
Juntada de laudo médico - incapacidade laborativa permanente
-
13/03/2025 01:12
Decorrido prazo de EUFRANCE ARAUJO EVANGELISTA em 12/03/2025 23:59.
-
20/02/2025 14:08
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
20/02/2025 14:08
Juntada de Certidão
-
20/02/2025 14:02
Ato ordinatório praticado
-
20/02/2025 10:00
Perícia agendada
-
20/12/2024 05:43
Juntada de dossiê - prevjud
-
20/12/2024 05:43
Juntada de dossiê - prevjud
-
20/12/2024 05:43
Juntada de dossiê - prevjud
-
20/12/2024 05:43
Juntada de dossiê - prevjud
-
20/12/2024 05:43
Juntada de dossiê - prevjud
-
19/12/2024 15:24
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Tucuruí-PA
-
19/12/2024 15:24
Juntada de Informação de Prevenção
-
18/12/2024 12:02
Recebido pelo Distribuidor
-
18/12/2024 12:02
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
18/12/2024 12:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/12/2024
Ultima Atualização
28/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1080772-10.2024.4.01.3400
Neusa Maria da Silva
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Fabiana Albuquerque de Victor
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/10/2024 11:35
Processo nº 1026856-43.2024.4.01.3600
Noelma Magalhaes Souza
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fernanda Rosa Araujo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/11/2024 19:15
Processo nº 1017697-65.2022.4.01.3400
Maria dos Passos Miranda
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Roberta Borges Campos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/03/2022 01:54
Processo nº 1002050-13.2025.4.01.3307
Adelia Pereira Rocha
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fernando Soares Gil
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/02/2025 14:19
Processo nº 1005114-95.2024.4.01.3200
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Francisco Carlos Costa de Souza
Advogado: Rodrigo Cesar Barros Melo
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/09/2025 16:01