TRF1 - 1116219-93.2023.4.01.3400

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 26ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1116219-93.2023.4.01.3400 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: LUCIENE GIACOMELLI DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ILMA MARIA DE FIGUEIREDO - MG119819 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: RENATO HANCOCSI - SP155166 SENTENÇA Trata-se de Mandado de Segurança, com pedido de liminar, impetrado por LUCIENE GIACOMELLI DA SILVA, contra ato atribuído ao GERENTE-EXECUTIVO DO SETOR DE PERÍCIA MÉDICA FEDERAL, objetivando, liminarmente, que o impetrado conclua a análise de seu processo administrativo.

Narra, em apertada síntese, que seu processo administrativo encontra-se parado no setor de perícias há mais de oito meses.

Postergada a análise do pedido liminar (ID 1956247692).

O impetrado comprovou a conclusão da análise do processo administrativo (ID 2151223877).

O Ministério Público Federal manifestou-se pela extinção do feito sem resolução do mérito, em razão da perda de objeto (ID 1956247692). É o relatório.

DECIDO.

Dispõe o artigo 493 do CPC que, se depois da propositura da ação, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no julgamento da lide, caberá ao juiz tomá-lo em consideração, de ofício ou a requerimento da parte, no momento de proferir a decisão.

No caso, forçoso reconhecer a perda superveniente do interesse processual, tendo em vista que o objeto da presente ação mandamental era impor à autoridade coatora a obrigação de fazer para que concluísse a análise do processo administrativo apresentado.

O impetrado peticionou informando a respectiva conclusão e requerendo a extinção do processo por perda superveniente do interesse processual.

Assim, uma vez satisfeita a pretensão do impetrante, verifico que não mais persiste o interesse processual no prosseguimento do feito, ante a impossibilidade de qualquer provimento útil nestes autos.

Ante o exposto, ausente uma das condições da ação – interesse processual, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução de mérito, com fundamento no art. 485, VI, do CPC.

Custas ex lege.

Sem condenação em honorários advocatícios (art. 25 da Lei nº 12.016/2009).

Intimem-se.

Com o transcurso em branco do prazo recursal, arquive-se.

Brasília, data da assinatura.