TRF1 - 1000320-93.2018.4.01.3603
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. Vice-Presidencia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/08/2025 18:31
Expedição de Outros documentos.
-
07/08/2025 18:31
Expedição de Outros documentos.
-
07/08/2025 18:31
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
07/08/2025 18:31
Recurso extraordinário admitido
-
07/08/2025 18:26
Recurso especial admitido
-
01/08/2025 13:23
Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete da Vice Presidência
-
01/08/2025 13:23
Conclusos para admissibilidade recursal
-
01/08/2025 13:19
Juntada de Informação
-
01/08/2025 13:19
Expedição de Certidão de Decurso de Prazo.
-
30/07/2025 00:17
Decorrido prazo de INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA em 29/07/2025 23:59.
-
30/07/2025 00:13
Decorrido prazo de Ministério Público Federal em 29/07/2025 23:59.
-
01/07/2025 01:01
Decorrido prazo de FERNANDO SILVA em 30/06/2025 23:59.
-
25/06/2025 16:15
Juntada de manifestação
-
30/05/2025 10:05
Publicado Acórdão em 30/05/2025.
-
30/05/2025 10:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2025
-
29/05/2025 18:29
Juntada de petição intercorrente
-
29/05/2025 16:38
Juntada de petição intercorrente
-
29/05/2025 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1000320-93.2018.4.01.3603 PROCESSO REFERÊNCIA: 1000320-93.2018.4.01.3603 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA POLO PASSIVO:FERNANDO SILVA REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: JOSEMIR MARTINS DOS SANTOS - MT15995-A RELATOR(A):EDUARDO FILIPE ALVES MARTINS PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 13 - DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS APELAÇÃO CÍVEL (198) 1000320-93.2018.4.01.3603 RELATÓRIO O EXMO.
SR.
DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS - Relator: Trata-se de recurso de apelação interposto contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Sinop/MT, nos autos da ação anulatória ajuizada por FERNANDO SILVA em desfavor do INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS – IBAMA, objetivando a anulação do Auto de Infração de nº 504789-D e do Termo de Embargo 447299-C.
O magistrado sentenciante julgou procedente a ação para reconhecer a nulidade do auto de infração e termo de embargo, com fundamento no art. 21, §2º, do Decreto Federal nº 6.514/08, previsto também no art. 1º, §1º, da Lei 9.873/99 (prescrição intercorrente).
Em suas razões recursais, o IBAMA sustenta, em resumo, a não ocorrência de prescrição intercorrente, visto que os autos do processo administrativo não ficaram parados por mais de três anos sem movimentação.
Pondera que o art. 21, §2º, do Decreto nº 6.514/2008 não diferencia quais “despachos” teriam o condão de interromper a prescrição intercorrente, sendo certo que se o legislador não fez essa distinção, não caberia ao intérprete fazê-lo, de modo que quaisquer despachos exarados no processo possuem o condão de promover a interrupção da prescrição intercorrente.
Defende que o embargo da área deve persistir até a comprovação da regularidade ambiental da área, independentemente de haver ou não pronunciamento da prescrição.
Requer, assim, o provimento do seu recurso de apelação, a fim de que seja afastada a prescrição da pretensão punitiva intercorrente reconhecida na sentença, bem como seja mantido o embargo da área.
Esta Colenda Quinta Turma, em sessão de julgamento realizada em 19.06.2024, negou provimento à apelação, restando o julgado em referência assim ementado: ADMINISTRATIVO.
AMBIENTAL.
INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA.
MULTA AMBIENTAL.
AUTO DE INFRAÇÃO.
PROCESSO ADMINISTRATIVO PARALISADO POR PRAZO SUPERIOR DE TRÊS ANOS.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (§ 1º DO ART. 1º DA LEI 9.873/1999).
TERMO DE EMBARGO ACESSÓRIO.
INSUBSISTÊNCIA.
APELAÇÃO DESPROVIDA.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Nos termos do art. 1º, § 1º da Lei nº 9.873/1999, a paralisação do procedimento administrativo, pendente de julgamento ou despacho, por mais de três anos, implica na prescrição intercorrente da pretensão punitiva. 2.
Na hipótese dos autos, verifica-se a ocorrência da prescrição intercorrente, tendo em vista que entre a notificação do autuado acerca da decisão interlocutória recorrível, realizada em 03/10/2012, e a decisão interlocutória que converteu o julgamento em diligência, datada de 03/10/2016, houve apenas dois despachos de mero encaminhamento, datados de 06/12/2012 e 09/01/2014. 3.
Conforme pacificado na jurisprudência, não é qualquer despacho que interrompe a prescrição intercorrente, mas sim os atos e decisões de apuração de infração, de instrução do processo e os atos de comunicação ao infrator.
Isto é, despachos de mero encaminhamento ou de certificação do estado do processo administrativo não obstam o curso do prazo prescricional.
Precedentes. 4.
Na insubsistência do auto de infração e respectiva multa, impõe-se o levantamento do termo de embargo, dado que a anulação do ato principal leva ao mesmo destino os atos acessórios.
Precedentes. 5.
Apelação desprovida.
Sentença mantida.
Honorários advocatícios majorados para acrescer ao percentual fixado na origem a importância de 2% (dois por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites estabelecidos no §3º do mesmo artigo.
Interposto Recurso Extraordinário pelo IBAMA, foram os autos conclusos à Eminente Vice-Presidente do TRF da 1ª Região, que determinou a remessa a este órgão julgador para exercício do juízo de retratação previsto no art. 1.030, II, do CPC. É o relatório.
PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 13 - DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS APELAÇÃO CÍVEL (198) 1000320-93.2018.4.01.3603 VOTO O EXMO.
SR.
DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS - Relator: Na hipótese em comento, nos termos da decisão da Eminente Vice-Presidente desta Corte Regional, o feito foi devolvido à relatoria originária para possível exercício do juízo de retratação ou de confirmação, com abordagem explícita da tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 654.833, sob o Tema 999, que assim dispõe: “É imprescritível a pretensão de reparação civil de dano ambiental”.
De fato, em sede de julgamento do RE 654.833, o STF analisou o Tema 999 da Repercussão Geral, oportunidade em que expressamente consignou que “[A] reparação do dano ao meio ambiente é direito fundamental indisponível, sendo imperativo o reconhecimento da imprescritibilidade no que toca à recomposição dos danos ambientais.” Na ocasião, ao analisar a dicotomia entre a segurança jurídica invocada pelo infrator ambiental diante da inércia do Estado e a observância dos princípios constitucionais de proteção, preservação e reparação do meio ambiente, em benefício de toda a coletividade, a Corte Constitucional reconheceu a prevalência desses últimos valores.
Em decisão dotada de eficácia vinculante, afastou-se qualquer interpretação que conduzisse à perda da pretensão estatal de reparação dos danos ambientais.
Contudo, a situação analisada pelo STF é distinta da pretensão de caráter meramente sancionador decorrente de processo administrativo ambiental, objeto da presente demanda.
A tese de imprescritibilidade se restringe às situações de natureza cível relativas à responsabilidade por danos ao meio ambiente, sendo que, na hipótese, as questões discutidas têm natureza administrativa, com prazo prescricional estipulado na norma de regência para o exercício da pretensão punitiva da administração.
Nesse sentido, nos termos do art. 1º, § 1º da Lei nº 9.873/1999, a paralisação do procedimento administrativo, pendente de julgamento ou despacho, por mais de três anos, implica na prescrição intercorrente da pretensão punitiva.
Nessa mesma linha, já decidiu esta Corte: ADMINISTRATIVO.
PROCESSUAL CIVIL.
AUTO DE INFRAÇÃO AMBIENTAL.
MULTA.
SANÇÃO ADMINISTRATIVA.
PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA.
ART. 1º, §1º, DA LEI 9.873/99.
ART. 21, §2º, DO DECRETO 6.518/2008.
DECURSO DE PRAZO SUPERIOR A CINCO ANOS.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
AUSÊNCIA DE CAUSA INTERRUPTIVA.
LEVANTAMENTO DO EMBARGO.
DEMORA EXCESSIVA NA CONCLUSÃO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO.
POSSIBILIDADE.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Diferentemente do dano ambiental, cuja pretensão de reparação civil é imprescritível (RE 654.833-RG, STF, Rel.
Min.
Alexandre de Moraes, Sessão Virtual, Ata de Julgamento nº 10, de 20/04/2020.
DJE nº 104, divulgada em 28/04/2020 e publicada em 29/4/2020), as sanções administrativas, de natureza pecuniária, derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, são alcançadas pelo instituto da prescrição. 2.
Nos termos do art. 1º da Lei 9.873/99, prescreve em cinco anos a ação punitiva da Administração, no exercício do poder de polícia, objetivando apurar infração à legislação vigente, tendo o §1º do mesmo dispositivo consignado que "incide a prescrição no procedimento administrativo paralisado por mais de três anos, pendente de julgamento ou despacho, cujos autos serão arquivados de ofício ou mediante requerimento da parte interessada (...)", regras reproduzidas pelo art. 21, caput, e § 2º, do Decreto nº 6.514/2008. 3.
Consoante interpretação permitida pelas causas interruptivas trazidas pelo art. 2º da Lei nº 9.873/99, não é qualquer ato/despacho que tem como consequência interromper o prazo prescricional, sendo imprescindível que seja revestido de cunho instrutório, direcionado à "apuração do fato" (II). 4.
Hipótese em que, entre a apresentação de parecer instrutório e a última movimentação do processo para julgamento em primeira instância, não houve nenhum marco interruptivo do prazo prescricional.
Desconstituído o caráter instrutório dos despachos inseridos nos processos administrativos, porquanto não se amolda ao previsto na Lei 9.873/99, nem representa, a rigor, nenhum ato inequívoco que importe em apuração dos fatos, nos termos do art. 2º, II, do mesmo diploma legal, fica configurada a prescrição da pretensão punitiva do Estado na esfera administrativa. 5.
A demora excessiva e injustificada da Administração na conclusão do processo administrativo permite o levantamento do termo de embargo incidente sobre a atividade do autuado, o qual não pode ficar de à mercê do Poder Público, sem definição de sua situação em prazo razoável. (REO 0002375- 57.2015.4.01.3500/GO, Desembargador Federal Souza Prudente, Juiz Federal Waldemar Claudio de Carvalho (Conv.), Quinta Turma, e-DJF1 p.911 de 18/11/2015) 6.
Apelação e remessa oficial a que se nega provimento. (TRF1, AC n. 1000719-25.2018.4.01.3603, Rel.
Desembargadora Federal Daniele Maranhão Costa, Quinta Turma, PJe 22/6/2020.) ADMINISTRATIVO E AMBIENTAL.
PROCESSUAL CIVIL.
PROCEDIMENTO ORDINÁRIO.
MOROSIDADE NA ANÁLISE E JULGAMENTO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO.
PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.
MULTA.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
TERMO DE EMBARGO ACESSÓRIO.
INSUBSISTÊNCIA.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Trata-se de apelação interposta por INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA em face de sentença proferida nos autos de ação anulatória proposta por ADAIR BORGES PEREIRA, que reconhece a prescrição do Auto de Infração 9055080-D e o Termo de embargo nº 19153-E. 2.
No caso do processo administrativo 02048.000906/2015-06, transcorreram mais de três anos sem marcos interruptivos aparentes do prazo prescricional intercorrente.
Nenhuma das diligências realizadas no processo administrativo foram aptas à interrupção do prazo prescricional intercorrente (art. 2° da Lei n° 9.873/99), justificando a incidência da prescrição intercorrente prevista no art. 1°, § 1° da Lei n° 9.873/99, para desconstituir o auto de infração, em razão da prescrição punitiva. 3.
Não incide na hipótese a tese de imprescritibilidade, porquanto restrita a situações que versem sobre responsabilidade por danos ao meio ambiente, de natureza cível, enquanto a discussão em enfrentamento tem natureza administrativa, com prazo prescricional estipulado na norma de regência para o exercício da pretensão punitiva da Administração. 4.
Na insubsistência do auto de infração e respectiva multa, impõe-se o levantamento do termo de embargo, dado que a anulação do ato principal leva ao mesmo destino os atos acessórios.
Precedente: AC 1000332-44.2017.4.01.3603, DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 23/07/2020 PAG. 5.
O levantamento do termo de embargo não impede eventual atuação fiscalizatória da autarquia impetrada, caso seja constatado descumprimento da legislação ambiental. 6.
Honorários advocatícios, estabelecidos nos percentuais mínimos de que trata as alíneas do § 3° do art. 85 do CPC, acrescidos de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do § 11° do mesmo artigo da Lei processual. 7.
Apelação do particular provida e apelação do IBAMA desprovid (AC 1013595-05.2020.4.01.4100, DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 20/02/2025 PAG.) No caso dos autos, verifica-se a ocorrência da prescrição intercorrente, tendo em vista que entre a notificação do autuado acerca da decisão interlocutória recorrível, realizada em 03.10.2012, e a decisão interlocutória que converteu o julgamento em diligência, datada de 03.10.2016, houve apenas dois despachos de mero encaminhamento, datados de 06.12.2012 e 09.01.2014. (AC 1004182-67.2021.4.01.3603, DESEMBARGADOR FEDERAL ALEXANDRE MACHADO VASCONCELOS, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 31/07/2024 PAG.).
Ademais, esta Quinta Turma possui o entendimento de que a prescrição abrange a sanção administrativa como um todo, não se restringindo apenas à multa (AC 1003172-85.2021.4.01.3603, DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 12/07/2023 PAG).
Portanto, configura-se a incidência da prescrição, cujos efeitos implicam também no levantamento do termo de embargo incidente sobre a propriedade do autuado. *** Em face do exposto, deixo de exercer o juízo de retratação, mantendo o julgado anteriormente proferido pela Turma julgadora. É o voto.
Desembargador Federal EDUARDO MARTINS Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 13 - DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS APELAÇÃO CÍVEL (198) 1000320-93.2018.4.01.3603 Processo de origem: 1000320-93.2018.4.01.3603 APELANTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA APELADO: FERNANDO SILVA EMENTA ADMINISTRATIVO.
AMBIENTAL.
JUÍZO DE RETRATAÇÃO.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO ORDINÁRIA.
INFRAÇÃO AMBIENTAL.
PROCESSO ADMINISTRATIVO PARALISADO POR PRAZO SUPERIOR A TRÊS ANOS.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (§ 1º DO ART. 1º DA LEI 9.873/1999).
AUSÊNCIA DE CAUSA INTERRUPTIVA.
TERMO DE EMBARGO ACESSÓRIO.
INSUBSISTÊNCIA.
IMPRESCRITIBILIDADE DA REPARAÇÃO CIVIL DE DANO AMBIENTAL.
TEMA 999 DA REPERCUSSÃO GERAL.
DISTINÇÃO DA PRETENSÃO DE CARÁTER SANCIONADOR DECORRENTE DE PROCESSO ADMINISTRATIVO AMBIENTAL.
PRAZO PRESCRICIONAL ESTIPULADO EM LEI PARA O EXERCÍCIO DA PRETENSÃO PUNITIVA DA ADMINISTRAÇÃO.
JUÍZO DE RETRATAÇÃO NÃO EXERCIDO. 1.
Trata-se de recurso de apelação interposto em face de sentença que julgou procedente o pedido autoral para anular o Auto de Infração e o Termo de Embargo, decorrentes de processo administrativo conduzido pelo IBAMA, com fundamento no art. 1º, §1º, da Lei 9.873/99 (prescrição intercorrente). 2.
Na hipótese, o feito foi devolvido à relatoria originária para possível exercício do juízo de retratação ou de confirmação, com abordagem explícita da tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 654.833, sob o Tema 999, que assim dispõe: “É imprescritível a pretensão de reparação civil de dano ambiental”. 3.
Em sede de julgamento do RE 654.833, o STF analisou o Tema 999 da Repercussão Geral, oportunidade em que expressamente consignou que “[A] reparação do dano ao meio ambiente é direito fundamental indisponível, sendo imperativo o reconhecimento da imprescritibilidade no que toca à recomposição dos danos ambientais.” 4.
Ocorre que a situação analisada pelo STF é distinta da pretensão de caráter meramente sancionador decorrente de processo administrativo ambiental, objeto da presente demanda.
A tese de imprescritibilidade se restringe às situações de natureza cível relativas à responsabilidade por danos ao meio ambiente, sendo que, na hipótese, as questões discutidas têm natureza administrativa, com prazo prescricional estipulado na norma de regência para o exercício da pretensão punitiva da administração.
Precedentes. 5.
Na hipótese dos autos, constatou-se a ocorrência da prescrição intercorrente, nos termos do art. 1, §1º, da Lei 9.873/99, tendo em vista que entre a notificação do autuado acerca da decisão interlocutória recorrível, realizada em 03.10.2012, e a decisão interlocutória que converteu o julgamento em diligência, datada de 03.10.2016, houve apenas dois despachos de mero encaminhamento, datados de 06.12.2012 e 09.01.2014. 6.
Esta Quinta Turma possui o entendimento de que a prescrição abrange a sanção administrativa como um todo, não se restringindo apenas à multa.
Portanto, configura-se a incidência da prescrição, cujos efeitos implicam também no levantamento do termo de embargo incidente sobre a propriedade do autuado. 7.
Juízo de retratação não exercido.
Acórdão recorrido mantido, para as finalidades do art. 1.041 do CPC.
ACÓRDÃO Decide a Quinta Turma, à unanimidade, não exercer juízo de retratação, nos termos do voto do Relator.
Brasília/DF, data e assinatura eletrônicas.
Desembargador Federal EDUARDO MARTINS Relator -
28/05/2025 15:58
Expedição de Outros documentos.
-
28/05/2025 15:58
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/05/2025 15:58
Juntada de Certidão
-
28/05/2025 15:58
Expedição de Outros documentos.
-
28/05/2025 15:58
Expedição de Outros documentos.
-
28/05/2025 11:49
Conhecido o recurso de FERNANDO SILVA - CPF: *12.***.*51-00 (APELADO), INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA - CNPJ: 03.***.***/0001-02 (APELANTE), JOSEMIR MARTINS DOS SANTOS - CPF: *29.***.*98-00 (ADVOGADO), MAC
-
27/05/2025 11:10
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
27/05/2025 11:10
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
27/05/2025 11:09
Juntada de Certidão de julgamento colegiado
-
08/04/2025 15:29
Expedição de Outros documentos.
-
08/04/2025 15:21
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
28/03/2025 14:50
Conclusos para decisão
-
27/03/2025 15:40
Remetidos os Autos (outros motivos) para 5ª Turma
-
27/03/2025 15:40
Remetidos os Autos (outros motivos) para Gab. 13 - DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS
-
27/03/2025 15:40
Determinado o encaminhamento dos autos para juízo de retratação em razão de divergência com o 999
-
06/03/2025 19:00
Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete da Vice Presidência
-
06/03/2025 19:00
Conclusos para admissibilidade recursal
-
06/03/2025 19:00
Juntada de Certidão
-
06/03/2025 09:11
Decorrido prazo de FERNANDO SILVA em 05/03/2025 23:59.
-
05/03/2025 20:31
Juntada de contrarrazões
-
05/03/2025 19:44
Juntada de contrarrazões
-
30/01/2025 17:06
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
30/01/2025 16:59
Classe retificada de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) para APELAÇÃO CÍVEL (198)
-
30/01/2025 00:07
Decorrido prazo de Ministério Público Federal em 29/01/2025 23:59.
-
10/12/2024 00:07
Decorrido prazo de FERNANDO SILVA em 09/12/2024 23:59.
-
13/11/2024 13:35
Juntada de Certidão de antecedentes criminais
-
13/11/2024 13:18
Juntada de recurso especial
-
05/11/2024 13:38
Juntada de petição intercorrente
-
04/11/2024 18:31
Expedição de Outros documentos.
-
04/11/2024 18:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
04/11/2024 18:31
Juntada de Certidão
-
04/11/2024 18:31
Expedição de Outros documentos.
-
04/11/2024 18:31
Expedição de Outros documentos.
-
30/10/2024 20:07
Conhecido o recurso de INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA - CNPJ: 03.***.***/0001-02 (EMBARGANTE) e não-provido
-
28/10/2024 17:53
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
28/10/2024 17:53
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
28/10/2024 17:53
Juntada de Certidão de julgamento colegiado
-
25/09/2024 17:24
Expedição de Outros documentos.
-
25/09/2024 17:24
Incluído em pauta para 23/10/2024 14:00:00 Presencial e/ou Virtual(Teams)(TRF1) GAB. 13.
-
19/08/2024 17:07
Conclusos para decisão
-
19/08/2024 17:07
Juntada de Certidão
-
19/08/2024 17:06
Classe retificada de APELAÇÃO CÍVEL (198) para EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689)
-
15/08/2024 16:36
Juntada de contrarrazões
-
29/07/2024 16:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
29/07/2024 16:12
Juntada de Certidão
-
29/07/2024 16:12
Expedição de Outros documentos.
-
29/07/2024 15:58
Proferido despacho de mero expediente
-
26/07/2024 15:12
Conclusos para decisão
-
26/07/2024 15:10
Juntada de Certidão
-
26/07/2024 00:05
Decorrido prazo de MARCIO ALEXANDRE PRADO MONTEIRO DA SILVA em 25/07/2024 23:59.
-
26/07/2024 00:04
Decorrido prazo de FERNANDO SILVA em 25/07/2024 23:59.
-
26/07/2024 00:02
Decorrido prazo de MAURO LUCIO TRONDOLI MATRICARDI em 25/07/2024 23:59.
-
05/07/2024 15:51
Juntada de embargos de declaração
-
24/06/2024 19:14
Juntada de petição intercorrente
-
24/06/2024 16:17
Expedição de Outros documentos.
-
24/06/2024 16:17
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/06/2024 16:17
Juntada de Certidão
-
24/06/2024 16:17
Expedição de Outros documentos.
-
24/06/2024 16:17
Expedição de Outros documentos.
-
24/06/2024 16:17
Expedição de Outros documentos.
-
24/06/2024 16:17
Expedição de Outros documentos.
-
24/06/2024 15:05
Conhecido o recurso de FERNANDO SILVA - CPF: *12.***.*51-00 (APELADO), INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA - CNPJ: 03.***.***/0001-02 (APELANTE), MACGVEYVER SANTOS ROCHA - CPF: *26.***.*60-64 (ADVOGADO), MARCIO
-
21/06/2024 18:06
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
21/06/2024 15:16
Juntada de Certidão de julgamento colegiado
-
18/06/2024 12:09
Juntada de substabelecimento
-
22/05/2024 19:58
Expedição de Outros documentos.
-
22/05/2024 19:56
Incluído em pauta para 19/06/2024 14:00:00 Presencial e/ou Virtual(Teams)(TRF1) GAB. 13.
-
20/05/2024 11:28
Expedição de Outros documentos.
-
20/05/2024 11:28
Retirado de pauta
-
20/05/2024 11:28
Juntada de Certidão
-
19/04/2024 18:53
Expedição de Outros documentos.
-
19/04/2024 18:51
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
12/06/2023 13:43
Juntada de parecer
-
12/06/2023 13:43
Conclusos para decisão
-
07/06/2023 17:52
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
07/06/2023 17:52
Expedição de Outros documentos.
-
07/06/2023 15:47
Redistribuído por prevenção em razão de dependência
-
07/06/2023 15:47
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 5ª Turma
-
07/06/2023 15:46
Juntada de Certidão de Redistribuição
-
07/06/2023 12:24
Recebidos os autos
-
07/06/2023 12:24
Recebido pelo Distribuidor
-
07/06/2023 12:24
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/06/2023
Ultima Atualização
07/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
TipoProcessoDocumento#650 • Arquivo
TipoProcessoDocumento#1354 • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo
DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA TIPO A • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
CERTIDÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1009292-67.2023.4.01.3315
Dham Karlos dos Anjos Macedo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fabiana Nascimento dos Anjos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/10/2023 16:22
Processo nº 1009292-67.2023.4.01.3315
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Dham Karlos dos Anjos Macedo
Advogado: Mario Oliveira da Silva
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/11/2024 14:53
Processo nº 1008831-34.2024.4.01.4100
Luiz das Gracas Menezes
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Mayara Stefany Rodrigues Alves
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/06/2024 12:12
Processo nº 1008831-34.2024.4.01.4100
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Luiz das Gracas Menezes
Advogado: Casimiro Ancilon de Alencar Neto
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/02/2025 17:31
Processo nº 1011303-74.2025.4.01.4002
Jose dos Santos Miranda
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Lenara Ribeiro da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/05/2025 11:58