19/06/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0004261-98.2013.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 0004261-98.2013.4.01.3100 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: SINDICATO DOS POLICIAIS CIVIS DO ESTADO DO AMAPA REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: ERICKA PATRICIA LOBATO TORRINHA - AP2199-A e JOSE LUIS WAGNER - RS18097-S POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL RELATOR(A):RUI COSTA GONCALVES PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região GAB. 05 - DESEMBARGADOR FEDERAL RUI GONÇALVES Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 0004261-98.2013.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 0004261-98.2013.4.01.3100 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) R E L A T Ó R I O O EXMO.

SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL RUI GONÇALVES (RELATOR): Trata-se de embargos de declaração contra acórdão proferido pela Segunda Turma deste Tribunal.

Em suas razões o embargante fundamenta a existência de vício no julgado.

A parte embargada foi devidamente intimada para apresentar contrarrazões. É o relatório.

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região GAB. 05 - DESEMBARGADOR FEDERAL RUI GONÇALVES Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 0004261-98.2013.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 0004261-98.2013.4.01.3100 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) V O T O O EXMO.

SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL RUI GONÇALVES (RELATOR): Recebo os embargos, porque tempestivos.

Nos embargos de declaração, exige-se a demonstração de erro material, omissão do acórdão embargado na apreciação da matéria impugnada, de contradição entre os fundamentos e a parte dispositiva do julgado ou de necessidade de esclarecimento para sanar obscuridade, sendo que a mera alegação de prequestionamento, por si só, não viabiliza o cabimento dos embargos declaratórios (já que indispensável a demonstração da ocorrência das hipóteses legais previstas no art. 1.022 do CPC/2015 para o recurso).

Analisando o acórdão embargado não verifico qualquer vício de omissão, tampouco os vícios de contradição, obscuridade e erro material, autorizadores do manejo do recurso de embargos de declaração.

Logo, inexistindo no julgado o vício apontado, descabido se mostra o manejo dos presentes embargos de declaração.

Na situação retratada nos autos, os presentes embargos não merecem ser acolhidos.

Quanto à omissão, o Superior Tribunal de Justiça tem decidido que os embargos de declaração devem ser rejeitados quando o tribunal se manifesta clara e fundamentada sobre os pontos indispensáveis para o exame da controvérsia, não estando o julgador obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão (EDcl no MS 21.315/DF, Relatora Ministra Diva Malerbi [Desembargadora Convocada do TRF3R], j. 8/6/2016, REsp 1832148/RJ, Rel.

Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 20/02/2020, DJe 26/02/2020).

Também a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal se firmou em que o que a Constituição exige é que o juiz ou tribunal exponham as razões do seu convencimento, não estando o magistrado obrigado a responder a todas as alegações dos réus, mas tão somente àquelas que julgar necessárias para fundamentar sua decisão (STF, Primeira Turma, AI 242.237 - AgR/GO, Rel.

Min.

Sepúlveda Pertence; RE 181.039-AgR/SP, Rel.Ministra Ellen Gracie).

Ainda, a contradição que autoriza o cabimento de embargos de declaração é interna, ou seja, aquela que existe entre a fundamentação e a conclusão do acórdão, não se referindo às teses defendidas pelas partes no processo.

Cabe salientar a diferença entre contradições externas e contradições internas, conforme lição de FREDIE DIDIER JR. e LEONARDO CARNEIRO DA CUNHA (Curso de direito processual civil, v. 3. 16. ed.

Salvador: Ed.

Juspodivm, 2019. p. 307): Os embargos de declaração não são cabíveis para corrigir uma contradição entre a decisão e alguma prova, argumento ou elemento contido em outras peças constantes dos autos do processo.

Não cabem, em outras palavras, embargos de declaração para eliminação de contradição externa.

A contradição que rende ensejo a embargos de declaração é a interna, aquela havida entre trechos da decisão embargada.

Sobre o tema, o colendo Superior Tribunal de Justiça já decidiu: Não havendo no v. acórdão embargado qualquer ponto omisso ou contraditório sobre o que se deva pronunciar esta Colenda Turma, mas, tão somente, o intuito de rediscutir a matéria e prequestionar tema constitucional, rejeitam-se os embargos declaratórios. (STJ, Edcl no Resp n. 97241/SP, Rel.

Min.

José de Jesus Filho, 1ª T., ac. un., DJ 26 maio 97, p. 22477).

No mesmo sentido: STJ, EDROMS n. 978477/BA, Rel.

Min.

Fernando Gonçalves, 6ª T., ac. un., DJ 22 Jun 98, p. 181).

Ressalte-se, portanto, que mesmo nas hipóteses de prequestionamento, os embargos devem obedecer aos ditames do art. 1.022 do Código de Processo Civil.

Sem obscuridade, omissão, contradição ou erro material, os embargos de declaração são via imprópria para o rejulgamento da causa.

Conclusão À vista do exposto, rejeito os embargos de declaração. É o voto.

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região GAB. 05 - DESEMBARGADOR FEDERAL RUI GONÇALVES Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 0004261-98.2013.4.01.3100 PROCESSO REFERÊNCIA: 0004261-98.2013.4.01.3100 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) EMBARGANTE: SINDICATO DOS POLICIAIS CIVIS DO ESTADO DO AMAPA EMBARGADO: UNIÃO FEDERAL E M E N T A PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ERRO MATERIAL, OMISSÕES E CONTRADIÇÕES INEXISTENTES.

EFEITO INFRINGENTE.

IMPOSSIBILIDADE.

REJEIÇÃO DOS DECLARATÓRIOS. 1.

Nos termos do art. 1.022 do CPC são cabíveis embargos de declaração quando no acórdão houver obscuridade, contradição ou quando for omitido algum ponto sobre o qual devia se pronunciar o juiz, bem assim corrigir erro material no julgado. 2.

Inexistindo os alegados vícios no acórdão, que se encontra devidamente fundamentado, incabíveis os embargos declaratórios que somente são admissíveis com efeitos infringentes em casos excepcionalíssimos. 3.

Os embargos de declaração não constituem instrumento jurídico próprio para exame das razões atinentes ao inconformismo da parte, tampouco meio de revisão e rediscussão de matéria já decidida, de sorte que somente na sede dos recursos cabíveis é possível reabrir a discussão sobre o acerto ou o desacerto do acórdão. 4.

A contradição que rende ensejo a embargos de declaração é a interna, aquela havida entre trechos da decisão embargada.

Não cabem embargos de declaração para eliminação de contradição externa, entre a decisão e alguma prova, algum argumento ou algum elemento contido em outras peças dos autos do processo. 5.

Embargos de declaração rejeitados.

A C Ó R D Ã O Decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator.

Brasília/DF, data da sessão de julgamento.

Desembargador Federal RUI GONÇALVES Relator
14/07/2022 15:23

Juntada de substabelecimento
25/06/2020 01:14

Juntada de manifestação
27/03/2020 13:29

Conclusos para decisão
23/01/2020 20:19

Decorrido prazo de JOSE LUIS WAGNER em 20/01/2020 23:59:59.
07/01/2020 14:59

Juntada de contrarrazões
04/12/2019 10:32

Expedição de Comunicação via sistema.
19/11/2019 11:30

Juntada de manifestação
06/11/2019 03:06

Decorrido prazo de Ministério Público Federal em 05/11/2019 23:59:59.
22/10/2019 16:28

Juntada de embargos de declaração
11/10/2019 18:17

Expedição de Publicação e-DJF1.
18/09/2019 08:05

Juntada de embargos de declaração
12/09/2019 11:25

Expedição de Outros documentos.
12/09/2019 11:25

Expedição de Outros documentos.
12/09/2019 11:25

Expedição de Outros documentos.
12/09/2019 11:25

Conhecido o recurso de SINDICATO DOS POLICIAIS CIVIS DO ESTADO DO AMAPA - CNPJ: 34.***.***/0001-81 (APELANTE) e provido em parte
04/09/2019 10:42

Juntada de manifestação
19/08/2019 20:00

Deliberado em Sessão
03/08/2019 02:46

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 02/08/2019 23:59:59.
03/08/2019 02:46

Decorrido prazo de Ministério Público Federal em 02/08/2019 23:59:59.
10/07/2019 15:03

Expedição de Publicação e-DJF1.
10/07/2019 13:54

Expedição de Outros documentos.
10/07/2019 13:52

Incluído em pauta para 07/08/2019 14:00:00 Sala 1.
28/06/2019 15:44

Conclusos para decisão
03/04/2019 13:10

Expedição de Outros documentos.
03/04/2019 13:10

Expedição de Outros documentos.
03/04/2019 13:10

PROCESSO MIGRADO PARA O PJE
06/03/2019 16:06

MIGRAÃÃO PARA O PJE ORDENADA
16/07/2018 14:00

CONCLUSÃO PARA RELATÃRIO E VOTO
16/07/2018 13:58

PROCESSO RECEBIDO - NO(A) GAB. DF FRANCISCO BETTI
13/07/2018 19:01

PROCESSO REMETIDO - PARA GAB. DF FRANCISCO BETTI
13/07/2018 18:00

DISTRIBUIÃÃO POR DEPENDÃNCIA - Ao DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/07/2018

Ultima Atualização
19/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

SENTENÇA (ANEXO) • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000321-25.2025.4.01.3703

Josirene Pereira de Paula

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Sarah Rayane Brito Lucena

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/01/2025 19:25

Exibir Processo

Processo nº 1023799-62.2024.4.01.3100

Alice dos Santos Madureira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Diandra Evely Nery da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/05/2025 10:34

Exibir Processo

Processo nº 1009078-88.2023.4.01.3311

Nilton de Souza

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Eloise Andrade Carvalho

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/02/2025 06:26

Exibir Processo

Processo nº 1009078-88.2023.4.01.3311

Nilton de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Eloise Andrade Carvalho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 31/08/2023 13:48

Exibir Processo

Processo nº 0004261-98.2013.4.01.3100

Sindicato dos Policiais Civis do Estado ...

Uniao Federal

Advogado: Jose Luis Wagner

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/06/2013 17:48

Exibir Processo