TRF1 - 1040729-22.2024.4.01.3500

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás 1ª Vara Federal Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 1040729-22.2024.4.01.3500 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: VICTOR HUGO APARECIDO DE PASCHOAL CASTRO REPRESENTANTES POLO ATIVO: KELLY APARECIDA PEREIRA GUEDES - DF55853 POLO PASSIVO:UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIAS e outros SENTENÇA 1.

Cuida-se de pedido de liminar em mandado de segurança impetrado por VICTOR HUGO APARECIDO DE PASCHOAL CASTRO, em face do PRO REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIAS, visando à revalidação simplificada do diploma de medicina. 2.

Alega, em síntese, que: a) formou-se em medicina no exterior na Universidad Sudamericana, que possui mais de três diplomas revalidados nos últimos 5 anos; b) não pode exercer exercer a atividade no Brasil e, portanto, protocolou requerimento administrativo na Universidade Federal de Goiás - UFG, solicitando a abertura do processo de revalidação ordinária de seu diploma estrangeiro de medicina; c) o requerimento foi formulado em 16/07/2024, mas não obteve êxito; d) no ano de 2013, no julgamento do Tema Repetitivo 599, o STJ decidiu que não haveria ilegalidade no fato de a universidade pública adotar ou deixar de adotar certa modalidade de processo de revalidação, mas depois sobrevieram várias inovações normativas sobre a matéria: a Lei nº 13.959/2019, a Portaria Interministerial MEC/MS nº 278/2011, a Resolução MEC nº 3/2016, a Portaria Normativa MEC nº 22/2016 e da Resolução CNE/CES nº 1/2022, havendo superação do tema; e) a Resolução nº 01/2022 do CNE inovou no ordenamento jurídico, passando a dispor sobre as normas gerais referentes à revalidação de diplomas, prevendo, em tópico específico, que as universidades públicas são obrigadas a instaurar o processo de revalidação simplificada, a qualquer data. 3.

Junta procuração e documentos. 4.

O requerimento de liminar foi indeferido. 5.

Notificada, a Autoridade Impetrada apresentou informações e juntou documentos. 6.

A Universidade Federal de Goiás manifestou interesse em integrar a lide. 7.

O Ministério Público Federal entendeu que não há interesse público a justificar sua intervenção no processo. 8. É O BREVE RELATO. 9.

FUNDAMENTO E DECIDO. 10.

O pedido de liminar foi indeferido pelos seguintes fundamentos: “A Lei n. 9.394/1996 (Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional) previu em seu artigo 48, §3º, a revalidação de diplomas de graduação expedidos por universidades estrangeiras a ser feita por universidades públicas brasileiras.

Por meio de atos infralegais (Portaria 1.151/2023 MEC e Resolução 01/2022 CNE) instituíram-se procedimentos administrativos próprios para que universidades públicas brasileiras revalidassem diplomas de graduação expedidos no exterior, que envolvem analise curricular e de uma série de documentos expedidos pela instituição estrangeira.

Tais atos previram, ainda, uma forma simplificada de revalidação, no caso de diplomas oriundos de instituições estrangeiras, quando outros diplomas por elas expedidos já tivessem sido revalidados na forma daqueles atos.

Especificamente para os diplomas do curso de medicina expedidos por universidades estrangeiras, além da forma comum de revalidação, foi criado um exame nacional (REVALIDA) ao qual poderiam aderir as universidades que se dispusessem a utilizá-lo em seu processo de revalidação (Portaria Interministerial nº 278, de 17/03/2011, Ministério da Educação/Ministério da Saúde, art.4º).

Finalmente, foi editada a Lei nº 13.959/2019 que tratou do Exame Nacional de Revalidação de Diplomas Médicos Expedido por Instituição de Educação Superior Estrangeira (Revalida), com duas etapas de exame (teórico e de habilidades clínicas).

Um dos objetivos declarados da Lei foi o de subsidiar o processo de revalidação (artigo 2º, inciso II, da Lei).

A Lei não excluiu a possibilidade de revalidação de diplomas de medicina emitidos no exterior por outras formas, como aquelas disciplinadas na a Resolução 01/2022 CNE.

O que o(a) Impetrante pretende é obrigar a UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS a adotar a revalidação por meio do procedimento simplificado de que tratam a Portaria 1.151/2023 MEC e a Resolução 01/2022 CNE, deixando de adotar o Revalida.

Ocorre que as universidades brasileiras gozam de autonomia didático-científica constitucionalmente protegidas (CF, art. 207).

E não há qualquer lei ou ato de igual hierarquia determinando qual o procedimento específico que devem elas adotar para a revalidação de diplomas expedidos por instituições estrangeiras.

A Portaria 1.151/2023 MEC e a Resolução 01/2022 CNE, que prevêem o rito simplificado de revalidação ao qual o impetrante pretende se submeter, têm a mesma hierarquia que a Portaria Interministerial nº 278, de 17/03/2011, Ministério da Educação/Ministério da Saúde, art.4º, que prevê a adesão das universidades ao Revalida.

Além disso, agora a própria Lei 13.959/2019 prevê o Revalida como subsídio do processo de revalidação de diplomas de Medicina emitidos no exterior.

Em sede de cognição sumária, não me parece possível, diante do quadro normativo acima apontado, impor à UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS a obrigação de revalidar o diploma pelo procedimento simplificado escolhido pelo(a) Impetrante.

Vale dizer, a escolha da UFG pelo Revalida, como meio obrigatório no seu processo de revalidação de diplomas de medicina emitidos no exterior, encontra amparo na Lei 13.959/2019 e na sua autonomia didático-científica, prevista no artigo 207 da Constituição Federal.” 11.

Diante do aludido quadro normativo, não há fundamento legal ou infralegal que ampare a pretensão de obrigar a Universidade a revalidar o diploma pelo procedimento simplificado escolhido pela parte impetrante, sendo a denegação da segurança medida que se impõe. 12.

ANTE O EXPOSTO, denego a segurança. 13.

Custas pela parte impetrante. 14.

Sem honorários advocatícios (art. 25 da Lei nº 12.016/2009). 15.

Registre-se, publique-se e intimem-se. 16.

Interposto recurso, intime-se o recorrido para apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias e, após, remetam-se os autos ao e.

Tribunal Regional Federal da 1ª Região. 17.

Com o trânsito em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se. 18.

Goiânia, data e assinatura por meio eletrônico.

RAFAEL BRANQUINHO Juiz Federal