10/07/2025 13:09

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
10/07/2025 10:09

Juntada de Informação
09/07/2025 01:19

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 08/07/2025 23:59.
26/06/2025 00:13

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 25/06/2025 23:59.
23/06/2025 15:57

Juntada de Certidão
23/06/2025 15:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/06/2025 15:57

Ato ordinatório praticado
13/06/2025 22:22

Juntada de recurso inominado
30/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO nº : 1007482-16.2025.4.01.3500 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : LUCIANA TEIXEIRA GUIMARAES LIMA e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de benefício assistencial à pessoa com deficiência.

O benefício assistencial pleiteado encontra previsão no art. 203, V, da Constituição de 1988, e consiste no pagamento de um salário mínimo de benefício mensal às pessoas com deficiência e aos idosos que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.

Para fins da concessão de benefício assistencial, considera-se com deficiência a pessoa que apresenta impedimentos (físico, mental, intelectual ou sensorial) de longo prazo (mínimo de 02 anos, conforme art. 20, §10), que podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

Frise-se que o benefício não se destina à cobertura de incapacidade laborativas temporárias, de qualquer duração, mas tão somente àqueles impedimentos que se protraem no tempo, obstruindo a efetiva inserção no meio social.

Da leitura do laudo médico pericial (ID n. 2185909455), é possível concluir que a parte autora não possui impedimento que acarrete efetiva redução de mobilidade, flexibilidade, coordenação motora, percepção ou entendimento ou a incapacite para o exercício de atividades que possam garantir a sua subsistência.

Com efeito, tomando por base os documentos com os quais a parte autora instruiu o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, ainda que a parte autora alegue que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade ou deficiência, a perícia nestes autos foi realizada por peritos imparciais e sob o crivo do contraditório.

Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.

Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois este as funda não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também por meio de análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.

Esclareça-se que se trata o laudo médico pericial de prova processual de cunho técnico, de modo que seu resultado e aferição são fundamentais para o rumo da ação deflagrada.

Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.

Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.

Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.

As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).

Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.

Por fim, não há contradição no fato de a conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais. É que a existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.

Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e não há impedimento que incapacite a parte autora para a vida independente e para o trabalho, sobretudo no que se refere às suas atividades habituais.

Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise da alegação de hipossuficiência econômica.

Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão do benefício de prestação continuada (art. 20 da Lei nº 8.742/93).

DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.

INTIMEM-SE.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.

Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos imediatamente.

Goiânia, data da assinatura eletrônica.

Assinatura eletrônica JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO
29/05/2025 16:23

Processo devolvido à Secretaria
29/05/2025 16:23

Juntada de Certidão
29/05/2025 16:23

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/05/2025 16:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
29/05/2025 16:23

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
29/05/2025 16:23

Não Concedida a Antecipação de tutela
29/05/2025 16:23

Concedida a gratuidade da justiça a LUCIANA TEIXEIRA GUIMARAES LIMA - CPF: *90.***.*23-68 (AUTOR)
29/05/2025 16:23

Julgado improcedente o pedido
27/05/2025 11:06

Conclusos para julgamento
26/05/2025 21:39

Juntada de contestação
14/05/2025 11:22

Expedida/certificada a citação eletrônica
14/05/2025 11:22

Expedição de Outros documentos.
12/05/2025 09:37

Remetidos os Autos (em diligência) para 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
12/05/2025 08:47

Juntada de Certidão
11/05/2025 23:12

Juntada de laudo pericial
05/05/2025 17:52

Juntada de Certidão
31/03/2025 13:06

Juntada de Certidão
28/03/2025 12:42

Juntada de laudo pericial complementar
28/03/2025 12:41

Juntada de laudo pericial
26/03/2025 08:15

Juntada de apresentação de quesitos
15/03/2025 00:04

Decorrido prazo de LUCIANA TEIXEIRA GUIMARAES LIMA em 14/03/2025 23:59.
13/03/2025 11:49

Ato ordinatório praticado
06/03/2025 18:27

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/03/2025 18:27

Expedição de Outros documentos.
06/03/2025 18:23

Ato ordinatório praticado
26/02/2025 07:13

Recebidos os autos
26/02/2025 07:13

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
25/02/2025 16:31

Juntada de manifestação
13/02/2025 13:01

Juntada de Certidão
13/02/2025 13:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/02/2025 13:01

Ato ordinatório praticado
12/02/2025 19:19

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
12/02/2025 19:19

Juntada de Informação de Prevenção
12/02/2025 16:35

Recebido pelo Distribuidor
12/02/2025 16:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/02/2025

Ultima Atualização
23/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000529-21.2025.4.01.3602

Leila Maria Pereira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Nilson Novaes Porto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/02/2025 08:27

Exibir Processo

Processo nº 1003288-82.2025.4.01.3302

Veraluce Rosalina Oliveira

Banco do Brasil SA

Advogado: Morgana Analia Carneiro de Sousa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/03/2025 10:53

Exibir Processo

Processo nº 1014418-57.2025.4.01.3500

Vitoria Carolynna Rezende Souza

Banco do Brasil SA

Advogado: Luan da Rocha Machado Mazza

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/03/2025 15:50

Exibir Processo

Processo nº 1025647-88.2023.4.01.3304

Monica Maria Cruz Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Helio Catharino da Silva Neto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/10/2023 10:20

Exibir Processo

Processo nº 1003288-80.2024.4.01.3508

Jonathan Momente Siqueira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Carlos Alberto Valente Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/12/2024 14:30

Exibir Processo