24/07/2025 14:36

Arquivado Definitivamente
24/07/2025 14:29

Juntada de Certidão
23/07/2025 00:46

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 22/07/2025 23:59.
19/07/2025 00:46

Decorrido prazo de LUIZ GOMES DOS SANTOS NETO em 18/07/2025 23:59.
27/06/2025 00:43

Publicado Sentença Tipo A em 27/06/2025.
27/06/2025 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
26/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" Processo nº 1000522-44.2025.4.01.3500 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LUIZ GOMES DOS SANTOS NETO Advogado do(a) AUTOR: AMANDA DUARTE DE FARIA - GO38364 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Sendo dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.

Postula a parte autora a concessão de aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente) ou de auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária).

O INSS apresentou contestação, em suma, para dizer que a parte autora não preenche os requisitos para a concessão do benefício por incapacidade.

O art. 42 da Lei n. 8.213/91 preceitua: Art. 42.

A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. § 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. § 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.

Já o art. 59 da Lei n. 8.213/91 dispõe: Art. 59.

O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. § 1º Não será devido o auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, exceto quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento da doença ou da lesão. § 2º Não será devido o auxílio-doença para o segurado recluso em regime fechado. § 3º O segurado em gozo de auxílio-doença na data do recolhimento à prisão terá o benefício suspenso. § 4º A suspensão prevista no § 3º deste artigo será de até 60 (sessenta) dias, contados da data do recolhimento à prisão, cessado o benefício após o referido prazo. § 5º Na hipótese de o segurado ser colocado em liberdade antes do prazo previsto no § 4º deste artigo, o benefício será restabelecido a partir da data da soltura. § 6º Em caso de prisão declarada ilegal, o segurado terá direito à percepção do benefício por todo o período devido. § 7º O disposto nos §§ 2º, 3º, 4º, 5º e 6º deste artigo aplica-se somente aos benefícios dos segurados que forem recolhidos à prisão a partir da data de publicação desta Lei. § 8º O segurado recluso em cumprimento de pena em regime aberto ou semiaberto terá direito ao auxílio-doença.

Portanto, além da qualidade de segurado e da carência, a concessão da aposentadoria por invalidez reclama incapacidade total e permanente, com impossibilidade de reabilitação.

Por outro lado, para a concessão do auxílio-doença, deve-se comprovar a incapacidade para as atividades habituais por período ininterrupto superior a quinze dias.

No caso dos autos, o laudo pericial foi conclusivo quanto à ausência de incapacidade da parte autora para o desempenho de atividade laboral (Num. 2180183799).

As respostas foram esclarecedoras quanto ao estado clínico da parte autora, não havendo necessidade de complementação.

O juiz não está subordinado às conclusões do laudo pericial (art. 436 do CPC) e, nos Juizados Especiais, pode se pautar nas regras de experiência comum (art. 5º da Lei n. 9.099/95).

Entretanto, na hipótese dos autos, não há razão concreta para se afastar as colocações feitas pelo perito.

Ressalte-se que a eventual discordância da parte não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.

A documentação médica (p. ex., exames ou receituários) deve/deveria ser apresentada oportunamente ao médico perito, durante a elaboração do laudo pericial (arts. 320 c/c 373, I, do CPC).

Ademais, não há contradição, pois, a existência de doenças não implica, necessariamente, o reconhecimento de incapacidade laboral.

Uma vez reconhecida a incapacidade parcial para o trabalho, o juiz deve analisar as condições pessoais e sociais do segurado para a concessão de aposentadoria por invalidez (Súmula 47/TNU).

No entanto, a Súmula 77/TNU dispõe que o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual.

Por fim, a perícia foi realizada por profissional habilitado e o laudo pericial foi consistente e suficiente ao prestar informações objetivas quanto ao estado real da parte autora.

Logo, desnecessária a realização de nova perícia.

Acrescente-se o fato de que, nos termos do art. 1º, § 4º, da Lei n. 13.876/19, é vedada a realização de mais de uma perícia no mesmo processo judicial, exceto quando determinada a elaboração de novo laudo por instâncias superiores.

Dessa forma, não comprovada a incapacidade total e permanente, nem tampouco a necessidade de afastamento do trabalho por período superior a quinze dias, desnecessária a análise da qualidade de segurado, uma vez que a concessão do benefício reclama o cumprimento concomitante dos dois requisitos.

Assim, a improcedência do pleito é medida que se impõe.

Dispositivo Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Defiro a assistência judiciária gratuita.

Transcorrido o prazo recursal sem que as partes tenham se manifestado, arquivem-se os autos após as anotações necessárias.

Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias; remetendo-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado 34 do FONAJEF.

Registre-se, publique-se e intimem-se.

Goiânia/GO, data da assinatura.

Documento assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(a) Federal abaixo identificado(a).
25/06/2025 00:52

Processo devolvido à Secretaria
25/06/2025 00:52

Juntada de Certidão
25/06/2025 00:52

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/06/2025 00:52

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/06/2025 00:52

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/06/2025 00:52

Concedida a gratuidade da justiça a LUIZ GOMES DOS SANTOS NETO - CPF: *81.***.*22-15 (AUTOR)
25/06/2025 00:52

Julgado improcedente o pedido
20/05/2025 16:20

Conclusos para julgamento
30/04/2025 15:41

Decorrido prazo de LUIZ GOMES DOS SANTOS NETO em 29/04/2025 23:59.
07/04/2025 14:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/04/2025 14:54

Expedição de Outros documentos.
03/04/2025 16:59

Remetidos os Autos (em diligência) para 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
03/04/2025 16:58

Juntada de Certidão
02/04/2025 23:28

Juntada de laudo pericial
19/02/2025 01:47

Decorrido prazo de LUIZ GOMES DOS SANTOS NETO em 17/02/2025 23:59.
30/01/2025 11:08

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/01/2025 11:08

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 11:05

Ato ordinatório praticado
24/01/2025 14:02

Recebidos os autos
24/01/2025 14:02

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
23/01/2025 20:20

Processo devolvido à Secretaria
23/01/2025 20:20

Proferidas outras decisões não especificadas
20/01/2025 10:37

Conclusos para decisão
15/01/2025 08:53

Redistribuído por prevenção em razão de dependência
14/01/2025 12:20

Processo devolvido à Secretaria
14/01/2025 12:20

Determinação de redistribuição por prevenção
14/01/2025 12:15

Conclusos para decisão
11/01/2025 06:02

Juntada de dossiê - prevjud
11/01/2025 06:02

Juntada de dossiê - prevjud
11/01/2025 06:02

Juntada de dossiê - prevjud
11/01/2025 06:02

Juntada de dossiê - prevjud
11/01/2025 06:02

Juntada de dossiê - prevjud
10/01/2025 09:00

Juntada de dossiê - prevjud
08/01/2025 09:09

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
08/01/2025 09:09

Juntada de Informação de Prevenção
07/01/2025 16:07

Recebido pelo Distribuidor
07/01/2025 16:07

Juntada de Certidão
07/01/2025 16:07

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
07/01/2025 16:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/01/2025

Ultima Atualização
24/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000752-85.2017.4.01.3300

Diogo Costa da Paixao

Fundacao Getulio Vargas

Advogado: Daniela Nascimento Fortunato

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/04/2017 13:53

Exibir Processo

Processo nº 1000752-85.2017.4.01.3300

Diogo Costa da Paixao

Diretor da Fundacao Getulio Vargas

Advogado: Jaire Barbosa Magalhaes

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/11/2018 14:51

Exibir Processo

Processo nº 1054891-22.2024.4.01.3500

Aparecida Alves de Castro Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Italo Camargo da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 29/11/2024 15:35

Exibir Processo

Processo nº 1015441-38.2025.4.01.3500

Laide Gomes Pinheiro da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Egonn Victor Lourenco Brasil

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/03/2025 17:50

Exibir Processo

Processo nº 1000100-07.2018.4.01.3600

Dante Santo Paveglio

Presidente da Comissao de Concursos Publ...

Advogado: Joselaine Duarte Gonzaga

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/01/2018 20:57

Exibir Processo