TRF1 - 1008587-23.2024.4.01.3901
1ª instância - 1ª Maraba
Polo Ativo
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Marabá-PA 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Marabá-PA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1008587-23.2024.4.01.3901 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: JOSE CORDEIRO DE SENA FILHO REPRESENTANTES POLO ATIVO: RHAYZA BANDEIRA BOGEA - PA015370 POLO PASSIVO:DIRETOR DO DEPARTAMENTO DE PERÍCIA MÉDICA FEDERAL e outros SENTENÇA Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, impetrado contra ato atribuído ao Diretor do Departamento de Perícia Médica Federal e Gerente Executivo do INSS em Marabá, por meio do qual busca a antecipação de perícia médica previdenciária designada para data supostamente distante demais.
Por entender preenchidos os requisitos pertinentes, requereu a concessão liminar da ordem e assistência judiciária.
Postergada a análise do pedido liminar, A União requereu seu ingresso no feito (ID 2174099800) e o INSS defendeu a ilegitimidade da autoridade que lhe é vinculada para responder à ação (ID 2173240117); a autoridade vinculada ao INSS ratificou o entendimento de sua ilegitimidade passiva (ID 2177029718) e a autoridade vinculada à União informou que o ato de perícia havia sido antecipado e realizado em 09/04/2025 (ID 2181824704).
O MPF manifestou-se por não intervir no feito (ID 2183766790).
Vieram os autos conclusos para sentença. É o relatório.
Decido.
No mérito, verifica-se que o ato de perícia fora administrativamente antecipado e já realizado no dia 09/04/2025, conforme informação da autoridade impetrada.
Assim, tem-se que o motivo de irresignação da parte impetrante (agendamento de perícia para data muito distante) parece ter se esvaziado, de forma que o julgamento não poderia ser outro senão o de ausência de interesse processual, em razão da perda superveniente de objeto.
Ante o exposto, DENEGO a ordem em razão da perda superveniente do objeto do mandamus, o que faço sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Novo CPC.
Custas pela parte impetrante, que devem permanecer sob condição suspensiva em razão do deferimento judicial de assistência judiciária.
Sem honorários advocatícios.
Preclusas as vias de impugnação, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Registre-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
Marabá/PA. (Assinado digitalmente) MARCELO HONORATO Juiz Federal JH -
12/11/2024 11:59
Recebido pelo Distribuidor
-
12/11/2024 11:59
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/11/2024
Ultima Atualização
30/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo C • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1030275-78.2022.4.01.3200
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Technicolor Brasil Midia e Entreteniment...
Advogado: Renato Lopes da Rocha
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/07/2025 11:47
Processo nº 1007514-06.2020.4.01.3400
Superintendente de Servico de Transporte...
Superintendente da Fiscalizacao da Unida...
Advogado: Gustavo Lorenzi de Castro
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/03/2025 17:21
Processo nº 1064353-75.2025.4.01.3400
Viacao Novo Horizonte LTDA
Superintendente de Servicos de Transport...
Advogado: Felipe Assuncao Linhares Ribeiro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/06/2025 14:57
Processo nº 1007514-06.2020.4.01.3400
Buser Brasil Tecnologia LTDA.
Uniao Federal
Advogado: Ricardo Zamariola Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/02/2020 18:00
Processo nº 1031879-60.2025.4.01.3300
Ivan Ribeiro Lima
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Ian Oliveira de Araujo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2025 20:54