TRF1 - 1072150-12.2024.4.01.3700
1ª instância - 12ª Vara Federal - Sao Luis
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/07/2025 14:07
Arquivado Definitivamente
-
12/07/2025 13:37
Transitado em Julgado em 11/07/2025
-
12/07/2025 01:13
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 11/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 00:38
Decorrido prazo de MARIA DO SOCORRO DOS SANTOS em 11/07/2025 23:59.
-
27/06/2025 00:58
Publicado Sentença Tipo A em 27/06/2025.
-
27/06/2025 00:58
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
-
26/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE 1ª INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO MARANHÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL - 12ª VARA Processo nº: 1072150-12.2024.4.01.3700 Assunto: [Auxílio-Doença Previdenciário, Adicional de 25%, Rural (art. 42/44), Rural (art. 59/63)] AUTOR: MARIA DO SOCORRO DOS SANTOS REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA - TIPO A A incapacidade que dá direito à aposentadoria por invalidez, atualmente denominada de aposentadoria por incapacidade permanente após a reforma da EC 103/2019, não se verifica somente quando o segurado fica totalmente impossibilitado de exercer qualquer atividade.
Basta que se verifique uma incapacidade substancial: Nesse sentido, não é correto afirmar que a incapacidade que dá direito à aposentadoria por invalidez é necessariamente total.
Se o segurado é capaz de exercer somente atividades que não lhe garantam, em termos aproximados, o mesmo nível de subsistência que tinha antes de se tornar incapaz, o benefício deve ser concedido. (Eduardo Rocha Dias, Curso de Direito Previdenciário, 2008, p. 236) No mesmo sentido: A contingência social que dá direito à aposentadoria por invalidez é a incapacidade substancial e permanente para o trabalho. [...] Daí ser preferível falar-se não em totalidade, mas em substancial incapacidade: a incapacidade de trabalho não há que estar comprometida em seu todo, muito embora tenha que ocorrer de forma ampla, abrangente, alcançando um vasto contorno, uma larga circunferência, abalando, enfim, sensivelmente, a subsistência do segurado e de seus dependentes. (Daniel Pulino, A aposentadoria por invalidez no direito positivo brasileiro, 2001, p. 122-135) A aposentadoria por invalidez cobre a contingência social incapacidade permanente para o trabalho.
Não se exige que a incapacidade seja definitiva — isto é, irrecuperável —, mas sim permanente — entendida como a incapacidade sem prognóstico de recuperação.
Nesse sentido: A incapacidade permanente, por sua vez, deve ser entendida como aquela que não tem prognóstico de recuperação dentro de um prazo determinado, que não é possível prever, com precisão, a sua recuperação.
Nada impede, contudo, que, futuramente, o segurado, em razão da evolução da medicina ou de fatores outros, venha a recuperar a capacidade laborativa.
Essa é a razão pela qual a Lei fala que a aposentadoria por invalidez será paga enquanto o segurado estiver incapaz para o trabalho, denunciando a característica da provisoriedade deste benefício.
Não se exige, portanto, para a concessão da aposentadoria por invalidez, que a incapacidade seja definitiva, bastando que seja permanente. (Eduardo Rocha Dias, Curso... (cit.), p. 236-237).
Não por outro motivo o art. 42 da Lei 8.213/91 estabelece: Art. 42.
A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.
O texto legal mostra claramente o caráter precário do benefício, sendo poder-dever do INSS a convocação do beneficiário para perícias periódicas — obviamente dentro da razoabilidade —, obrigação esta da qual não pode se eximir o segurado: Afora as hipóteses de invalidade do ato de concessão por ilegalidade ou erro da administração, trata-se de benefício de natureza precária, que deve ser mantido enquanto permanecer nessa condição.
Constatada a cessação da invalidez, o segurado perde o direito ao benefício.
Por isso deve ser periodicamente reavaliado, submetendo-se a exames físicos custeados pela Previdência Social, bem como a processo de reabilitação profissional por ela prescrito e custeado e a tratamento dispensado gratuitamente, exceto cirúrgico e transfusão de sangue, que são facultativos, sob pena de suspensão do benefício (art. 101 da LB). (Marina Vasques Duarte, Direito Previdenciário, 2008).
Por outro lado, não havendo incapacidade substancial ou permanente, pode o segurado fazer jus ao auxílio-doença, atualmente denominado de auxílio por incapacidade temporária conforme a nomenclatura da EC 103/19, caso demonstre estar incapacitado para sua atividade habitual por período superior a 15 dias, nos termos do artigo 59 da Lei n.º 8.213/91: Art. 59.
O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
Ou seja, o segurado possui direito ao recebimento do benefício previdenciário enquanto permanecer incapaz para atividade habitual ou até que seja dado como habilitado para o desempenho de nova atividade que lhe garanta a subsistência, nos termos do art. 62 da Lei n.º 8.213/91.
Fixadas estas premissas, verifico que, de acordo com o perito, o(a) autor(a) não está incapacitado(a) para o exercício de seu trabalho (do lar).
Segundo o(a) perito(a), observou-se que a autora é "portadora de patologia não incapacitante", e o prognóstico é bom.
A perícia médica foi realizada em 16/12/2024.
Portanto, não é o caso de auxílio por incapacidade temporária / aposentadoria por incapacidade permanente.
O(a) autor(a) impugnou as conclusões do perito, mas não especificou qual falha na avaliação pericial demandaria a realização de novo exame.
A simples referência a documentos médicos com diagnóstico diverso ou laudos com conclusão diversa não têm o condão de infirmar as conclusões do(a) perito(a).
Por outro lado, a perícia não precisa ser realizada por médico especialista, pois o "fato de a perícia médica ter sido realizada por perito que não possui especialidade coincidente com a patologia, não possui o condão de desqualificá-la, pois sua graduação em medicina lhe confere a prerrogativa para atestar a capacidade ou incapacidade da periciada" (TRF1, AC 200638040027214, p. 8/5/2013).
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado pelo(a) autor(a) e resolvo o mérito. -
25/06/2025 11:13
Processo devolvido à Secretaria
-
25/06/2025 11:13
Juntada de Certidão
-
25/06/2025 11:13
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/06/2025 11:13
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 11:13
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 11:13
Julgado improcedente o pedido
-
25/03/2025 15:46
Conclusos para julgamento
-
12/03/2025 21:22
Juntada de contestação
-
25/02/2025 17:45
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
25/02/2025 17:45
Expedição de Outros documentos.
-
24/01/2025 11:51
Juntada de impugnação
-
23/01/2025 15:04
Remetidos os Autos (em diligência) para 12ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA
-
18/12/2024 09:51
Juntada de Certidão
-
17/12/2024 14:05
Juntada de laudo de perícia médica
-
06/12/2024 00:21
Decorrido prazo de MARIA DO SOCORRO DOS SANTOS em 05/12/2024 23:59.
-
27/11/2024 11:54
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
27/11/2024 11:54
Expedição de Outros documentos.
-
27/11/2024 11:52
Ato ordinatório praticado
-
27/11/2024 11:31
Perícia agendada
-
27/11/2024 10:05
Recebidos os autos
-
27/11/2024 10:05
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
27/11/2024 09:10
Processo devolvido à Secretaria
-
27/11/2024 09:10
Proferido despacho de mero expediente
-
26/11/2024 11:29
Conclusos para despacho
-
06/09/2024 03:18
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/09/2024 03:18
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/09/2024 03:18
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/09/2024 03:18
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/09/2024 03:18
Juntada de dossiê - prevjud
-
06/09/2024 03:18
Juntada de dossiê - prevjud
-
05/09/2024 18:59
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 12ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA
-
05/09/2024 18:59
Juntada de Informação de Prevenção
-
03/09/2024 15:10
Recebido pelo Distribuidor
-
03/09/2024 15:10
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
03/09/2024 15:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/09/2024
Ultima Atualização
12/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1039026-40.2025.4.01.3300
Lucileda Trindade dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Carlos Zenandro Ribeiro Sant Ana
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/06/2025 11:31
Processo nº 1010670-14.2025.4.01.3307
Jaciara Maria Silva Carvalho
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Mateus de Almeida Oliveira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/06/2025 20:12
Processo nº 1009335-02.2021.4.01.3500
Raimunda Virginia de Araujo Lima
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Idelzia Souza de Almeida
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 24/03/2021 09:57
Processo nº 1032721-41.2019.4.01.3400
Federacao dos Servidores Publicos Munici...
Uniao Federal
Advogado: Katia Pedrosa Vieira Nascimento
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/11/2019 09:40
Processo nº 1032721-41.2019.4.01.3400
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Federacao dos Servidores Publicos Munici...
Advogado: Liliane Bottaro de Carvalho Andrade
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/10/2024 16:05