TRF1 - 1001364-95.2024.4.01.3908
1ª instância - Itaituba
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ITAITUBA VARA ÚNICA PROCESSO: 1001364-95.2024.4.01.3908 AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (PROCURADORIA) REU: PEDRO DE PAULA E SILVA VISTOS EM INSPEÇÃO Decisão 1.
RELATÓRIO/QUADRO SINÓTICO RÉU CITAÇÃO COMARCA/SEÇÃO/ SUBSEÇÃO DA CITAÇÃO RESPOSTA PEDRO DE PAULA E SILVA id. 2168659914 Itaituba id. 2170601007 TESTEMUNHAS PARTE IDENTIFICAÇÃO COMARCA/SUBSEÇÃO DE OITIVA MPF Não apresentou Não apresentou REU: PEDRO DE PAULA E SILVA Não apresentou Não apresentou O Ministério Público Federal ofereceu denúncia em face de PEDRO DE PAULA E SILVA, pela suposta prática de delito(s) previsto(s) no(s) art(s) 2º da Lei 8.176/91 c/c art. 40, c/c 40-A, §1º, e o art. 55 da Lei 9.605/98.
A peça acusatória foi recebida em 12/08/2024 (id. 2138131030).
Devidamente citado, PEDRO DE PAULA E SILVA, apresentou resposta à acusação no ID 2170601007 na qual aduziu, preliminarmente, sem qualquer espécie de prova contundente, apenas, deliberam o desejo de multar, acusar, apreender os bens do acusado sem qualquer critério probatório.
Observa-se que órgão acusador não verificou que autos de infração, embargo e apreensão, constam datas divergente do dia da fiscalização e sem a devida ciência do acusado. É o breve relato dos fatos.
DECIDO.
A circunstância da eventual ocorrência de erro sobre a ilicitude do fato ou ausência de culpabilidade são questões que deverão ser analisadas por ocasião da instrução probatória e não em juízo de delibação pertinente ao momento processual do recebimento da denúncia, sobretudo quando se verifica que, na fase de recebimento da denúncia, o magistrado há de se ater à análise da presença de lastro probatório mínimo para a deflagração da ação penal, sem, contudo, perscrutar o mérito dos elementos constantes da inicial acusatória, sob pena de frustrar a persecução penal.
Nesse passo, rejeito as preliminares arguidas.
No que diz respeito à alegação de que os fatos narrados na denúncia não correspondem à realidade fática, tenho que a mesma também não merece acolhida.
A confirmação da versão dos fatos trazida pela defesa demanda colheita de elementos de prova ao longo da instrução processual, sendo precipitado concluir, neste momento, pela atipicidade da conduta atribuída ao acusado.
No que tange à ausência de dolo, tal alegação exige análise minuciosa dos elementos de prova a serem colhidos ao longo da instrução processual, razão pela qual se mostra prematuro proceder, neste momento, à análise da presença do elemento subjetivo na conduta imputada ao réu.
Saliento, nesse sentido, que tal questionamento será apreciado no momento oportuno, qual seja, por ocasião da prolação da sentença.
Ultrapassadas estas questões, não vislumbro, de plano, a ocorrência de qualquer das hipóteses previstas no art. 397, incisos I a IV do CPP, que imponha a absolvição sumária do acusado, independentemente de dilação probatória.
A denúncia descreve elementos objetivos que permitem identificar os fatos atribuídos ao denunciado.
A conduta do acusado está devidamente individualizada na denúncia.
Não é inepta a denúncia, pois preenche os requisitos do art. 41 do CPP.
Concorrem os pressupostos processuais objetivos e subjetivos.
O pedido é juridicamente possível, uma vez que os fatos narrados são típicos.
A lide é subjetivamente pertinente.
O interesse processual resulta da adequação da via processual eleita para o fim pretendido, bem como da imanente necessidade do processo para impor qualquer medida de coerção penal.
Há justa causa para persecução penal, uma vez que a denúncia está lastreada em vasta documentação colhida no bojo da NF 1.23.002.000499/2024-61.
Ante o exposto, mantenho a decisão que recebeu a denúncia, determinando, por conseguinte, o prosseguimento da instrução criminal. À secretaria para que designe audiência de instrução e julgamento para interrogatório do réu, a qual realizar-se-á por videoconferência, através do aplicativo Microsoft Teams.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Itaituba- PA.
ALEXSANDER KAIM KAMPHORST Juiz Federal (assinado eletronicamente) -
05/06/2024 15:53
Recebido pelo Distribuidor
-
05/06/2024 15:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/06/2024
Ultima Atualização
12/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000211-27.2024.4.01.3908
Policia Federal No Estado do para (Proce...
Alechandre Canei
Advogado: Andreia Milano Jordano
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 31/01/2024 11:27
Processo nº 1018544-59.2025.4.01.3304
Claudemiro Dias de Macedo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Tainar Borges da Silva Calasans
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/06/2025 10:47
Processo nº 1057367-51.2024.4.01.3300
Paulo Cezar Santos Lima
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Cassia Boeira Peters Lauritzen
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/09/2024 14:26
Processo nº 1018763-72.2025.4.01.3304
Jose de Jesus Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Joao Francisco Andrade Almeida
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/06/2025 13:47
Processo nº 1021408-53.2024.4.01.4000
Luisa Maria Feitosa de SA Moura
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Emanuella Fernandes Martins
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/06/2024 22:28