25/08/2025 10:54

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
22/08/2025 18:47

Juntada de Informação
22/08/2025 18:25

Ato ordinatório praticado
05/08/2025 01:03

Decorrido prazo de caixa seguradora em 04/08/2025 23:59.
04/08/2025 16:19

Juntada de contrarrazões
02/08/2025 01:07

Decorrido prazo de caixa seguradora em 01/08/2025 23:59.
31/07/2025 09:40

Juntada de contrarrazões
21/07/2025 02:13

Publicado Ato ordinatório em 21/07/2025.
19/07/2025 01:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2025
18/07/2025 18:08

Expedição de Outros documentos.
17/07/2025 18:02

Juntada de Certidão
17/07/2025 18:01

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/07/2025 18:01

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/07/2025 18:01

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/07/2025 18:01

Ato ordinatório praticado
15/07/2025 01:30

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 01:30

Decorrido prazo de caixa seguradora em 14/07/2025 23:59.
09/07/2025 17:42

Juntada de recurso inominado
30/06/2025 00:28

Publicado Intimação em 30/06/2025.
30/06/2025 00:28

Publicado Intimação em 30/06/2025.
30/06/2025 00:28

Publicado Decisão em 30/06/2025.
26/06/2025 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
26/06/2025 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
25/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1019477-51.2024.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : GUILHERME OLIVEIRA ROCINI e outros RÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF e outros EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Trata-se de embargos de declaração, tempestivamente opostos pela parte recorrente, alegando haver omissão/contradição/obscuridade em sentença/decisão deste Juízo, com expresso propósito modificativo e prequestionatório.

Argumenta a parte embargante que este Juízo, ao analisar e julgar o caso concretamente, incidiu em omissão/contradição/obscuridade a respeito de argumentos ou de documentos dos autos, prequestionando, ainda ou também, certos temas, teses e dispositivos legais/constitucionais.

Decido.

Primeiramente, verifica-se que estão preenchidos os requisitos de admissibilidade dos presentes embargos.

O art. 48 da Lei n. 9.099/95 estabelece que caberão embargos de declaração contra sentença ou acórdão nos casos previstos no Código de Processo Civil, cujo art. 1.022 tem a seguinte previsão: Art. 1.022.

Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.

Parágrafo único.

Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.

Pois bem, no presente caso não se verifica mesmo a omissão/contradição apontada pela parte recorrente.

Isso porque, de acordo com o art. 83 da Lei n. 9.099/95, “caberão embargos de declaração quando, em sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição, omissão ou dúvida,” vale dizer, de acordo com a doutrina( ), "(...) cabem embargos de declaração para esclarecer decisão obscura ou contraditória, ou, ainda, para integrar julgado omisso(...)." Em referida doutrina ainda se ensina que "(...) Há obscuridade quando a redação da decisão não é suficientemente clara, dificultando sua compreensão ou interpretação; ocorre contradição se o julgado apresenta proposições inconciliáveis, tornando incerto o provimento jurisdicional; e, por fim, há omissão nos casos em que determinada questão ou ponto controvertido deveria ser apreciado pelo órgão julgador mas não foi." No que se refere ao conceito de dúvida, o Supremo Tribunal Federal/STF firmou jurisprudência no sentido de que "dúvida que enseja a declaração não é a dúvida subjetiva residente tão só na mente do embargante, mas aquela objetiva resultante de ambiguidade, dubiedade ou indeterminação das proposições, inibidoras da apreensão do sentido”.

Nesse cenário, de acordo com o relatório acima e ainda e, principalmente, no conteúdo da petição de embargos de declaração da parte recorrente, conclui-se que essa busca, na verdade, a modificação do mérito do julgado embargado, o que não é admitido pela via dos embargos de declaração, afinal, o mesmo Superior Tribunal de Justiça/STJ tem precedentes no sentido de que são “Inviáveis embargos de declaração que, no lugar de demonstrar omissão, contradição ou obscuridade, manifestam apenas o inconformismo do recorrente com resultado de julgamento que lhe foi desfavorável.” O Código de Processo Civil adotou o princípio da motivação suficiente, pelo qual o juiz não é obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram.

Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. (AgInt no AREsp n. 1.692.532/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 14/6/2022, DJe de 30/6/2022.) Por derradeiro, para fins de prequestionamento, basta que a parte, como no presente caso, avie os embargos de declaração sobre a matéria que embasou o recurso de apelação ou as contrarrazões, sendo esse entendimento do Supremo Tribunal Federal/STF, por meio de Súmula n. 356, segundo o qual “o ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento”.

Adverte-se que a interposição de recursos e/ou embargos de declaração protelatórios poderá ensejar a aplicação de multa, nos termos do Código de Processo Civil.

Diante do exposto, REJEITO os embargos de declaração opostos.

Intimem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias.

Após, cumpra-se a parte final da sentença.

Cuiabá, data da assinatura eletrônica.

LUCIANE B.

D.

PIVETTA Juíza Federal Substituta
24/06/2025 15:29

Processo devolvido à Secretaria
24/06/2025 15:29

Juntada de Certidão
24/06/2025 15:29

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:29

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:29

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:29

Embargos de Declaração Não-acolhidos
12/06/2025 17:06

Conclusos para decisão
28/05/2025 08:57

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 27/05/2025 23:59.
28/05/2025 08:57

Decorrido prazo de caixa seguradora em 27/05/2025 23:59.
27/05/2025 17:46

Juntada de contrarrazões
27/05/2025 17:19

Juntada de contrarrazões
22/05/2025 16:28

Publicado Ato ordinatório em 20/05/2025.
22/05/2025 16:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2025
17/05/2025 11:08

Juntada de Certidão
17/05/2025 11:08

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/05/2025 11:08

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
17/05/2025 11:08

Ato ordinatório praticado
14/05/2025 12:04

Juntada de embargos de declaração
13/05/2025 16:34

Processo devolvido à Secretaria
13/05/2025 16:34

Juntada de Certidão
13/05/2025 16:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/05/2025 16:34

Concedida a gratuidade da justiça a BRUNO HATORI DE ALMEIDA - CPF: *34.***.*10-90 (PERITO)
13/05/2025 16:34

Extinto o processo por ausência do autor à audiência
13/05/2025 14:12

Conclusos para julgamento
11/04/2025 17:45

Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
11/04/2025 17:45

Juntada de Certidão
28/03/2025 18:39

Juntada de manifestação
26/03/2025 19:32

Juntada de manifestação
14/03/2025 09:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
14/03/2025 09:26

Expedição de Outros documentos.
14/03/2025 09:22

Perícia agendada
12/03/2025 19:57

Recebidos os autos
12/03/2025 19:57

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
11/03/2025 19:16

Processo devolvido à Secretaria
11/03/2025 19:16

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
26/02/2025 15:43

Conclusos para julgamento
25/02/2025 11:32

Juntada de impugnação
06/02/2025 10:52

Juntada de Certidão
06/02/2025 10:52

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/02/2025 10:52

Ato ordinatório praticado
04/02/2025 18:21

Juntada de Certidão
06/11/2024 00:40

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 04/11/2024 23:59.
28/10/2024 17:37

Juntada de contestação
10/10/2024 18:58

Juntada de Certidão
07/10/2024 14:19

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
30/09/2024 09:59

Juntada de Certidão
30/09/2024 09:59

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/09/2024 09:59

Ato ordinatório praticado
16/09/2024 09:52

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
16/09/2024 09:52

Juntada de Informação de Prevenção
05/09/2024 16:31

Recebido pelo Distribuidor
05/09/2024 16:31

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
05/09/2024 16:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2024

Ultima Atualização
22/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1004071-23.2025.4.01.3901

Lilia Aparecida Almeida Echevarria

Superintendente Regional do Incra em Mar...

Advogado: Paulo Henrique Carrijo Pereira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/05/2025 11:35

Exibir Processo

Processo nº 1002300-92.2025.4.01.3906

Carmen Sueli Lopes de Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Sebastiao Lopes Borges

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/04/2025 12:44

Exibir Processo

Processo nº 1010979-44.2025.4.01.3304

Jailma Lima Miranda

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Adriana Gomes do Nascimento Coelho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/04/2025 11:32

Exibir Processo

Processo nº 1028512-71.2025.4.01.3900

Romulo Leandro Menezes Ferreira

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Felipe Luiz Alencar Vilarouca

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/06/2025 17:59

Exibir Processo

Processo nº 1003649-42.2025.4.01.3903

Itamar Silva dos Santos

(Inss) Gerente Executivo-Aps Altamira/Pa

Advogado: Rayane Jaqueline Santos Del Castilho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/06/2025 14:26

Exibir Processo