30/07/2025 10:51

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
30/07/2025 10:49

Juntada de Informação
30/07/2025 00:52

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 29/07/2025 23:59.
12/07/2025 00:07

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 11/07/2025 23:59.
11/07/2025 20:40

Juntada de Certidão
11/07/2025 20:40

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/07/2025 20:40

Ato ordinatório praticado
11/07/2025 16:28

Juntada de recurso inominado
27/06/2025 01:09

Publicado Sentença Tipo A em 27/06/2025.
27/06/2025 01:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
26/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO nº : 1010330-73.2025.4.01.3500 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : ROSANI DE ARANTES e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de benefício assistencial à pessoa com deficiência.

O benefício assistencial pleiteado encontra previsão no art. 203, V, da Constituição de 1988, e consiste no pagamento de um salário mínimo de benefício mensal às pessoas com deficiência e aos idosos que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.

Para fins da concessão de benefício assistencial, considera-se com deficiência a pessoa que apresenta impedimentos (físico, mental, intelectual ou sensorial) de longo prazo (mínimo de 02 anos, conforme art. 20, §10), que podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

Frise-se que o benefício não se destina à cobertura de incapacidade laborativas temporárias, de qualquer duração, mas tão somente àqueles impedimentos que se protraem no tempo, obstruindo a efetiva inserção no meio social.

Da leitura do laudo médico pericial (ID n. 2185909429), é possível concluir que a parte autora não possui impedimento que acarrete efetiva redução de mobilidade, flexibilidade, coordenação motora, percepção ou entendimento ou a incapacite para o exercício de atividades que possam garantir a sua subsistência.

Com efeito, tomando por base os documentos com os quais a parte autora instruiu o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, ainda que a parte autora alegue que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade ou deficiência, a perícia nestes autos foi realizada por peritos imparciais e sob o crivo do contraditório.

Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois este as funda não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também por meio de análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.

Esclareça-se que se trata o laudo médico pericial de prova processual de cunho técnico, de modo que seu resultado e aferição são fundamentais para o rumo da ação deflagrada.

Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.

Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.

Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.

As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).

Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.

Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e não há impedimento que incapacite a parte autora para a vida independente e para o trabalho, sobretudo no que se refere às suas atividades habituais.

Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise da alegação de hipossuficiência econômica.

Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão do benefício de prestação continuada (art. 20 da Lei nº 8.742/93).

DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.

INTIMEM-SE.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.

Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos imediatamente.

Goiânia, data da assinatura eletrônica.

Assinatura eletrônica JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO
25/06/2025 13:52

Processo devolvido à Secretaria
25/06/2025 13:52

Juntada de Certidão
25/06/2025 13:52

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/06/2025 13:52

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/06/2025 13:52

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/06/2025 13:52

Não Concedida a Antecipação de tutela
25/06/2025 13:52

Concedida a gratuidade da justiça a ROSANI DE ARANTES - CPF: *03.***.*84-77 (AUTOR)
25/06/2025 13:52

Julgado improcedente o pedido
11/06/2025 14:36

Conclusos para julgamento
11/06/2025 11:30

Juntada de contestação
14/05/2025 11:22

Expedida/certificada a citação eletrônica
14/05/2025 11:22

Expedição de Outros documentos.
12/05/2025 09:37

Remetidos os Autos (em diligência) para 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
12/05/2025 08:47

Juntada de Certidão
11/05/2025 23:11

Juntada de laudo pericial
05/05/2025 17:52

Juntada de Certidão
08/04/2025 13:38

Juntada de Certidão
05/04/2025 14:57

Juntada de laudo de perícia social
14/03/2025 11:17

Juntada de manifestação
12/03/2025 12:57

Ato ordinatório praticado
06/03/2025 18:27

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/03/2025 18:27

Expedição de Outros documentos.
06/03/2025 18:23

Ato ordinatório praticado
24/02/2025 14:08

Recebidos os autos
24/02/2025 14:08

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
24/02/2025 14:08

Ato ordinatório praticado
22/02/2025 11:38

Juntada de dossiê - prevjud
21/02/2025 19:13

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
21/02/2025 19:13

Juntada de Informação de Prevenção
21/02/2025 09:43

Recebido pelo Distribuidor
21/02/2025 09:43

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
21/02/2025 09:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/02/2025

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1031167-52.2025.4.01.3500

Weverson da Silva Lima

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcio Vinicius Silva Guimaraes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/06/2025 14:42

Exibir Processo

Processo nº 1005745-61.2024.4.01.4001

Wagner Henrique Ferreira de Sousa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Talessa Vitoria Sousa Carvalho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/07/2024 13:36

Exibir Processo

Processo nº 0000891-86.2015.4.01.3603

Delicia Moreira Longo

Uniao Federal

Advogado: Eduardo Antunes Segato

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/05/2023 15:33

Exibir Processo

Processo nº 1057783-53.2023.4.01.3300

Jean Moraes de Meireles

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Tatiana Barreto Bispo

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/05/2024 10:26

Exibir Processo

Processo nº 1009321-58.2025.4.01.3700

Claudileia da Silva Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Gilson Freitas Marques Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/02/2025 15:08

Exibir Processo