TRF1 - 1020711-43.2025.4.01.3500
1ª instância - 16ª Goi Nia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2025 00:02
Arquivado Definitivamente
-
14/07/2025 18:43
Transitado em Julgado em 14/07/2025
-
12/07/2025 00:42
Decorrido prazo de DURCILENE ABADIA DE JESUS em 11/07/2025 23:59.
-
12/07/2025 00:02
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 11/07/2025 23:59.
-
27/06/2025 01:06
Publicado Sentença Tipo A em 27/06/2025.
-
27/06/2025 01:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
-
26/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO nº : 1020711-43.2025.4.01.3500 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : DURCILENE ABADIA DE JESUS e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de benefício previdenciário por incapacidade.
São requisitos para a concessão de auxílio-doença/auxílio por incapacidade temporária ou de aposentadoria por invalidez/aposentadoria por incapacidade permanente os seguintes: a incapacidade, a qualidade de segurado e o cumprimento da carência exigida, quando for o caso.
No caso em análise, de acordo com o laudo da perícia médica judicial, a parte autora não possui incapacidade atual para o exercício de suas atividades habituais.
Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.
Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.
Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.
O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.
Por fim, não há contradição no fato da conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais.
A existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.
Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.
Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.
As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).
Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.
Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e que não há incapacidade laborativa.
Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise dos demais requisitos.
Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão de benefício previdenciário por incapacidade laborativa.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça.
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.
INTIMEM-SE.
Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos imediatamente.
Goiânia, data da assinatura eletrônica.
Assinatura eletrônica JUIZ FEDERAL -
25/06/2025 13:52
Processo devolvido à Secretaria
-
25/06/2025 13:52
Juntada de Certidão
-
25/06/2025 13:52
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/06/2025 13:52
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 13:52
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 13:52
Concedida a gratuidade da justiça a DURCILENE ABADIA DE JESUS - CPF: *91.***.*38-00 (AUTOR)
-
25/06/2025 13:52
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
25/06/2025 13:52
Julgado improcedente o pedido
-
24/06/2025 14:21
Conclusos para julgamento
-
16/06/2025 09:41
Juntada de contestação
-
03/06/2025 14:47
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
03/06/2025 14:47
Expedição de Outros documentos.
-
30/05/2025 17:44
Remetidos os Autos (em diligência) para 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
30/05/2025 17:25
Juntada de Certidão
-
27/05/2025 22:30
Juntada de laudo pericial
-
15/05/2025 18:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:12
Juntada de dossiê - prevjud
-
15/05/2025 18:00
Juntada de dossiê - prevjud
-
13/05/2025 13:11
Decorrido prazo de DURCILENE ABADIA DE JESUS em 12/05/2025 23:59.
-
02/05/2025 15:44
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
02/05/2025 15:44
Expedição de Outros documentos.
-
02/05/2025 15:40
Ato ordinatório praticado
-
24/04/2025 12:08
Recebidos os autos
-
24/04/2025 12:08
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
24/04/2025 12:07
Ato ordinatório praticado
-
23/04/2025 11:13
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
23/04/2025 11:13
Juntada de Informação de Prevenção
-
15/04/2025 10:52
Recebido pelo Distribuidor
-
15/04/2025 10:52
Juntada de Certidão
-
15/04/2025 10:52
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
15/04/2025 10:52
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/04/2025
Ultima Atualização
15/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000734-67.2007.4.01.4000
Municipio de Sao Miguel da Baixa Grande
Uniao Federal
Advogado: Andrea Araujo Mota
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/01/2011 11:18
Processo nº 0000734-67.2007.4.01.4000
Municipio de Sao Miguel da Baixa Grande
Uniao
Advogado: Maria Dulce de Carvalho Freire
Tribunal Superior - TRF1
Ajuizamento: 24/09/2025 14:00
Processo nº 1018456-15.2025.4.01.3500
Marlene Rodrigues Chaves
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Brenno Muller Parreira Arantes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/04/2025 17:42
Processo nº 1023682-10.2025.4.01.3400
Tais Cristiane Araujo Maia de Sousa
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Cecilia Olivieri e Jorge
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/03/2025 11:36
Processo nº 1011183-40.2025.4.01.3902
Leonardo da Costa Rocha
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Valeria Pinto de Lima
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/05/2025 15:51