TRF1 - 1010498-46.2024.4.01.4200
1ª instância - 3ª Boa Vista
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 13:45
Arquivado Definitivamente
-
24/07/2025 13:45
Juntada de Certidão de trânsito em julgado
-
19/07/2025 01:29
Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO VIANA DA SILVA em 18/07/2025 23:59.
-
18/07/2025 01:02
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 17/07/2025 23:59.
-
03/07/2025 01:06
Publicado Sentença Tipo A em 03/07/2025.
-
03/07/2025 01:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
-
02/07/2025 00:00
Intimação
Seção Judiciária de Roraima 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1010498-46.2024.4.01.4200 AUTOR: MARIA DA CONCEICAO VIANA DA SILVA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.
A parte autora postula a concessão de benefício de prestação continuada ao portador de deficiência – BPC/LOAS.
O benefício pretendido será concedido, nos termos do art. 20 da Lei n. 8.742/93 c/c art. 34 da Lei n. 10.741/03, à pessoa portadora de deficiência que comprove não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família.
Nos termos § 2º do art. 20, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.
Já o §10 do art. 20, indica que impedimento de longo prazo é aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos.
A TNU firmou entendimento de que “para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada, o conceito de pessoa com deficiência, que não se confunde necessariamente com situação de incapacidade laborativa, é imprescindível a configuração de impedimento de longo prazo com duração mínima de 2 (dois) anos, a ser aferido no caso concreto, desde a data do início sua caracterização” (Súmula 48/TNU).
Além da deficiência, a concessão do benefício assistencial demanda a comprovação da miserabilidade, ou nos termos da lei, da ausência de meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.
Segundo o critério objetivo da lei, considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo (art. 20, § 3º, da Lei n. 8.742/93).
Tal dispositivo já havia sido declarado inconstitucional pelo STF na Rcl 4.374 (julgamento em 18/04/2013), aventando-se, inclusive, a adoção de um novo critério, de ½ salário mínimo, considerando, sob o prisma da isonomia, outras políticas governamentais de assistência social.
Além disso, antes mesmo da nova redação do art. 20, §§ 14 e 15, da Lei n. 8.742/93, a renda proveniente de benefício previdenciário, no valor de até um salário-mínimo, pago a algum membro integrante do núcleo familiar não poderia ser computado para fins de apuração da renda familiar per capita, sob pena de afronta ao art. 34 da Lei n. 10.741/03 (Estatuto do Idoso).
Com efeito, a jurisprudência firmara-se no sentido de que, para fins de concessão de benefício assistencial, o disposto no parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso aplicar-se-ia, por analogia, para a exclusão de um benefício assistencial ou previdenciário, no valor de um salário-mínimo, recebido por outro membro do grupo familiar, ainda que não fosse idoso, o qual também ficaria excluído do grupo, para fins de cálculo da renda familiar per capta.
Passando à análise do caso concreto, o laudo médico pericial foi conclusivo quanto à ausência de impedimento de longo prazo e/ou de incapacidade laborativa pelo prazo mínimo de 02 (dois) anos (Id. 2181140305).
Ressalte-se que a eventual discordância com o resultado da perícia deve ser objetivamente demonstrada através de elementos concretos (laudos, exames e etc.), apresentados perante o médico perito.
O juiz não está adstrito ao laudo pericial.
Contudo, a mera discordância da parte autora não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.
Ademais, a existência de doenças não implica, necessariamente, o reconhecimento de impedimento de longo prazo e/ou de incapacidade laboral.
Por fim, a perícia foi realizada por profissional habilitado e o laudo pericial foi claro, objetivo e suficientemente fundamentado ao prestar informações quanto ao estado real da parte autora.
Logo, desnecessária a realização de nova perícia ou a resposta a outros quesitos além daqueles já analisados.
Destarte, não preenchido um dos requisitos para a concessão do benefício, desnecessária a análise do critério econômico.
A improcedência do pleito é medida que se impõe.
Dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Defiro a gratuidade de justiça.
Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias.
Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal.
Oportunamente, arquive-se.
Sem condenação em custas ou honorários nesta 1ª instância do Juizado Especial Federal.
Documento eletronicamente assinado pelo(a) Juiz(íza) Federal abaixo identificado(a). -
01/07/2025 00:00
Processo devolvido à Secretaria
-
01/07/2025 00:00
Juntada de Certidão
-
01/07/2025 00:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
01/07/2025 00:00
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
01/07/2025 00:00
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
01/07/2025 00:00
Concedida a gratuidade da justiça a MARIA DA CONCEICAO VIANA DA SILVA - CPF: *23.***.*26-15 (AUTOR)
-
01/07/2025 00:00
Julgado improcedente o pedido
-
28/05/2025 18:11
Juntada de substabelecimento
-
30/04/2025 21:18
Conclusos para julgamento
-
29/04/2025 17:45
Remetidos os Autos (em diligência) para 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR
-
29/04/2025 17:44
Juntada de impugnação
-
12/04/2025 16:54
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
12/04/2025 16:54
Expedição de Outros documentos.
-
08/04/2025 23:01
Juntada de laudo médico - não impedimento
-
08/04/2025 01:20
Decorrido prazo de LEONARDO RABELO JOSE em 07/04/2025 23:59.
-
08/04/2025 00:46
Decorrido prazo de LEONARDO RABELO JOSE em 07/04/2025 23:59.
-
08/04/2025 00:09
Decorrido prazo de Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS em 07/04/2025 23:59.
-
29/03/2025 00:29
Decorrido prazo de Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS em 28/03/2025 23:59.
-
29/03/2025 00:29
Decorrido prazo de LEONARDO RABELO JOSE em 28/03/2025 23:59.
-
21/03/2025 11:24
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
21/03/2025 11:24
Expedição de Intimação.
-
21/02/2025 17:44
Recebidos os autos
-
21/02/2025 17:44
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
21/02/2025 16:18
Processo devolvido à Secretaria
-
21/02/2025 16:18
Proferidas outras decisões não especificadas
-
17/02/2025 16:30
Conclusos para decisão
-
17/02/2025 16:30
Desentranhado o documento
-
17/02/2025 16:30
Cancelada a movimentação processual
-
17/02/2025 14:17
Remetidos os Autos (em diligência) para 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR
-
17/02/2025 14:17
Juntada de Certidão
-
17/02/2025 12:31
Recebidos os autos
-
17/02/2025 12:31
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
10/02/2025 10:56
Remetidos os Autos (em diligência) para 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR
-
10/02/2025 10:53
Juntada de manifestação
-
03/02/2025 13:02
Juntada de contestação
-
24/01/2025 14:50
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
24/01/2025 14:50
Expedição de Outros documentos.
-
24/01/2025 12:09
Juntada de Certidão
-
13/12/2024 11:14
Juntada de laudo médico - incapacidade laborativa temporária
-
10/12/2024 11:16
Juntada de manifestação
-
13/11/2024 11:18
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/11/2024 11:18
Juntada de Certidão
-
13/11/2024 11:18
Expedição de Outros documentos.
-
13/11/2024 11:18
Expedição de Outros documentos.
-
13/11/2024 11:18
Juntada de Certidão
-
12/11/2024 15:10
Ato ordinatório praticado
-
12/11/2024 10:54
Perícia agendada
-
10/11/2024 23:29
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
10/11/2024 12:01
Ato ordinatório praticado
-
05/11/2024 13:37
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR
-
05/11/2024 13:37
Juntada de Informação de Prevenção
-
04/11/2024 17:29
Recebido pelo Distribuidor
-
04/11/2024 17:29
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
04/11/2024 17:29
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
04/11/2024
Ultima Atualização
24/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1003423-04.2024.4.01.3505
Antonio Rodrigues dos Santos
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Advogado: Ana Paula da Veiga Lobo Vieira Rodrigues
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/04/2025 16:30
Processo nº 1003423-04.2024.4.01.3505
Antonio Rodrigues dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Guilherme Valadares Diniz
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/10/2024 10:06
Processo nº 1025536-57.2025.4.01.3200
Nora Valerio Malheiros
Aapb Associacao dos Aposentados e Pensio...
Advogado: Miqueias de Souza Alves
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/06/2025 20:28
Processo nº 1002500-32.2025.4.01.3702
Lucia Regina Ferreira da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fabio Rychardson Lira Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/02/2025 15:40
Processo nº 1008505-53.2024.4.01.4301
Segundo Felix Pereira de Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Roniel Alcantara Rodrigues
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/09/2025 07:57