25/07/2025 15:49

Arquivado Definitivamente
25/07/2025 15:48

Juntada de Certidão de trânsito em julgado
22/07/2025 03:08

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 21/07/2025 23:59.
19/07/2025 01:24

Decorrido prazo de MICILANDIA DE ARAUJO SANTOS em 18/07/2025 23:59.
03/07/2025 01:10

Publicado Sentença Tipo A em 03/07/2025.
03/07/2025 01:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
02/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Roraima 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000057-69.2025.4.01.4200 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MICILANDIA DE ARAUJO SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: WALLYSON BARBOSA MOURA - RR1616 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Sendo dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.

Postula a parte autora a concessão de aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente) ou de auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária).

Dispensada a citação do INSS, nos termos da Lei 14.331/2022.

O art. 42 da Lei n. 8.213/91 preceitua: Art. 42.

A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. § 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. § 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.

Já o art. 59 da Lei n. 8.213/91 dispõe: Art. 59.

O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. § 1º Não será devido o auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, exceto quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento da doença ou da lesão. § 2º Não será devido o auxílio-doença para o segurado recluso em regime fechado. § 3º O segurado em gozo de auxílio-doença na data do recolhimento à prisão terá o benefício suspenso. § 4º A suspensão prevista no § 3º deste artigo será de até 60 (sessenta) dias, contados da data do recolhimento à prisão, cessado o benefício após o referido prazo. § 5º Na hipótese de o segurado ser colocado em liberdade antes do prazo previsto no § 4º deste artigo, o benefício será restabelecido a partir da data da soltura. § 6º Em caso de prisão declarada ilegal, o segurado terá direito à percepção do benefício por todo o período devido. § 7º O disposto nos §§ 2º, 3º, 4º, 5º e 6º deste artigo aplica-se somente aos benefícios dos segurados que forem recolhidos à prisão a partir da data de publicação desta Lei. § 8º O segurado recluso em cumprimento de pena em regime aberto ou semiaberto terá direito ao auxílio-doença.

Portanto, além da qualidade de segurado e da carência, a concessão da aposentadoria por invalidez reclama incapacidade total e permanente, com impossibilidade de reabilitação.

Por outro lado, para a concessão do auxílio-doença, deve-se comprovar a incapacidade para as atividades habituais por período ininterrupto superior a quinze dias.

No caso dos autos, o laudo pericial foi conclusivo quanto à capacidade da parte autora para o desempenho de atividade laboral (ID 2173825130).

As respostas foram esclarecedoras quanto ao estado clínico da parte autora, não havendo necessidade de complementação.

O juiz não está subordinado às conclusões do laudo pericial (art. 436 do CPC) e, nos Juizados Especiais, pode se pautar nas regras de experiência comum (art. 5º da Lei n. 9.099/95).

Entretanto, na hipótese dos autos, não há razão concreta para se afastar as colocações feitas pelo perito.

Ressalte-se que a eventual discordância da parte não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.

A documentação médica (p. ex., exames ou receituários) deve/deveria ser apresentada oportunamente ao médico perito, durante a elaboração do laudo pericial (arts. 320 c/c 373, I, do CPC).

Ademais, não há contradição, pois, a existência de doenças não implica, necessariamente, o reconhecimento de incapacidade laboral.

Por fim, a perícia foi realizada por profissional habilitado e o laudo pericial foi consistente e suficiente ao prestar informações objetivas quanto ao estado real da parte autora.

Logo, desnecessária a realização de nova perícia.

Dessa forma, não comprovada a incapacidade total e permanente, nem tampouco a necessidade de afastamento do trabalho por período superior a quinze dias, desnecessária a análise da qualidade de segurado, uma vez que a concessão do benefício reclama o cumprimento concomitante dos dois requisitos.

Assim, a improcedência do pleito é medida que se impõe.

Dispositivo Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Defiro a assistência judiciária gratuita.

Transcorrido o prazo recursal sem que as partes tenham se manifestado, arquivem-se os autos após as anotações necessárias.

Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias.

Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal.

Registre-se, publique-se e intimem-se.

Documento assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(íza) Federal abaixo identificado(a).
01/07/2025 00:15

Processo devolvido à Secretaria
01/07/2025 00:15

Juntada de Certidão
01/07/2025 00:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
01/07/2025 00:15

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
01/07/2025 00:15

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
01/07/2025 00:15

Concedida a gratuidade da justiça a MICILANDIA DE ARAUJO SANTOS - CPF: *33.***.*28-53 (AUTOR)
01/07/2025 00:15

Julgado improcedente o pedido
23/04/2025 17:26

Conclusos para julgamento
12/04/2025 10:20

Remetidos os Autos (em diligência) para 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR
15/03/2025 00:48

Decorrido prazo de MICILANDIA DE ARAUJO SANTOS em 14/03/2025 23:59.
07/03/2025 16:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/03/2025 16:21

Expedição de Outros documentos.
07/03/2025 11:13

Juntada de Certidão
25/02/2025 10:52

Juntada de laudo médico - capacidade laborativa
05/02/2025 11:30

Expedição de Outros documentos.
04/02/2025 13:54

Ato ordinatório praticado
04/02/2025 12:46

Perícia agendada
30/01/2025 16:31

Recebidos os autos
30/01/2025 16:31

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
24/01/2025 16:37

Juntada de manifestação
16/01/2025 20:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/01/2025 20:03

Expedição de Outros documentos.
16/01/2025 20:02

Ato ordinatório praticado
08/01/2025 17:50

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRR
08/01/2025 17:50

Juntada de Informação de Prevenção
07/01/2025 11:42

Recebido pelo Distribuidor
07/01/2025 11:42

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
07/01/2025 11:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/01/2025

Ultima Atualização
25/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1021204-81.2025.4.01.3900

Natalia Patricia Barroso da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Socrates Aleixo Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/05/2025 11:42

Exibir Processo

Processo nº 1048044-81.2022.4.01.3400

Nova Gloria Comercial de Alimentos S/A

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: David Goncalves de Andrade Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/07/2022 17:52

Exibir Processo

Processo nº 1048044-81.2022.4.01.3400

Nova Gloria Comercial de Alimentos S/A

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: David Goncalves de Andrade Silva

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/09/2024 14:05

Exibir Processo

Processo nº 1022811-68.2025.4.01.3500

Sonia Maria Lucy

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Murilo Antonio Faria

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/04/2025 13:50

Exibir Processo

Processo nº 1016475-48.2025.4.01.3500

Lindamar Pires da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Valdirene Maia dos Santos Dias

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/03/2025 09:38

Exibir Processo